Obsah (5)

§ 180§ 175§ 126§ 38§ 318

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2023, Tartu Kriminaalasja number 1-23-3297 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Mariann Rei Kri

) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Nele Pohla KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Nele Pohla ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
4. juunist
5. 4.

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Nele Pohlalt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuluna sundraha 543,75 euro ulatuses. 5.

§ 175

lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 216 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses. 6.

§ 180

lg 3 neljanda lause alusel tuleb Nele Pohlal tasuda menetluskulu 543,75 eurot ositi 12 kuu jooksul selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tuleb esimesel 1 11 kuul iga kuu viimaseks päevaks tasuda 45,31 eurot ja viimasel

1. kuul tuleb kuu viimaseks päevaks tasuda 45,34 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
2. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde CD-R-plaat mobiiltelefoniga tehtud videosalvestisega (pakend TV1) ja DVD-R-plaat häirekeskuse kõnesalvestise ja patrullipolitseiniku vormikaamera videosalvestisega. 8. Kannatanu V. P. on esitanud

§ 38

lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse Nele Pohla ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Nele Pohlat süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 3 järgi selles, et ta kasutas XXX kella 15:00 paiku XXX füüsilist vägivalda V. P. suhtes. Vägivald seisnes selles, et N. Pohla lõi V. P. vähemalt 1 kord labakäega vasakpoolse näopiirkonna pihta. Seejärel liikus N. Pohla V. P. järele, võttis kätte puidust ristkülikukujulise eseme ning lõi kannatanut sellega 1 kord selja piirkonda ja 1 kord kukla piirkonda. Edasi lõi N. Pohla V. P. labakäega veel vähemalt 1 korra näo piirkonda. Oma tegevusega tekitas N. Pohla V. P. füüsilist valu. Samuti süüdistatakse N. Pohlat selles, et ta lõi XXX kella 17:20 paiku XXX korteri koridoris korduvalt XXX V. P. rusikaga näo piirkonda. Seejärel järgnes N. Pohla V. P. elutuppa, kus lõi kannatanule korduvalt jalaga alaselja piirkonda ja 1 kord lahtise käega näo piirkonda. Kui V. P. üritas N. Pohlast kinni hoida, tõmbas N. Pohla katki kannatanu kaelas oleva kaelaketi, võttis kaelaketi enda kätte ja lõi sellega kannatanule 2 korda vasakule poole näo piirkonda. Vahetult pärast seda järgnes N. Pohla V. P. vannituppa ja lükkas 1 kord kannatanut kätega kogu oma keharaskusega, mille tagajärjel kannatanu kukkus ülaselja piirkonnaga vastu peegelkappi. Oma tegevusega tekitas N. Pohla V. P. füüsilist valu ja kehavigastused, s.o vasaku näopiirkonna punetuse ja selja keskosa marrastuse. Seega pani N. Pohla toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduva teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. 2 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristina Meus, süüdistatav Nele Pohla ja tema kaitsja vandeadvokaat Ann Saar sõlmisid kokkuleppe järgnevas. N. Pohla tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja teda tuleb karistada 8-kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui N. Pohla ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista N. Pohlalt välja riigieelarve tuludesse sundraha 543,75 euro ulatuses. KarS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 216 eurot ja sundraha 543,75 eurot riigi kanda ning võimaldada N. Pohlal tasuda menetluskulu 543,75 eurot ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 13). N. Pohla tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 216 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja

§ 180lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista sundraha 543,75 euro ulatuses.

Tulenevalt kokkuleppest ja

§ 180

lg-st 3 tuleb kaitsjatasu 216 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses jätta riigi kanda.

§ 180lg 3 neljanda lause alusel võimaldada N.

Pohlal tasuda sundraha ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul. Asitõendid, s.o CD-R-plaat mobiiltelefoniga tehtud videosalvestisega (pakend TV1) ning DVD-R-plaat häirekeskuse kõnesalvestise ja patrullipolitseiniku vormikaamera videosalvestisega tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde.

Kriminaaltoimikust nähtuvalt on kannatanu V. P. taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 46). (allkirjastatud digitaalselt) 3