Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 14. juuni 2023. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-23-3244 Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Meri

) § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Laura Jõgisoo Süüdistatav Tarmo Kankar, isikukood: 36907262789; XXX kodanik; emakeel: XXX; elab XXX; XXX; töötab XXX, XXX; tel. XXX. Kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 28.08.2018. a otsusega nr 1-18-5866

§ 424

lg 2 järgi 7-kuulise vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel 6 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1, 2 alusel kuulus kohesele ärakandmisele 14 päeva vangistust ja 6 kuud 13 päeva jäeti tingimisi kohaldamata 2-aastase katseajaga. Lisaks määrati

§ 75lg 2 p-des 2, 8 ja lgs 4 sätestatud lisakohustused.

Kahtlustatavana kinni peetud 08.-10.05.

1. a. Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada Tarmo Kankar

§ 424

lg 2 järgi ning karistuseks mõista 10 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 08.-10.05.2023.

a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmata karistuseks 9 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1, 2 ja

§ 424

lg 4 p 1 alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub kohesele kandmisele 22 päeva vangistust. Kohesele ärakandmisele kuuluva 22 päeva pikkuse vangistuse algust arvestada alates Tarmo Kankari kinnipidamiskohta saabumisest vastavalt kohtust saadetavale teatisele karistuse kandmise aja ja koha kohta.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud osa karistusest, s.o 9 kuud ja 5 päeva vangistust tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui Tarmo Kankar ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab temale määratud kontrollnõudeid ning lisakohustusi. Määrata Tarmo Kankar katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima käitumiskontrolli ajal

§ 75

lg 1 alusel järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 4 alusel, seoses vajadusega piirata süüdistatava poolt alkoholi liigtarbimist ja vähendada tema ohtlikkust ühiskonnale, määrata, et Tarmo Kankar kohustub käitumiskontrolli lõpuni andma omal kulul vereproove alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) laboratoorseks vereanalüüsiks. Proove tuleb anda ja analüüsitulemusi kriminaalhooldusametnikule esitada kord kuus kriminaalhooldusametniku määratud ajaks. Kui PEth näit on suurem kui 50 ng/ml, peab iga järgmise analüüsi PEth näit olema eelmisest väiksem. Kui süüdistatav saavutab PEth näidu, mis on 50 ng/ml või alla selle, tuleb edaspidi proove anda ja analüüsitulemusi kriminaalhooldusametnikule esitada kriminaalhooldusametniku äranägemisel, kuid mitte tihedamini kui kord kuus ja mitte harvem kui kord kvartalis, kriminaalhooldusametniku määratud ajaks. Lisaks peab sellisel juhul olema iga järgmise analüüsi PEth näit samuti 50 ng/ml või alla selle.

75 lg 4 alusel määrata, et Tarmo Kankar kohustub kohtuotsuse jõustumisest hiljemalt 1 kuu jooksul registreerima ennast vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks teenusele ühes järgnevatest raviasutusest: Lõuna-Eesti Haigla; Põhja-Eesti Regionaalhaigla; Pärnu Haigla; Tartu Ülikooli Kliinikum; Viljandi Haigla ja läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, kontrollnõudeid ning lisakohustusi kohaldada kohtuotsuse jõustumisest.

1. Menetluskulu: Jätta Tarmo Kankari kaitsjatasust 43,20 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Tarmo Kankarilt menetluskuluna riigituludesse kaitsjatasu 72 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. 2 KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Tarmo Kankaril on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 1159,50 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 11 kuu jooksul vähemalt 96,63 eurot ja viimasel
2. kuul 96,57 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank AS), märkides ära viitenumbri 99923700020708 ning selgituse “Tarmo Kankar, otsus nr 1-23-3244, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Tarmo Kankarat süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud 28.08.2018.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-18-5866 mootorsõiduki joobes juhtimise eest ja milline karistatus ei ole kustunud, juhtis uuesti XXX kella 18.13 paiku XXX juures mopeedi XXX registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,10 mg/l kohta. Sellega rikkus Tarmo Kankar LS § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht kui juhi väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani Tarmo Kankar toime

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt. Kokkuleppe sisu

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Tarmo Kankarale karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Tarmo Kankari eelvangistuses viibitud aeg 08.05.2023-10.05.2023, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 9 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja

§ 424

lg 4 p 1 alusel kuulub mõistetavast vangistusest ärakandmisele 22 päeva.

§ 74

lg 1, 3 alusel 3 määrata, et ärakandmata jääv osa, s.o 9 kuud 5 päeva vangistust, ei pöörata täitmisele, kui Tarmo Kankar 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 4 alusel seoses vajadusega piirata süüdistatava poolt alkoholi liigtarbimist ja vähendada tema ohtlikkust ühiskonnale kohustada süüdistatavat käitumiskontrolli lõpuni andma omal kulul vereproove alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) laboratoorseks vereanalüüsiks. Proove tuleb anda ja analüüsitulemusi kriminaalhooldusametnikule esitada kord kuus kriminaalhooldusametniku määratud ajaks. Kui PEth näit on suurem kui 50 ng/ml, peab iga järgmise analüüsi PEth näit olema eelmisest väiksem. Kui süüdistatav saavutab PEth näidu, mis on 50 ng/ml või alla selle, tuleb edaspidi proove anda ja analüüsitulemusi kriminaalhooldusametnikule esitada kriminaalhooldusametniku äranägemisel, kuid mitte tihedamini kui kord kuus ja mitte harvem kui kord kvartalis, kriminaalhooldusametniku määratud ajaks. Lisaks peab sellisel juhul olema iga järgmise analüüsi PEth näit samuti 50 ng/ml või alla selle.

75 lg 4 alusel võtab Tarmo Kankar endale kohustuse alates kohtuotsuse jõustumisest hiljemalt 1 kuu jooksul registreerida ennast vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks teenusele ühes järgnevatest raviasutusest: Lõuna-Eesti Haigla; PõhjaEesti Regionaalhaigla; Pärnu Haigla; Tartu Ülikooli Kliinikum; Viljandi Haigla ja läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal. Kriminaalmenetluse kulud on 1202,70 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 115,20 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1087,5 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Tarmo Kankarilt menetluskuluna välja sundraha summas 1087,50 eurot ja kaitsjatasu summas 72 eurot, s.o kokku 1159,50 eurot. Jätta riigi kanda kaitsjatasu summas 43,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 1159,50 eurot tasumini ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Tarmo Kankar aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude vähendamist ning tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. 4 Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Tarmo Kankari süüdi tunnistada

§ 424lg 2 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas Tarmo Kankari menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 115,20 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087,50 eurot (alates

1. jaanuarist
2. a on kuupalga alammäär 725 eurot). Kokku on menetluskulude summa 1202,70 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Tarmo Kankar avaldas, et temal on XXX, palk on XXX eurot kuus ning pension XXX eurot ning seoses eeltooduga taotleb menetluskulude ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Kohus leiab, et kokkulepitu, et kaitsjatasust jääb 43,20 eurot riigi kanda, on põhjendatud, kuivõrd varasem kriminaaltoimiku prokuratuuri tagastamine ei toimunud Tarmo Kankarist tulenevalt. Ühtlasi on kohus seisukohal, et on ilmselge, et menetluskulude korraga tasumine käib Tarmo Kankarile üle jõu. Tarmo Kankar kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiseid makseid. Seega, võttes arvesse Tarmo Kankari varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud anda Tarmo Kankarile menetluskulude tasumiseks pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Tarmo Kankarilt sundraha 1087,50 eurot ja kaitsjatasu 72 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 1159,50 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 5