Obsah (4)

§ 168§ 444§ 173§ 162

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OSAOTSUS) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2023, Narva Tsiviilasja number 2-23-7917 Tsiviilasi O

§ 168lg 6 alusel.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis kohtule esitatud avalduses hagi õigeks. 5. Kuigi

§ 444

lõige 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud pärimisseaduse § 147, § 152, § 155, asjaõigusseaduse § 641 § 70 lg 6, § 76, § 77, tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 ja kinnistusraamatuseaduse § 341 alusel. 2

1. Hagiavalduses ei soovinud hageja hüvitist sõiduki omandiõiguse kaotamise eest, millega kostja nõustus. Kohus rahuldab hagi, jagab ühisomandis oleva vara ning mõistab kostjalt hageja kasuks korteriomandi omandiõiguse kaotamise eest välja hüvitise 5000 eurot. Menetluskulude jaotus
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (

§ 173lg 1 ja 4).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

§ 168

lõike 6 kohaselt kannab kostja hageja menetluskulud, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud.

1. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu ning riigi õigusabi kulud. Kohus on vabastanud hageja riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel ja andnud hagejale riigi õigusabi esindamiseks tsiviilasja kohtueelses ja kohtumenetluses ilma kohustuseta riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulusid hüvitada. Seega ei ole hageja nimetatud kulusid kandnud.
2. Kostja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda, kuna kostja ei ole põhjustanud kohtusse pöördumist. Kostja on varem pakkunud hagejale võimalust hüvitise suuruses kokku leppida. Hageja soovis tellida kinnisvara ekspertiisi, milleks kostjal raha puudus.
3. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Hageja kohtu ette toodud väited, et kostja ei olnud nõus hüvitist tasuma ilma kohtusse pöördumata, on tõendamata. Arvestades, et tegemist on pensionäriga, kellel tuleb kohtuotsuse alusel tasuda hagejale hüvitist 5000 eurot, oleks äärmisel ebaõiglane välja mõista lisaks hüvitisele menetluskulud, kui ta on kohe nõude õigeks võtnud. /digitaalallkiri/ Anneli Alekand Kohtunik 3