3. Menetluskulud/makseinfo:
lg 1 p-de 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel välja mõista Urmas Austalt menetluskulud summas 1245,70 (tuhat kakssada nelikümmend viis eurot ja seitsekümmend senti) eurot alljärgnevalt: riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 97,20 eurot; ekspertiisitasu 61 eurot; sundraha 1087,50 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, märkides viitenumbri 99923700016602 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Urmas Austat selles, et tema, olles kinnipeetav XXX Vanglas, XXX, kasutas XXX. a kella 09:33 ajal XXX Vangla eeluuritavate eluhoone 9. osakonna köögis kaaskinnipeetava V. M. suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes süüdistatava poolt V. M. selja tagant kägistamishaardesse võtmises ja küünarvarrega V. M. kaelaelundite pigistamises seni, kuni V. M. kaotas teadvuse. Sellise käitumisega põhjustas Urmas Austa V. M. füüsilist valu kaela piirkonnas ning tervisekahjustuse, mis seisnes hapnikupuudusest tingitud ajuverevarustuse häire ning teadvusekaotuse tekitamises. Sellega pani Urmas Austa toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise isiku tervise kahjustamise ning valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 (kolm) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurenda 3 kuu ja 15 päeva pikkust vangistust Tartu Ringkonnakohtu poolt 31.08.2020. a mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 11 kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 2 aastat 2 kuud ja 15 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 12.05.2023. a. Kriminaalmenetluse kulud on järgmised: 2
lg 1 p 4 järgi on menetluskuludena kriminaalmenetluses määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses on 97,20 eurot (tl 100-101);
lg 1 p 3 järgi ekspertiisitasu summas 61 eurot (tl 28); Kohtumenetluses tunnistajal tekkinud sõidukulu. Asitõendid ja salvestised: asitõend - DVD-plaat, millel on 24.09.2021. a XXX Vangla valvekaamera 3041 videosalvestis jätta
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Urmas Austa süüditunnistamiseks KarS § 121 lg 1 järgi. Seega tuleb Urmas Austa süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.