2-22-19432/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-19432 Tsiviilasi T. T. ) kaebus kohtutäitur Taive Peedosaare tegevuse peale täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja (võlgnik): viibimiskoht xxxxxxxxx T. T. xxxxxxxxxxx; Puudutatud isikud: I sissenõudja Politsei- ja Piirivalveamet (registrikood 70008747; asukoht Pärnu mnt 139, 15060 Tallinn) II kohtutäitur Taive Peedosaar RESOLUTSIOON
2. Jätta rahuldamata T. T. kohtutäitur Taive Peedosaare tegevuse peale täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx.
3. Jätta menetluskulud T. T. . Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
5. T. T. esitaja/võlgnik) esitas
6. detsembril 2022 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Taive Peedosaare tegevuse peale täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx. Kaebuse ning selle
7. jaanuari 2023 täpsustuse kohaselt ei ole kohtutäitur kaebuse esitajale nimetatud täiteasjas täitmisteadet täitemenetluse algatamise kohta kätte toimetanud. Nimelt on kaebuse esitaja suhtes algatatud täitemenetlus, mille aluseks on Politsei- ja Piirivalveameti
8. juuni 2022 tehtud üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,21,009414/
9. Samas ei ole kaebuse esitajale nimetatud täitedokumendi täitemenetluse algatamise ja läbiviimise teadet kätte toimetatud. Kaebuse esitaja on kohtutäituri
10. november 2022 tehtud vara kontol arestimise akti kättetoimetamise kaudu saanud teada nimetatud täitemenetluse läbiviimisest. Seega kuna täitmisteade on jäänud edastamata, s.t kaebaja poolt kätte saamata, on tegemist õigusvastase täitemenetlusega.
11. Politsei- ja Piirivalveamet (puudutatud isik, sissenõudja) vaidleb kaebusele vastu. Kuna kaebuse esitaja ei ole sissenõudja poolt
12. juuni 2022 tehtud otsust vaidlustanud ning nimetatud otsuse täitmisele pööramist ei ole samuti edasi lükatud, on otsus jõustunud. Järelikult ei ole tegemist õigusvastase täitemenetlusega.
13. Kohtutäitur vaidleb kaebusele vastu. Kohtutäitur on kaebuse esitajale
14. september 2022 edastanud nimetatud täitedokumendi täitmisteate koos kohtutäituri tasu otsusega aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx on kontrollinud vangla ametniku kaudu nimetatud posti liikumist ning on saanud kinnituse dokumentide jõudmisest kaebuse esitajale. KOHTU SEISUKOHT
15. Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.
16. Võlgniku suhtes on sissenõudja
17. septembri 2022 tehtud täitmisavalduse ja
18. juuni 2022 tehtud üldmenetluse otsuse nr xxxxxxxxxxxxxxx algatanud täitemenetlus täiteasjas numbriga xxx/xxxx/xxxxx täitedokumendi kohaselt kohustus võlgnik maksma rahatrahvi suuruses 400 eurot. Kohtutäitur edastas võlgnikule
19. september 2022 tehtud täitmisteate, milles määras täitedokumendi vabatahtlikuks täitmise tähtajaks 10 päeva täitmisteate kättetoimetamise päevast arvates. Võlgnik sai täitmisteate kätte
20. september 2022 ning
21. oktoober 2022 esitas võlgnik kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, vaidlustades täitmisteate kättesaamist. Kohtutäitur edastas võlgnikule
22. november 2022 tehtud vara kontol arestimise akti, mõistes võlgnikult täitekuluna välja 592 eurot.
23. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 10 lg 1 esimese lause kohaselt peab kohtutäitur võlgnikule toimetama kätte täitmisteate ning täitemenetluse osalistele vara arestimise akti ja enampakkumise akti, samuti oma otsused kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuste kohta ning muud seaduses sätestatud dokumendid. TMS § 10 lg 2 esimese lause järgi kohaldatakse dokumentide kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti.
24. Kohus selgitab, et kuigi kohtutäiturimäärustiku lisaga 6 on kohtutäiturile ette nähtud konkreetne täitmisteate võlgnikule tegemise vorm, ei tulene kohtutäiturile seadusest kohustuslikku täitmisteate kättetoimetamise viisi. Seega on kohtutäituril tsiviilkohtumenetluse seadustikust tulenevalt arvukaid võimalusi võlgnikule täitmisteate kättetoimetamiseks.
25. Kohtutäituri
26. veebruari 2023 vastusest nähtuvalt on täitmisteade võlgnikule kätte toimetatud postiteenuse osutaja vahendusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 312 lg 1 kohaselt võib saajale menetlusdokumendi kätte toimetada postiteenust majandustegevusena osutava isiku vahendusel, kas tähitult väljastusteatega või lihtkirjana. Vangla sisekorraeeskirja § 50 lg 1 kohaselt edastatakse kiri kinnipeetavale allkirja vastu. Sama sätte lg 11 järgi registreerib vanglateenistus kinnipeetavale saabunud kirja § 48 lõikes 3 nimetatud viisil. 2 Kuivõrd kohtutäituri poolt on
27. juuni 2023 esitatud võlgniku kohta peetav kirjavahetuse kaart, millel on fikseeritud kirja saatja nimi ja aadress, kirja üleandmise kuupäev ning võlgniku kinnitus (allkiri) kirja üleandmise kohta (dtl 97), nõustub kohus kohtutäituri seisukohaga, et täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud. Eeltoodut kinnitab veel asjaolu, et võlgnik esitas kohtutäiturile kaebuse seoses täitmisteate mitte kättesaamisega
28. oktoober
29. Seega olukorras, kus võlgnik ei olnud väidetavat täitmisteadet seni kätte saanud, ei oleks ta ka osanud esitada kaebust selle kohta.
30. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 172 lg 1 ja lg 10 alusel jäävad menetluskulud võlgniku kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
31. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 218 lg 3 esimene lause sätestab, et kohtutäituri otsuse kohta tehtud maakohtu määruse peale võivad menetlusosalised ja kohtutäitur esitada määruskaebuse. Seega on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3