← Eesti

2-23-114641/4

Obsah (7)§ 430§ 428§ 486§ 168§ 173§ 660§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Helina Luksepp Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 06. juuni 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-114641 Tsiviil

) § 486 lg 1 p 1). 3. 17.05.2023 kohustas Harju Maakohus hagejat esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis, oma nõuet põhjendama ning tasuma täiendavat riigilõivu. Menetlusosalised esitasid 05.06.2023 Harju Maakohtule kompromissi. Kompromissilepingu kohaselt paluvad pooled kohtul see kinnitada ja menetlus lõpetada, tehes seda kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5. Kohus selgitab, et menetleb kompromisslepingut nagu hagimenetluses esitatud kompromissi enne hagi menetlusse võtmist, tuginedes

§ 486lg 4.

6. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seaduse nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Menetluskulud 7.

§ 168

lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. 8. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende kindlaksmääramiseks (

§ 173lg 1 ja § 177 lg 1).

rahalise suuruse 2 Määruskaebuse esitamise õigusest 9.

§ 660

lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 10.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Kohtu täiendavad selgitused Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: − Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430

lg 5); − kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt

§-st 432 ei saa avaldaja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse avaldusega sama võlgniku vastu vaidluses samal alusel sama nõude osas; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; − kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada; − kui võlgnik vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.