1-23-3584 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2023, Tallinnas Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Kriminaalasja number 1-23-3584 (kohtueelse

§ 126lg 2 p 1 alusel seaduslikule valdajale M.

L.le. − konteiner numbriga XXXXXXXX, mis asub E. I. valduses aadressil xxx –

§ 126lg 3 p 1 alusel seaduslikule valdajale E.

I.le. − konteiner numbriga xxxxxxxx, mis asub A. M. valduses aadressil xxx –

§ 126lg 3 p 1 alusel seaduslikule valdajale A.

M.le. − konteiner numbriga XXXXXXXX, mis asub E. R. valduses aadressil xxx –

§ 126lg 3 p 1 alusel seaduslikule valdajale E. R.le. 8. Kr

MS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Mirko Pukkilt riigituludesse: − sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, s.o 1087,50 eurot; − määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, s.o 266,40 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1353,90 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 112,83 eurot (viimasel kuul tuleb tasuda seejuures 112,77 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB PANK, EE522200221013264447 SWEDBANK, EE401700017002872300 LUMINOR BANK või EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
2. ptk
3. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 29.06.2023 a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (26.06.
4. a). SÜÜDISTUS Mirko Pukki süüdistatakse selles, et tema pani toime kelmused, s.t varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel tekitas teistele isikutele varalist kahju allkirjeldatud asjaoludel: 1) Mirko Pukk, kriminaalmenetluse käigus täpselt tuvastamata ajal 2019 septembris võttis suhtlusvõrgustiku Facebook kaudu ühendust talle varem tuttava OÜ MMM juhatuse liikme M. T.ga, pakkudes viimasele müügiks kahte murutraktorit hinnaga 1800 eurot, millele lisandub pakutava kauba transpordi maksumus 50 eurot. Tegelikult Mirko Pukil ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud kaupa M. T.le peale viimase poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Suhtlusvõrgustiku Facebook vahendusel toimunud suhtluse käigus avaldas M. T. nõusolekut osta temale pakutud kauba koos transporditeenusega koguhinnaga 1850 eurot. Eelkirjeldatud viisil Mirko Puki poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis M. T. 04.09.2019 OÜ MMM kasutatavalt kontolt nr XXXXXXXXXXXXX vastavalt Mirko Pukilt saadud juhistele raha summas 1850 eurot Mirko 2 1-23-3584 Puki kontrolli all olevale I. P. kontole nr XXXXXXXXXXXXX. Pärast M. T. poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust ei ole Mirko Pukk OÜ-le MMM lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat kaupa üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Mirko Pukk, saades OÜ MMM juhatuse liikme M. T. poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 1850 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades OÜ-le MMM varalist kahju eelpool nimetatud summas. 2) samuti tema, saanud 11.11.2019 AAA OÜ esindajalt T. P.lt volikirja lepingute sõlmimiseks OÜ-ga SSS, kasutas volikirja pärast volikirja tähtaja lõppemist 31.12.2019 seoses AAA OÜ ja Mirko Puki vahelise koostöö lõppemisega. Sellest lähtuvalt puudus Mirko Pukil alates 31.12.2019 käsunduslepingust, töövõtulepingust või muust võlaõiguslikust alusest tulenev seos AAA OÜ-ga, kuna nimetatud kuupäevast alates oli AAA OÜ poolt Mirko Pukile antud volitus kehtetu. Vaatamata volikirja alusel antud volituse lõppemisele Mirko Pukk sõlmis AAA OÜ teadmata OÜga SSS allpool loetletud rendilepingud, luues OÜ SSS esindajatele ebaõige ettekujutuse selle kohta, et tal on õigus AAA OÜ-d esindada ning äriühingu nimel tehingud teha, samuti viis OÜ SSS esindajad eksitusse asjaolus, et rendilepingute alusel rendile antava vara eest asutakse tasuma rendimakseid ning rendilepingutes märgitud tähtaja saabudes vara tagastatakse rendileandjale. Rendilepinguid sõlmides teadis Mirko Pukk, et tegelikult tal puudub volitus AAA OÜ-d esindada ning ta tegutses kavatsusega rendilepingute alusel enda valdusse saadava vara rendileandjale tagastamata jätta ja see vara müüa varalise kasu saamise eesmärgil kolmandatele isikutele. Eelkirjeldatud viisil eksitusse viiduna sõlmisid OÜ SSS esindajad AAA OÜ esindajana esinenud Mirko Pukiga alljärgnevad rendilepingud ning andsid lepingutes märgitud vara üle Mirko Puki valdusse: − 15.08.2020 kell 11.13 aadressil xxx xx Tallinn sõlmisid OÜ SSS esindaja H. H. ja AAA OÜ esindajana esinenud Mirko Pukk rendilepingu nr xxxxx OÜ-le SSS kuuluva soojaku Containex Kontor T3-20 seerianumbriga 2020, väärtusega 3975 eurot, rentimiseks perioodil 17.08.2020 – 11.02.
5. Soojak anti OÜ SSS esindaja poolt Mirko Pukile üle vahetult peale rendilepingu sõlmimist; − 22.08.2020 kell 11.10 aadressil xxx xx Tallinn sõlmisid OÜ SSS esindaja P. P. ja AAA OÜ esindajana esinenud Mirko Pukk rendilepingu nr xxxxx OÜ-le SSS kuuluva soojaku Containex Kontor T3-20 seerianumbriga 1371, väärtusega 1916,14 eurot, rentimiseks perioodil 24.08.2020 – 29.01.
6. Soojak anti OÜ SSS esindaja poolt Mirko Pukile üle vahetult peale rendilepingu sõlmimist; − 26.08.2020 kell 15.36 aadressil xxx xx Tallinn sõlmisid OÜ SSS esindaja P. P. ja AAA OÜ esindajana esinenud Mirko Pukk rendilepingu nr xxxxx OÜ-le SSS kuuluva konteineri 20X6 M seerianumbriga 3160, väärtusega 1450 eurot, rentimiseks perioodil 26.08.2020 – 22.02.
7. Soojak anti OÜ SSS esindaja poolt Mirko Pukile üle vahetult peale rendilepingu sõlmimist; Eelkirjeldatud viisil varalise kasu saamise eesmärgil tegutsedes sai Mirko Pukk OÜ SSS esindajate poolt tehtud varakäsutuse tulemusel eelloetletud vara enda valdusse, jättis rendilepingutes märgitud tähtaja saabudes OÜ-le SSS kuuluva vara tagastamata, millega tekitas OÜ-le SSS varalist kahju summas 7341,14 eurot. 3) samuti tema, omamata OÜ GGG volitust, sõlmis OÜ GGG teadmata nimetatud äriühingu esindajana esinedes AS-iga CCC allpool loetletud rendilepingud, luues AS-i CCC esindajatele ebaõige ettekujutuse selle kohta, et tal on õigus OÜ-d GGG esindada ning äriühingu nimel tehingud teha, samuti viis AS-i CCC esindajad eksitusse asjaolus, et rendilepingute alusel rendile antava vara eest asutakse tasuma rendimakseid ning rendilepingutes märgitud tähtaja saabudes vara tagastatakse rendileandjale. Rendilepinguid sõlmides teadis Mirko Pukk, et tegelikult tal puudub volitus OÜ-d GGG esindada ning ta tegutses kavatsusega rendilepingute alusel enda valdusse saadava vara rendileandjale tagastamata jätta ja see vara müüa varalise kasu saamise eesmärgil kolmandatele isikutele. Eelkirjeldatud viisil eksitusse viiduna sõlmisid AS-i CCC 3 1-23-3584 esindajad OÜ GGG esindajana esinenud Mirko Pukiga alljärgnevad rendilepingud ning andsid lepingutes märgitud vara üle Mirko Puki valdusse: − 03.04.2020 kell 14.30 aadressil yyy yy Tallinn sõlmisid AS-i CCC esindaja I. O. ja OÜ GGG esindajana esinenud Mirko Pukk rendilepingu nr xxxxx AS-ile CCC kuuluva soojaku Containex Facility seerianumbriga 26920, väärtusega 12 000 eurot, ja soojaku Containex Facility seerianumbriga 718930, väärtusega 12 000 eurot, rentimiseks üheks kuuks alates 03.04.
8. Soojakud anti AS-i CCC esindaja poolt Mirko Pukile üle vahetult peale rendilepingu sõlmimist; − 03.04.2020 kell 15.35 aadressil yyy yy Tallinna sõlmisid AS-i CCC esindaja I. O. ja OÜ GGG esindajana esinenud Mirko Pukk rendilepingu nr xxxxx AS-ile CCC kuuluva merekonteineri seerianumbriga 714966, väärtusega 2500 eurot rentimiseks üheks kuuks alates 03.04.
9. Merekonteiner anti AS-i CCC esindaja poolt Mirko Pukile üle vahetult peale rendilepingu sõlmimist; − 16.04.2020 kell 15.30 aadressil yyy yy Tallinn sõlmisid AS-i CCC esindaja I. O. ja OÜ GGG esindajana esinenud Mirko Pukk rendilepingu nr xxxxx AS-ile CCC kuuluva merekonteineri Facility seerianumbriga 708823, väärtusega 2500 eurot ja merekonteineri Facility seerianumbriga 714929, väärtusega 2500 eurot rentimiseks üheks kuuks alates 16.04.
10. Merekonteinerid anti AS-i CCC esindaja poolt Mirko Pukile üle vahetult peale rendilepingu sõlmimist; − 05.05.2020 kell 15.10 aadressil yyy yy Tallinn sõlmisid AS-i CCC esindaja I. O. ja OÜ GGG esindajana esinenud Mirko Pukk rendilepingu nr xxxxx AS-ile CCC kuuluva soojaku Harmet Facility seerianumbriga 715619, väärtusega 12 000 eurot ja soojaku Harmet Facility seerianumbriga 717614, väärtusega 12 000 eurot rentimiseks üheks kuuks alates 05.05.
11. Soojakud anti AS-i CCC esindaja poolt Mirko Pukile üle vahetult peale rendilepingu sõlmimist; − 26.05.2020 kell 10.12 aadressil yyy yy Tallinn sõlmisid AS-i CCC esindaja I. O. ja OÜ GGG esindajana esinenud Mirko Pukk rendilepingu nr xxxxx AS-ile CCC kuuluva merekonteineri Facility seerianumbriga 713105, väärtusega 2500 eurot ja merekonteineri Facility seerianumbriga 707556, väärtusega 2500 eurot rentimiseks üheks kuuks alates 26.05.
12. Merekonteinerid anti AS-i CCC esindaja poolt Mirko Pukile üle vahetult peale rendilepingu sõlmimist; Eelkirjeldatud viisil varalise kasu saamise eesmärgil tegutsedes sai Mirko Pukk AS-i CCC esindajate poolt tehtud varakäsutuse tulemusel eelloetletud vara enda valdusse, jättis rendilepingutes märgitud tähtaja saabudes AS-ile CCC viimasele kuuluva vara tagastamata, millega tekitas AS-ile CCC varalist kahju summas 60 500 eurot. 4) samuti tema, kriminaalmenetluse käigus täpselt tuvastamata ajal 2020 juulis tegi telefonivestluse käigus müügipakkumise E. I.le, pakkudes viimasele 12-meetrist merekonteinerit hinnaga 1000 eurot, seades tingimuseks enne konteineri ostjale üleandmist ettemaksu tasumise summas 500 eurot. Tegelikult Mirko Pukil ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud kaupa E. I.le peale viimase poolt ettemaksu tasumist üle anda. Toimunud suhtluse käigus avaldas E. I. nõusolekut osta temale pakutud merekonteineri eelnimetatud hinnaga. Eelkirjeldatud viisil Mirko Puki poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, andis E. I. 23.07.2020 Harjumaal Peetri Circle-K tankla parklas Mirko Pukile eelnimetatud konteineri eest ettemaksuna 500 eurot sularahas. Kohtumise käigus avaldas E. I. soovi Mirko Pukilt osta veel teine 12-meetrine merekonteiner. Järgmisel päeval, so 24.07.2020 saatis Mirko Pukk E. I.le SMS-sõnumi, milles pakkus viimasele müügiks 12-meetrist merekonteinerit hinnaga 1200 eurot, seades tingimuseks ettemaksu tasumise summas 600 eurot. Nõustudes Mirko Puki müügipakkumisega, andis E. I. 26.07.2020 Jüris xxx xx juures Mirko Pukile eelnimetatud konteineri eest ettemaksuna 600 eurot sularahas. Tegelikult Mirko Pukil ei 4 1-23-3584 olnud algusest peale kavatsust nimetatud kaupa E. I.le peale viimase poolt ettemaksu tasumist üle anda. Pärast E. I. poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutusi Mirko Pukk ei ole E. I.le lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingute esemeks olevat kaupa üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Mirko Pukk, saades E. I. poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 1100 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades E. I.le varalist kahju eelpool nimetatud summas. 5) samuti tema, kriminaalmenetluse käigus täpselt tuvastamata ajal 2020 kevadel tegi telefonivestluse käigus müügipakkumise M. L.le, pakkudes viimasele sõidukit Ford Scorpio müügihinnaga 225 eurot ja kahte merekonteinerit hinnaga 800 eurot tükk. Kokkuleppel Mirko Pukiga pidi M. L. tasuma ostetava sõiduki müügihinna ja poole ühe ostetava merekonteineri hinnast, s.o 400 eurot enne kauba üleandmist. Tegelikult Mirko Pukil ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud kaupa M. L.le peale viimase poolt ettemaksu tasumist üle anda. Eelkirjeldatud viisil Mirko Puki poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis M. L. vastavalt Mirko Pukilt saadud juhistele 03.05.2020 ostetava sõiduki eest 225 eurot Mirko Puki kontrolli all olevale I. P. kontole nr XXXXXXXXXXXXX. Lisaks kandis M. L. abikaasa X. L. M. L. korraldusel 28.05.2020 ostetava merekonteineri eest samale kontole 400 eurot. Pärast M. L. ja X. L. poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutusi Mirko Pukk ei ole M. L.le lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingute esemeks olevat kaupa üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Mirko Pukk, saades eelkirjeldatud varakäsutuste tulemusel enda valdusesse 625 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades M. L.le varalist kahju eelpool nimetatud summas. Eelkirjeldatud tegudega tekitas Mirko Pukk kannatanutele kahju kogusummas 71 416,14 eurot, s.o enam kui KarS § 121 p 2 kohaselt suurele kahjule ja suurele süüteo ulatusele vastavas summas. Seega pani Mirko Pukk toime KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ning mis on toime pandud suures ulatuses. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: OÜ-le SSS tekitas Mirko Pukk varalist kahju 7341,14 eurot. OÜ SSS tsiviilhagi ei esitanud, selgitades, et Mirko Puki tekitatud kahju hüvitas AAA OÜ. AS-ile CCC tekitas Mirko Pukk varalist kahju 60 500 eurot. AS CCC on kinnitanud, et ei esita kriminaalmenetluses tsiviilhagi. OÜ MMM esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 1850 eurot, mis kuulub Mirko Puki poolt hüvitamisele. Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks tuleb eelnimetatud summa kanda OÜ MMM arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS). E. I. esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 1100 eurot, mis kuulub Mirko Puki poolt hüvitamisele. Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks tuleb eelnimetatud summa kanda E. I. arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS). M. L. esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 625 eurot, mis kuulub Mirko Puki poolt hüvitamisele. Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks tuleb eelnimetatud summa kanda M. L. arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX (AS SEB Pank). Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Mirko Pukk, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava karistuseks KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 aastat. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Mirko Pukk ei pane 4 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 5 1-23-3584 Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: sundraha 1,5 palga alammääras, s.o summas 1087,50 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest 266,40 eurot. Samuti tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungil on süüdistatav loobunud. Tsiviilhagisid tunnistas täielikult. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Mirko Pukk tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatav võttis kohtuistungil kannatanute tsiviilhagid täielikult omaks ning seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanute tsiviilhagid õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendite osas nõustub kohus prokuröri poolt kokkulepetes märgituga ning kohtuistungil avaldatud ettepanekutega. Samas nähtub kokkuleppest, et asitõendiks on märgitud ka 7 DVD ja CD plaati, kohus selgitab tuginedes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.
13. a otsuse nr 1-18-5732/226 p-s 125 märgitule, et eelnimetatud salvestiste/elektrooniliste dokumentide puhul ei ole tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. KrMS § 1601 lg 2 alusel on nimetatud materjalid niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kohus juhindub KrMS § 126 lg 3 p-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 311-313, §-st 318 ning TsMS § 440 lg-st
14. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 6