3-22-2494/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2494 Määruse kuupäev

1. juuni 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale sobivad sokid Menetlusosalises Kaebaja – Deniss Bodnja Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON
2. Tagastada Deniss Bodnja kaebus haldusasjas nr 3-22-
4. Jätta riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
5. Kinnipeetav Deniss Bodnja esitas
6. novembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt ei andnud vangla kaebajale tema poolt soovitud asju, kuna tal ei ole raha. Kaebaja täpsustab, et teisele kinnipeetavale toodi valged lühikesed sokid ning kaebaja kirjutas, et ta soovib samasuguseid, kuid toodi teistsugused, mida kaebaja ei kanna. Kaebaja arvates on see tema diskrimineerimine. Kaebaja palub kohustada vanglat väljastama talle asjad vastavalt tema avaldusele. Kaebaja sõnul esitas ta eelnevaga seoses Viru Vanglale
7. oktoobril 2022 vaide, kuid sellele ei ole vastatud. Kaebaja esitas koos kaebusega ka riigilõivust vabastamise taotluse.
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
9. Kohtu hinnangul puudub kaebajal praeguse kohustamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus. HKMS § 44 lõige 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Kohus märgib, et kaebeõiguse puhul tuleb kontrollida, kas isikul on riivena väljenduv puutumus vaidlustatud haldusakti või toiminguga, mis haldusakti või toimingu õigusvastasuse korral tähendaks isiku õiguste rikkumist (HKMS Kommenteeritud väljaanne. E. Vene. § 44, lk 180). Kaebaja ei väida kaebuses, et vangla ei väljasta talle üldse sokke, vaid ta soovib saada teistsuguseid sokke ning nõuab, et kohus vanglale sellekohase ettekirjutuse teeks. Kohtu hinnangul puudub kinnipeetaval subjektiivne õigus nõuda vanglalt talle sobiva 3-22-2494 lõike või värviga jne sokkide väljastamist. Kaebaja õigustele ei avalda mitte mingisugust riivet see, kui talle antakse vangla poolt veidi teistsugused sokid kui mõnele teisele kinnipeetavale. Seetõttu tagastab kohus D. Bodnja kohustamiskaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.
10. Kohus märgib, et isegi juhul, kui möönda vastustaja vaidlusalusest tegevusest kaebaja õigustele tulenevat teatavat riivet, siis oleks see kohtu hinnangul siiski äärmiselt väheintensiivne ning kaebus kuuluks sellisel juhul tagastamisele HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel. Nimetatud säte näeb ette, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
11. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamiseks ja see taotlus jääb läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2