) § 213 lg 2 p 1,4,
lg 2 p 1,4,
lg 1 järgi LY-LIIS LÄNTS (end TOOMSALU) süüdistuses
lg 2 p 1,4,
lg 2 p 1,4 järgi lühimenetluses Ringkonnaprokurör Ainar Koik Kannatanud Coop Finants AS, volitatud esindaja M. S. Holm Bank AS, volitatud esindaja A. J. Telia Eesti AS, volitatud esindaja H. H. ESTO AS, esindusõigus juhatuse liikmel M. U. M. M. R. M. T. H. Süüdistatavate kaitsjad riigi õigusabi osutamise korras advokaat Aivar Kello – Villy Toomsalu kaitsja vandeadvokaat Otto Preem – Ly-Liis Läntsi kaitsja Süüdistatavad VILLY TOOMSALU isikukood 38512256545, asukoht vahistatuna XXX Vanglas elukoht XXXX XXX XXX kodanik, emakeel XXX, XXX XXX, XXX ja vanglasse paigutamist 2020.a ja 2021.a keskmine sissetulek puudus (IV, 66-67) XXX, XXX (VI, 59-61), XXX, XXX (VI, 59-61) XXX XXX.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega 2-23-2261, mis jõustus 04.05.2023 (VI, 66-69) kriminaalkorras karistatud (IV, 70-87; V, 26-31) 1 30.10.2018.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kohtuotsusega 1-18-8712 kokkuleppemenetluses karistati Villy Toomsalut
lg 2 järgi 6 kuu vangistusega.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses 06.-08.10.2018 viibitud 3 päeva karistusaja hulka, karistusest jäi kanda 5 kuud 27 päeva vangistust, millest kuulus kohesele ära kandmisele 15 päeva vangistust. Ülejäänud karistus 5 kuud 12 päeva vangistus jäeti tingimisi 18 kuu katseajaga täitmisele pööramata ühes kriminaalhooldusele allutamisega –
lõikes 1 sätestatud kontrollnõuete täitmise kohustusega,
lg 2 p 2 sätestatud alkoholi tarvitamise keelu kohustusega,
lg 2 punktis 8 sätestatud sotsiaalprogrammis osalemise kohustusega,
lg 4 alusel kohustusega registreerida alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks ja läbida hindamine (IV, 96-99) 28.05.2019.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja määrusega 1-18-8712 pöörati 30.10.2018.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa 5 kuud 12 päeva vangistust täitmisele (VI, 50-53), karistus sai kantud ajavahemikus 27.06.2019-09.12.2019 (VI, 54-55; V, 28) 17.12.2019.a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kohtuotsusega 1-19-7116 kokkuleppemenetluses karistati Villy Toomsalut
lg 1 järgi 9 kuu vangistusega.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses 06.-07.12.2018 viibitud 2 päeva karistusaja hulka, karistusest jäi kanda 8 kuud 28 päeva vangistust, mis
lg 1 alusel asendati 268 tunni üldkasuliku tööga selle tegemise tähtajaga 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel lasus Villy Toomsalul kohustus järgida
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
lg 2 p 2 sätestatud alkoholi tarvitamise keelu kohustust (IV, 123-126) 07.10.2020.a Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja määrusega 1-19-7116 pikendati Villy Toomsalule 17.12.2019.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega 6 (kuue) kuu võrra (IV, 90-91) 01.07.2021.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja määrusega 1-19-7116 jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne Villy Toomsalule 17.12.2019.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa täitmisele pööramiseks, kuna kõik üldkasuliku töö tunnid said tehtud ja midagi täitmisele pöörata polnud (IV, 94-95) 04.10.2021.a Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kohtuotsusega 1-21-6020 kokkuleppemenetluses karistati Villy Toomsalut
lg 2 p 4 järgi 10 kuu vangistusega.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses 18.-19.03.2021 viibitud 2 päeva karistusaja hulka, karistusest jäi kanda 9 kuud 28 päeva vangistust, mis
lg 1 alusel asendati 298 tunni üldkasuliku tööga selle tegemise tähtajaga 1 aasta 6 kuud kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel lasus Villy Toomsalul kohustus järgida
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
lg 2 p 2 sätestatud alkoholi tarvitamise keelu kohustust ning
lg 2 punktis 8 sätestatud sotsiaalprogrammis osalemise kohustust (IV, 127-130) 12.05.2022.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja määrusega pöörati Villy Toomsalule 04.10.2021.a Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa, s.o 8 kuud 8 päeva vangistust täitmisele, mille kandmise algust loeti Villy Toomsalu kinnipidamisest 11.05.2022.a (IV, 131-136; V, 35), 19.01.2023 sai karistus kantud 19.01.2023 (V, 26) 19.01.2023 sai viimane karistus kantud (V, 26) 19.01.2023 tõkendiks käesolevas kriminaalasjas vahistamine kuni kaheks kuuks (V, 36-46; IV, 221-232) 07.02.2023.a Tartu Ringkonnakohtu määrusega jäeti vahistamismäärus muutmata ja vahistamine elektroonilise järelevalvega asendamata (V, 47-50; IV, 245-247) 13.03.2023 anti kohtu alla, tõkend vahistamine jäeti muutmata ja vahistamine elektroonilise valvega asendamata 23.03.2023 edastas prokurör Ainar Koik kohtule elektroonselt süüdistatavate Villy Toomsalu 16.01.2023.a taotluse ja Ly-Liis Toomsalu 22.03.2023.a taotluse käesolevas kriminalaasjas lühimenetluse kohaldamiseks (V, 154-159) 2 LY-LIIS LÄNTS (end TOOMSALU) isikukood 49011190285 elukoht XXX XXX kodanik, emakeel XXX, XXX XXX, XXX, XXX, XXX 2020.a keskmine päevasissetulek puudus (IV, 74) 2021.a keskmine päevasissetulek XXX (IV, 75) XXX, XXX (VI, 62-65), XXX (VI, 62-65) XXX.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega 2-23-2261, mis jõustus 04.05.2023, abielulahutusega taastati sünnijärgne perekonnanimi LÄNTS (VI, 66-69) kriminaalkorras karistatud (IV, 88-89; V, 51-52) 21.10.2021.a Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kohtuotsusega 1-21-6691 kokkuleppemenetluses karistati Ly-Liis Toomsalut
lg 1 järgi 6 kuu vangistusega,
lg 1,3 alusel tingimisi 1-aastase katseajaga ühes kriminaalhooldusele allutamisega –
lõikes 1 sätestatud kontrollnõuete täitmise kohustusega (IV, 113-116) 20.01.2022.a Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kohtuotsusega 1-22-9 kokkuleppemenetluses karistati Ly-Liis Toomsalut
lg 1 järgi 1 aasta 6 kuu vangistusega, millega
lg 1,
lg 1 alusel loeti kaetuks 21.10.2021.a Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistus ja liitkaristuseks mõisteti hiljem tuvastatud kuritegude kogumi eest 1 aasta 6 kuud vangistust,
lg 1,3 alusel tingimisi 2-aastase katseajaga ühes kriminaalhooldusele allutamisega –
lõikes 1 sätestatud kontrollnõuete täitmise kohustusega ja
lg 2 punktis 8 sätestatud sotsiaalprogrammis osalemise kohustusega, katseaja alguseks
p 1 alusel loeti 20.01.2022.a (IV, 117-122) tõkendita käesolevas kriminaalasjas 23.03.2023 edastas prokurör Ainar Koik kohtule elektroonselt süüdistatavate Villy Toomsalu 16.01.2023.a taotluse ja Ly-Liis Toomsalu 22.03.2023.a taotluse käesolevas kriminaalasjas lühimenetluse kohaldamiseks (V, 154-159) RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada VILLY TOOMSALU
lg 2 p 1, 4 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Villy Toomsalu
Süüdi tunnistada Villy Toomsalu
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja mõista kuritegude kogumi eest Villy Toomsalule liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada 3 aastat vangistust 1/3 võrra, s.o 1 (ühe) aasta vangistuse võrra ja mõista Villy Toomsalule karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1,
lg 1 alusel moodustada liitkaristus eelnimetatud 2-st aastast vangistusest ja Villy Toomsalule Pärnu Maakohtu 04.10.2021.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-6020 karistuseks mõistetud 10-st kuust vangistusest, suurendades üksikkaristustest raskemat ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis Villy Toomsalule mõista 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata 2-st aastast 7-st kuust vangistusest maha eelmise kohtuotsuse alusel, s.o Pärnu Maakohtu 04.10.2021.a kohtuotsuse alusel kriminaalasjas nr 1-21-6020 ära kantud 10 kuud vangistust ja karistuseks Villy Toomsalule mõista 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud vangistust. 3
lg 1 alusel arvata Villy Toomsalu eelvangistuses 19.01.2023 kuni 08.05.2023 kaasa arvatud viibitud 3 (kolm) kuud 20 (kakskümmend) päeva karistusaja hulka. Karistusest jääb kanda 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 10 (kümme) päeva vangistust.
lg 1,3,
lg 1, 3 alusel ei pöörata 1 aastat 5 kuud 10 päeva vangistust Villy Toomsalu suhtes täielikult täitmisele, kui Villy Toomsalu ei pane 3 (kolme) aasta 1 (ühe) kuu katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab alljärgnevaid kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid: 1.
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX (XXX tel nr XXX, XXX tel nr XXX); ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 2.
lg 2 punktis 1 sätestatud kohustust – hüvitab kohtuotsuse jõustumisest alates igakuiselt kuritegudega tekitatud kahjust vähemalt 30 € (kolmkümmend eurot) ja esitab selle kohustuse täitmise kohta tõendid enda kriminaalhooldusametnikule; 3.
lg 2 punktis 4 sätestatud kohustust - asub kohtuotsuse jõustumisest 2-e nädala jooksul ametlikult tööle või võtab ennast sama tähtaja jooksul Eesti Töötukassas töötuna arvele ning esitab selle kohustuse täitmise kohta tõendid enda kriminaalhooldusametnikule; 4.
lg 2 punktis 8 sätestatud kohustust – osaleb ühes kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis ja läbib selle.
p 1 alusel hakkab katseaeg 3 aastat 1 kuu kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 08.05.2023.a.
p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. Villy Toomsalu suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada ja kaotab kehtivuse kohtuotsuse kuulutamisest. Edastada käesolev kohtuotsus viivitamatult Tartu Vanglale süüdistatava Villy Toomsalu esimesel võimalusel vahi alt vabastamiseks. Süüdi tunnistada LY-LIIS LÄNTS (end TOOMSALU)
lg 2 p 1, 4 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Ly-Liis Länts
lg 2 p 1,4 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja mõista kuritegude kogumi eest Ly-Liis Läntsile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada 2 aastat 9 kuud vangistust 1/3 võrra, s.o 11 (üheteist) kuu vangistuse võrra ja mõista Ly-Liis Läntsile karistuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust. 4
lg 1,
lg 1 alusel moodustada liitkaristus eelnimetatud 1-st aastast 10-st kuust vangistusest ja Ly-Liis Läntsile Pärnu Maakohtu 20.01.2022.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-22-9 karistuseks mõistetud 1-st aastast 6-st kuust vangistusest, suurendades üksikkaristustest raskemat ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis Ly-Liis Läntsile mõista 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1,3,
lg 1, 3 alusel ei pöörata 2 aastat 6 kuud vangistust Ly-Liis Läntsi suhtes täielikult täitmisele, kui Ly-Liis Länts ei pane 2 (kahe) aasta 10 (kümne) kuu katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab alljärgnevaid kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid: 1.
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX (tel nr XXX, e-post: XXX); ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 2.
lg 2 punktis 1 sätestatud kohustust – hüvitab kohtuotsuse jõustumisest alates igakuiselt kuritegudega tekitatud kahjust vähemalt 30 € (kolmkümmend eurot) ja esitab selle kohustuse täitmise kohta tõendid enda kriminaalhooldusametnikule; 3.
lg 2 punktis 8 sätestatud kohustust – osaleb ühes kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis ja läbib selle.
p 1 alusel hakkab katseaeg 2 aastat 10 kuud kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 08.05.2023.a.
p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. MENETLUSKULUD Jätta süüdistatavatelt Villy Toomsalult ja Ly-Liis Läntsilt sundraha teist korda välja mõistmata, kuna käesolevas kriminaalasjas kuulub hiljem tuvastatud kuritegude kogumi eest liitkaristus kohtuotsuste kogumis moodustamisele
lg 1 alusel ning varasemate kohtuotsustega on neilt sundrahad juba välja mõistetud (kohtuotsused: IV, 113-116, 117-122, 127-130). KrMS § 180 lg 3 alusel jätta tsiviilhagide hüvitamise kohustusega ning XXX XXX kohustusega süüdistatavate menetluskuludest riigi kanda riigi õigusabi kulu kohtumenetluses. KrMS § 180 lg 1,3, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista VILLY TOOMSALU´lt riigituludesse menetluskuluna 966 eurot 60 senti riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses (IV, 40-43, 44-51, 233-240). KrMS § 180 lg 3 alusel, tagamaks tsiviilhagide hüvitamise kohustusega Villy Toomsalule tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada menetluskulu 966.60 € 5 tasuda 12 kuu jooksul ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu kestel iga kuu lõppkuupäevaks vähemalt 80.55 € (kaheksakümmend eurot viiskümmend viis senti) kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. KrMS § 180 lg 1,3, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista LY-LIIS LÄNTS´ilt riigituludesse menetluskuluna 594 eurot 24 senti riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses (IV, 52-59, 241244). KrMS § 180 lg 3 alusel, tagamaks XXX ja tsiviilhagide hüvitamise kohustusega Ly-Liis Läntsile tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada menetluskulu 594.24 € tasuda 12 kuu jooksul ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu kestel iga kuu lõppkuupäevaks vähemalt 49.52€ (nelikümmend üheksa eurot viiskümmend kaks senti) kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE522200221013264447 LUMINOR BANK EE401700017002872300 LHV PANK EE957700771001523585 Menetluskulu tasumisel tuleb igal süüdistataval kasutada just talle ette nähtud viitenumbrit: Villy Toomsalul viitenumbrit 99923700015920 Ly-Liis Toomsalul viitenumbrit 99923700015933 Menetluskulu tasumisel märkida selgituseks: „süüdistatava nimi, 1-23-1211, menetluskulu 08.05.2023.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse KrMS § 423, KrMS § 417 lg 2 ja KrMS § 412 lg 3 koostoimes KrMS § 180 lg 3,
lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest arvates ositi 12 kuu jooksul tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Süüdistatava Villy Toomsalu kaitsja advokaat Aivar Kello 05.05.2023.a taotluse (VI, 90-91) alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure (asukoht Tartus Riia tn 15b) kasuks 828 eurot (sellest käibemaks on 138 eurot) advokaat Aivar Kello süüdistatava Villy Toomsalu kaitsjana riigi õigusabi osutamise korras kohtumenetluses kriminaalasja üldkorras ja seejärel lühimenetluses menetlemisel osutatud õigusabi eest. Süüdistatava Ly-Liis Läntsi kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi 05.05.2023.a taotluse (VI, 92-93) alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Valga Advokaadibüroo (asukoht Valgas Vabaduse tn 5) kasuks 723 eurot 60 senti (sellest käibemaks on 120 eurot 60 senti) advokaat Otto Preemi süüdistatava Ly-Liis Läntsi kaitsjana riigi õigusabi osutamise korras kohtumenetluses kriminaalasja üldkorras ja seejärel lühimenetluses menetlemisel osutatud õigusabi ja kantud kulude eest. ASITÕENDID KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde toimikusse patrullpolitseinike vormikaamerate videosalvestised DVD-R plaadil (III, 114), ja RDE telefonikõne N. T. (mille võtab vastu Villy Toomsalu) CD-R plaadil (I, 268) ning alaealise tunnistaja ülekuulamise videosalvestis DVD-R plaadil (III, 121). TSIVIILHAGID 6 Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, 4, VÕS § 128 lg 3, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel rahuldada kannatanute Coop Finants AS, Holm Bank AS, Telia Eesti AS, M. M. (M.) tsiviilhagid varaliste kahjude hüvitamise nõudes ja VÕS § 137 lg 1 alusel välja mõista Villy Toomsalult ja Ly-Liis Läntsilt (end Toomsalu) solidaarselt: 810.74€ (kaheksasada kümme eurot seitsekümmend neli senti) kannatanu Coop Finants AS kasuks (Coop Finants AS pangakontole nr XXX); 1695.84€ (üks tuhat kuussada üheksakümmend viis eurot kaheksakümmend neli senti) kannatanu Holm Bank AS kasuks (Holm Bank AS pangakontole: XXX LHV, viitenumber 02491006022); 1443.94€ (üks tuhat nelisada nelikümmend kolm eurot üheksakümmend neli senti) kannatanu Telia Eesti AS kasuks (Telia Eesti AS pangakontole nr XXX Swedbank); 234€ (kakssada kolmkümmend neli eurot) kannatanu M. M. kasuks (M. M. pangakontole nr XXX Swedbank). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, 4, VÕS § 128 lg 3, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel rahuldada kannatanu R. M. (M.) tsiviilhagi 1000 € varalise kahju hüvitamise nõudes ning välja mõista Villy Toomsalult 1000€ (üks tuhat eurot) kannatanu R. M. kasuks (R. M. pangakontole nr XXX Swedbank). KrMS § 306 lg 1 p 11, KrMS § 310 lg 1, KrMS § 313 lg 1 p 10, KrMS § 37 lg 1, KrMS § 38 lg 1 p 2, KrMS § 38¹ lg 6, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13, TsMS § 423 lg 3 alusel jätta Introl Holding OÜ tsiviilhagi Villy Toomsalu ja Ly-Liis Läntsi vastu 5808.80 € varalise kahju hüvitamise nõudes (V, 13-15) kriminaalmenetluses läbi vaatamata, kuna Introl Holding OÜ ei ole isik, kellele oleks kuriteoga vahetult kahju põhjustatud, s.t ei ole kannatanu KrMS § 37 lg 1 mõttes. Ainult kannatanul on õigus esitada kriminaalasja raames tsiviilhagi (KrMS § 38 lg 1 p 2). Introl Holding OÜ-l on õigus enda tsiviilhaginõue esitada tiviilkohtumenetluses. KOHTUOTSUSE EDASTAMINE Kohtuotsus edastada: ringkonnaprokurörile Ainar Koik, kannatanutele: Coop Finants AS (volitatud esindaja M. S., e-post: XXX, coopfinants@cooppank.ee), Holm Bank AS (volitatud esindaja A. J., e-post: XXX, holmbank@holmbank.ee), Telia Eesti AS (volitatud esindaja H. H., e-post: XXX, info@telia.ee), ESTO AS (info@esto.ee, esindusõigus juhatuse liikmel M. U.), M. M. (epost: XXX), R. M. (e-posti aadress puudub, eluk. XXX), T. H. (e-post: XXX); tsiviilhagi esitanud Introl Holding OÜ-le (volitatud esindaja A. K., e-post: (XXX, info@introlinkasso.ee); süüdistatavatele ja süüdistatavate kaitsjatele advokaatidele Aivar Kello ja Otto Preem, viivitamatult vanglale, kus vahistatud süüdistatav Villy Toomsalu viibib. Süüdistatavatele edastada kohtuotsus koos makseinfoga. Kohtuotsuse jõustumisest tekib tsiviilhagid esitanud kannatanutel õigus pöörduda kas ise või enda esindaja kaudu kohtutäiturite poole tsiviilhaginõuete võlgnikelt Villy Toomsalult ja Ly-Liis Läntsilt (end Toomsalu) sissenõudmiseks. Jõustunud ja jõustumise märkega kohtuotsust küsida kas elektroonselt kohtu menetlusposti aadressilt tmktartu.menetlus@kohus.ee või tulla ise Tartu kohtumajja sellele kantseleisse järele. Jõustunud kohtuotsus edastada: kriminaalhooldusosakonnale süüdimõistetute suhtes kriminaalhoolduse kohaldamiseks, pädevale asutusele menetluskulu käsitlevas osas. 7 Füüsilisest isikust kannatanud M. M., R. M. ja T. H. ei ole avaldanud soovi KrMS § 38 lg 5 p 1,2 täheldatud teavituste saamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal KrMS § 318 lg 1 alusel õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 3 p 2 alusel ei saa prokuratuur apellatsiooni esitada lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. 14.05.2023 kell 21:51 saabus elektroonselt kohtusse süüdistatava Ly-Liis Läntsi kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi apellatsioonteade. KrMS § 315 lõikes 8 sätestatu kohaselt tuleb kohtuotsus tervikuna koostada 15 päeva jooksul kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamisest arvates. KrMS § 315¹ alusel muutis kohus 22.05.2023.a määrusega ära põhiosaga kohtuotsuse kättesaadavaks tegemise senise aja, milleks oli 23.05.2023 kell 16. KrMS § 315 lg 8, KrMS § 171 lg 1 alusel määras kohus põhiosaga kohtuotsuse pooltele kohtus kantselei kaudu kättesaadavaks tegemise ajaks hiljemalt 29. mai 2023 kell 16. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul tervikotsuse teatavakstegemisest arvates. PÕHIOSA SÜÜDISTUSED Villy Toomsalu süüdistatakse selles, et tema: 1) olles varem ehk 12.06.2015.a. toime pannud varguse (teda karistati selle eest Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 14.10.2016.a. otsusega nr 1-16-1917 4-kuulise tingimisi vangistusega 1 aasta 8 kuulise katseajaga ehk kuni 14.06.2018.a ehk karistusregistri seaduse § 24 lg 1 p 6 kohaselt polnud tähtajalisest vangistusest tingimisi vabastamise korral määratud katseaja lõppemisest veel möödunud 3 aastat) ehk olles
lg 2 p 1 tähendatud isik, grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a. XXX ehk N. T. elukohas N.T. (V.Toomsalu XXX) teadmata ja nõusolekuta N. T. nimelt (märkides järelmaksulepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Goldtime koostööpartneri ESTO AS-iga järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid järelmaksulepingu digitaalselt N. T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 17.17 ajal, ja said selliselt ESTO AS-ist kaupa järelmaksuga summas 552,00 eurot (2 abielusõrmust ja abielusõrmuste karbi) mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures V.Toomsalu ja L.-L.Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed ESTO AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega ESTO AS-le varalist kahju; 2) olles varem nii varguse kui (arvuti)kelmuse toime pannud isik, grupis koos L.-L.Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a. XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides järelmaksulepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel RDE koostööpartneri ESTO AS-iga 8 järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid järelmaksulepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 12.12 ajal, ja said selliselt ESTO AS-ist kaupa järelmaksuga summas 134,21 eurot (veekeetja Braun, kohvimasin Bosch ja mikrolaineahi Candy) mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed ESTO AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega ESTO AS-le varalist kahju; 3) olles varem nii varguse kui (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides järelmaksulepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel RDE koostööpartneri ESTO AS-iga järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid järelmaksulepingu digitaalselt N.T. SmartID kaardiga XXX.a. kella 09.09 ajal, ja said selliselt ESTO AS-ist kaupa järelmaksuga summas 452,88 eurot (külmkapi Beko ja pliidi Beko) mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed ESTO AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega ESTO AS-le varalist kahju; 4) olles varem nii varguse kui (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a. XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides järelmaksulepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Goldtime koostööpartneri Esto AS-iga järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid järelmaksulepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 13.18 ajal, ja said selliselt Esto AS-ist kaupa järelmaksuga summas 1866,75 eurot (2 abielusõrmust, mitmed kuldkõrvarõngad ja kuldkaelaketid) mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed Esto AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega ESTO AS-le varalist kahju; 5) olles varem nii varguse kui (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides järelmaksulepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel RDE koostööpartneri ESTO AS-iga järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid järelmaksulepingu digitaalselt N.T. SmartID kaardiga XXX.a. kella 15.18 ajal, ja said selliselt ESTO AS-ist kaupa järelmaksuga summas 1409,63 eurot (2 Huawei P30 Lite mobiiltelefoni ja nende kaitsekiled, Beko pliit, Prestigo SmartBook sülearvuti, Samsung Galaxy telefon, Philipsi beebimonitor jm) mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed ESTO AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega ESTO AS-le varalist kahju; 6) olles varem nii varguse kui (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides laenulepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Coop Finants AS-iga Säästukaart Pluss kaardikasutamise laenulepingu nr XXX, nad allkirjastasid Säästukaart Pluss kasutamise lepingu digitaalselt XXX.a. kella 16.50 ajal N.T. Smart-ID kaardiga ja said Coop Finants AS-ist Säästukaardi Pluss kaardi krediidilimiidiga 800,00 eurot; seda kaarti kasutades võtsid Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu selle krediidilimiidi ajavahemikul XXX.-XXX.a. XXX kauplusest osaliselt välja sularahana (200+200+200=600 eurot) ja kulutasid ülejäänud ehk 200 euro ulatuses XXX kaupluses sisseostudele ehk kasutasid seda krediiti endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, samuti jätsid Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu selle krediidi Coop 9 Finants AS-le tagasi maksmata, tekitades sellega Coop Finants AS-ile varalist kahju kokku 810,74 eurot; 7) olles varem nii varguse kui (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a. XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Vanber OÜ koostööpartneri Holm Bank ASiga järelmaksulepingu (laenulepingu) nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 20.03 ajal, ja said Holm Bank AS-ist kaupa järelmaksuga summas 604 eurot mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed Holm Bank AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Holm Bank AS-ile varalist kahju; 8) olles varem nii varguse kui (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a. XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Klick Eesti AS koostööpartneri Holm Bank AS-iga järelmaksulepingu (laenulepingu) nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 20.40 ajal, ja said Holm Bank AS-ist kaupa järelmaksuga summas 253,97 eurot (nutitelefoni Huawei P30 Lite ja akupanga Esla) mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed Holm Bank AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Holm Bank AS-ile varalist kahju; 9) olles varem nii varguse kui (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Klick Eesti AS koostööpartneri Holm Bank AS-iga järelmaksulepingu (laenulepingu) nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX kella 20.59 ajal, ja said Holm Bank AS-ist kaupa järelmaksuga summas 449,76 (55- tollise ekraaniga televiisori JVC koos lisadega) eurot mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed Holm Bank AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Holm Bank AS-ile varalist kahju; 10) olles varem nii varguse kui (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a. XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel D-Digital OÜ koostööpartneri Holm Bank AS-iga järelmaksulepingu (laenulepingu) nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 22.31 ajal, ja said Holm Bank AS-ist kaupa järelmaksuga summas 473,89 eurot mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed Holm Bank AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Holm Bank AS-ile varalist kahju; 11) olles varem nii varguse kui (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Klick Eesti AS koostööpartneri Telia Eesti AS-iga läbi e-poe järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 22.17 ajal, ja said Telia Eesti AS-ist kaupa (nutikella Huami ja 10 nutikella Samsung Galaxy) summas 464,87 eurot mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk sai varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed Telia Eesti AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Telia Eesti AS-ile varalist kahju; 12) olles varem nii varguse kui (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Telia Eesti AS-iga läbi e-poe järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 22.39 ajal, ja said Telia Eesti AS-ist kaupa järelmaksuga summas 718,70 eurot (2 telefonikatet Samsung Galaxy S10´le ja telefoni Samsung Galaxy S10), mis saadeti XXX A ja O Omniva pakiautomaati aadressile XXX ehk Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu said selle kauba nende mitte lepingus märgitud N.T., vaid endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu ja jätsid järelmaksu osamaksed Telia Eesti AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Telia Eesti AS-ile varalist kahju; 13) olles varem nii varguse kui (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Telia Eesti AS-iga läbi e-poe järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. Smart ID-kaardiga XXX.a. kella 23.10 ajal, ja said Telia Eesti AS-ist kaupa järelmaksuga summas 318,90 eurot (sülearvuti Lenovo IdeaPad S145), mis saadeti XXX A ja O pakiautomaati aadressile XXX, kontaktideks märgitud e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX. Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu said selle kauba mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu ja jätsid järelmaksu osamaksed Telia Eesti AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Telia Eesti AS-ile varalist kahju. Kõigi eespool käsitletud arvutikelmuste puhul tegutsesid Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu XXX koos grupis ning ühiselt, kooskõlastatult ja teineteist toetades vastavalt eelnevalt nende kahe vahel kokku lepitud teoplaanile ja olid seejuures võrdväärsed partnerid. Nende teoplaan seisnes pettuslikus käitumises ehk varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kuna nad esinesid N. T. teadmise ja nõusolekuta viimase nimelt ning Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu algusest peale vastavalt nende endi vahel eelnevalt kokku lepitud teoplaanile sündmuste käiku enda kontrolli all hoides viisid finantsasutused lepingute sõlmimisel ja lepingutes märgitud vara suhtes varakäsutuse tegemisel, sh valduse üleandmisel eksimusse nii lepingupoole isiku samasuses – sest tegelikuks lepingupooleks polnud ühelgi juhul N. T. -, samuti viisid nad finantsasutused eksimusse ka lepingutingimuste täitmises ehk lepingutes märgitu eest tasumises, teades juba ette neid lepinguid N.T. nimelt allkirjastades, et kõik nendest lepingutest tulenevad finantskohustused jätab tema koos Ly-Liis Toomsaluga täitmata ehk tasumata ehk V.Toomsalu koos L.-L.Toomsaluga sai eespool kuriteoepisoodide kaupa välja toodud rahasummades varalist kasu ja vastavad finantsasutused varalist kahju. Märgitud ulatuses kaupade oma valdusesse ja kontrolli alla saamisel kasutasid nad neid endile meelepäraselt. Kirjeldatud käitumisega pani Villy Toomsalu toime arvutikelmused korduvalt ja varem varguse toime pannud isikuna ning grupis koos Ly-Liis Toomsalu´ga ehk
Villy Toomsalu süüdistatakse selles, et tema: 14) olles varem toime pannud varguse ja (arvuti)kelmused, tegutsedes grupis koos Ly-Liis Toomsaluga, XXX.a. viibides XXX, pakkus www.okidoki.ee portaalis kasutaja „XXX“ nime all M. M. müüa mobiiltelefoni XXX hinnaga 230 eurot. M.M. kandis XXX.a. hommikul N.T. 11 arvelduskontole XXX, mida kasutas V.Toomsalu, selle mobiiltelefoni eest üle 234 eurot (kaup koos postikuluga), kuid XXX.a. peale lõunat märkas M.M., et www.okidoki.ee portaalis kasutaja nimega „XXX“ on ta blokeerinud ja enam tal selle kasutajaga ühendust polnud võimalik võtta. Järgmisel päeval märkas kannatanu M.M. juba, et sama mobiiltelefon XXX on uuesti müügis samas portaalis kasutaja „XXX“ poolt ja portaalis www.kuuluta24.ee kasutaja „XXX“ poolt. M.M. püüdis nende telefoni müügiks pakkujatega ühendust saada, kuid see tal ei õnnestunud ning kui seda telefoni müügiks pakkunud isikud said aru, et nad suhtlevad M.M. ehk neile raha juba üle kandnud isikuga, siis nad katkestasid koheselt ühenduse ning seda telefoni müügiks pakkunud isikud pole senini M.M. raha tagastanud ega seda telefoni saatnud; kirjeldatud käitumisega pani V.Toomsalu koos L.-L.Toomsaluga toime teisele isikule ehk M.M. varalise kahju – 234 eurot tekitamise temale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ehk kelmuse – pettuslik käitumine seisnes selles, et V.Toomsalu koos L.L.Toomsaluga pakkusid müügiks (ja said selle eest ka M.M. raha oma kontrolli all olevale kontole) sellist asja ehk telefoni, millist neil polnud algusest peale kavas tegelikkuses müüa ehk M.M. üle anda ehk omapoolselt müügilepingut täita, ja oma sihikindla käitumisega, ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes ja teineteist toetades, viisid nad M.M. eksimusse viimase poolt raha ülekandmise korral selle telefoni enda omandusse saabumisest ehk varakäsutuse hetkel tegutses M.M. kindlas usus, et tegemist on ausa äritehinguga; 15) olles varem toime pannud varguse, (arvuti)kelmused ja kelmuse, XXX.a. päeval XXX majas ehk R. M.´u elukohas lõi R.M.´ule tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil. V.Toomsalu lubas R.M.´ule, et tema aitab R.M. rollerauto ostul internetipangas laenutaotluse esitamisel ja laenulepingu sõlmimisel. R.M. usaldas V.Toomsalut ja andis talle enda ID-kaardi koos PINkoodidega ja V.Toomsalu sõlmis R.M. nimel XXX.a Coop Finants AS-iga väikelaenulepingu XXX summas 1630 eurot, millest koheselt 1595 eurot (1630 eurot miinus 35 eurot lepingutasu) selle krediidiandja poolt kui tagatiseta tarbimislaen R.M. kontole üle kanti. Seejärel tegi V.Toomsalu varalise kasu saamise eesmärgil R.M. ettepaneku, et R.M. tasub rollerauto maksumusest 1000 eurot ning V.Toomsalu 3390 eurot. R.M. jällegi usaldas V.Toomsalut ja andis V.Toomsalule XXX.a. kohe sealsamas enda ID-kaardi koos PINkoodidega, mille abil V.Toomsalu sisenes R.M. internetipanka ja kandis R.M. arvelduskontolt nr XXX saadud laenusummast 1000 eurot samal päeval edasi N.T. arvelduskontole nr XXX. V.Toomsalu pole kuni käesoleva ajani ostnud R.M. rollerautot ega tagastanud R.M. seda 1000 eurot. Kirjeldatud käitumisega pani Villy Toomsalu toime teisele isikule ehk R.M. varalise kahju – 1000 eurot tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ehk kelmuse – pettuslik käitumine seisnes selles, et V.Toomsalul polnudki kavatsust koos R.M. rollerautot osta ning oma sihikindla käitumisega viis ta R.M. eksimusse, mis võimaldas V.Toomsalul esmalt Coop Finants AS poolt R.M. välja laenatud ehk sel hetkel V.Toomsalu ajutise kontrolli all olevale R.M. pangakontole üle kantud rahasummast kohe seejärel suurem osa N.T. pangakontole üle kanda ehk R.M. sellest rahast ilma jätta. Kirjeldatud käitumisega (episoodid nr 14 ja 15) pani Villy Toomsalu toime kelmused korduvalt ja ühel korral grupis koos Ly-Liis Toomsaluga ehk
16) Villy Toomsalu süüdistatakse selles, et tema XXX.a kella 12.50 paiku, istudes politseisõiduki tagaistmel, lõi XXX hoovis ametikohustusi täitvat ja peretüli lahendamisele saabunud XXX politseijaoskonna patrullpolitseinikku T. H.´d tahtlikult ühel korral lahtise käega paremale poole näkku, millega ta põhjustas T.H. füüsilist valu ja löögi tagajärjel kukkusid T.H. nägemisprillid politseisõiduki põrandale. Kirjeldatud käitumisega pani Villy Toomsalu toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega ehk
Ly-Liis Läntsi (Länts, end Toomsalu) süüdistatakse selles, et tema: 12 1) grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX ehk N. T. elukohas N.T. (V.Toomsalu XXX) teadmata ja nõusolekuta N. T. nimelt (märkides järelmaksulepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Goldtime koostööpartneri ESTO AS-iga järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid järelmaksulepingu digitaalselt N. T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 17.17 ajal, ja said selliselt ESTO AS-ist kaupa järelmaksuga summas 552,00 eurot (2 abielusõrmust ja abielusõrmuste karbi) mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures V.Toomsalu ja L.-L.Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed ESTO AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega ESTO AS-le varalist kahju; 2) olles varem (arvuti)kelmuse toime pannud isik, grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a. XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides järelmaksulepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel RDE koostööpartneri ESTO AS-iga järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid järelmaksulepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 12.12 ajal, ja said selliselt ESTO AS-ist kaupa järelmaksuga summas 134,21 eurot (veekeetja Braun, kohvimasin Bosch ja mikrolaineahi Candy) mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed ESTO AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega ESTO AS-le varalist kahju; 3) olles varem (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX talus N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides järelmaksulepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel RDE koostööpartneri ESTO AS-iga järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid järelmaksulepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 09.09 ajal, ja said selliselt ESTO AS-ist kaupa järelmaksuga summas 452,88 eurot (külmkapi Beko ja pliidi Beko) mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed ESTO AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega ESTO AS-le varalist kahju; 4) olles varem (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX talus N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides järelmaksulepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Goldtime koostööpartneri Esto AS-iga järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid järelmaksulepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 13.18 ajal, ja said selliselt Esto AS-ist kaupa järelmaksuga summas 1866,75 eurot (2 abielusõrmust, mitmed kuldkõrvarõngad ja kuldkaelaketid) mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed Esto AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega ESTO AS-le varalist kahju; 5) olles varem (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides järelmaksulepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel RDE koostööpartneri ESTO AS-iga järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid järelmaksulepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 15.18 ajal, ja said selliselt ESTO AS-ist kaupa järelmaksuga summas 1409,63 eurot (2 Huawei P30 Lite mobiiltelefoni ja nende kaitsekiled, Beko pliit, Prestigo SmartBook sülearvuti, Samsung Galaxy telefon, Philipsi beebimonitor jm) mitte lepingus 13 märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed ESTO AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega ESTO AS-le varalist kahju; 6) olles varem (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.Toomsalu teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides laenulepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Coop Finants AS-iga Säästukaart Pluss kaardikasutamise laenulepingu nr XXX, nad allkirjastasid Säästukaart Pluss kasutamise lepingu digitaalselt XXX.a. kella 16.50 ajal N.T. Smart-ID kaardiga ja said Coop Finants AS-ist Säästukaardi Pluss kaardi krediidilimiidiga 800,00 eurot; seda kaarti kasutades võtsid Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu selle krediidilimiidi ajavahemikul XXX.-XXX.a. XXX kauplusest osaliselt välja sularahana (200+200+200=600 eurot) ja kulutasid ülejäänud ehk 200 euro ulatuses XXX kaupluses sisseostudele ehk kasutasid seda krediiti endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, samuti jätsid Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu selle krediidi Coop Finants AS-le tagasi maksmata, tekitades sellega Coop Finants AS-ile varalist kahju kokku 810,74 eurot; 7) olles varem (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a. XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Vanber OÜ koostööpartneri Holm Bank AS-iga järelmaksulepingu (laenulepingu) nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 20.03 ajal, ja said Holm Bank AS-ist kaupa järelmaksuga summas 604 eurot mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed Holm Bank AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Holm Bank AS-ile varalist kahju; 8) olles varem (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a. XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Klick Eesti AS koostööpartneri Holm Bank AS-iga järelmaksulepingu (laenulepingu) nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. SmartID kaardiga XXX.a. kella 20.40 ajal, ja said Holm Bank AS-ist kaupa järelmaksuga summas 253,97 eurot (nutitelefoni Huawei P30 Lite ja akupanga Esla) mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed Holm Bank AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Holm Bank AS-ile varalist kahju; 9) olles varem (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Klick Eesti AS koostööpartneri Holm Bank AS-iga järelmaksulepingu (laenulepingu) nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. SmartID kaardiga XXX kella 20.59 ajal, ja said Holm Bank AS-ist kaupa järelmaksuga summas 449,76 (55-tollise ekraaniga televiisori JVC koos lisadega) eurot mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed Holm Bank AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Holm Bank AS-ile varalist kahju; 10) olles varem (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete 14 ebaseadusliku sisestamise teel DDigital OÜ koostööpartneri Holm Bank AS-iga järelmaksulepingu (laenulepingu) nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. SmartID kaardiga XXX.a kella 22.31 ajal, ja said Holm Bank AS-ist kaupa järelmaksuga summas 473,89 eurot mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed Holm Bank AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Holm Bank AS-ile varalist kahju; 11) olles varem (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Klick Eesti AS koostööpartneri Telia Eesti AS-iga läbi e-poe järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a. kella 22.17 ajal, ja said Telia Eesti AS-ist kaupa (nutikella Huami ja nutikella Samsung Galaxy) summas 464,87 eurot mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk sai varalist kasu, kusjuures Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu jätsid järelmaksu osamaksed Telia Eesti AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Telia Eesti AS-ile varalist kahju; 12) olles varem (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Telia Eesti AS-iga läbi e-poe järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. Smart-ID kaardiga XXX.a kella 22.39 ajal, ja said Telia Eesti AS-ist kaupa järelmaksuga summas 718,70 eurot (2 telefonikatet Samsung Galaxy S10´le ja telefoni Samsung Galaxy S10), mis saadeti XXX A ja O Omniva pakiautomaati aadressile XXX ehk Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu said selle kauba nende mitte lepingus märgitud N.T., vaid endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu ja jätsid järelmaksu osamaksed Telia Eesti AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Telia Eesti AS-ile varalist kahju; 13) olles varem (arvuti)kelmused toime pannud isik, grupis koos Villy Toomsaluga, sõlmisid interneti teel XXX.a XXX N.T. teadmata ja nõusolekuta N.T. nimelt (märkides lepingus N.T. kohta järgmised andmed: N. T., ik XXX, elukoht XXX, e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX) varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel Telia Eesti AS-iga läbi e-poe järelmaksulepingu nr XXX, nad allkirjastasid selle lepingu digitaalselt N.T. Smart ID-kaardiga XXX.a kella 23.10 ajal, ja said Telia Eesti AS-ist kaupa järelmaksuga summas 318,90 eurot (sülearvuti Lenovo IdeaPad S145), mis saadeti XXX A ja O pakiautomaati aadressile XXX, kontaktideks märgitud e-posti aadress: XXX, telefoni nr XXX. Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu said selle kauba mitte lepingus märgitud N.T., vaid nende endi valdusesse ja kasutasid endale meelepäraselt ehk said varalist kasu ja jätsid järelmaksu osamaksed Telia Eesti AS-ile täielikult tasumata, tekitades sellega Telia Eesti AS-ile varalist kahju. Kõigi eespool käsitletud arvutikelmuste puhul tegutsesid Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu XXX koos grupis ning ühiselt, kooskõlastatult ja teineteist toetades vastavalt eelnevalt nende kahe vahel kokku lepitud teoplaanile ja olid seejuures võrdväärsed partnerid. Nende teoplaan seisnes pettuslikus käitumises ehk varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kuna nad esinesid N. T. teadmise ja nõusolekuta viimase nimelt ning Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu algusest peale vastavalt nende endi vahel eelnevalt kokku lepitud teoplaanile sündmuste käiku enda kontrolli all hoides viisid finantsasutused lepingute sõlmimisel ja lepingutes märgitud vara suhtes varakäsutuse tegemisel, sh valduse üleandmisel eksimusse nii lepingupoole isiku samasuses – sest tegelikuks lepingupooleks polnud ühelgi juhul N. T. -, samuti viisid nad finantsasutused eksimusse ka lepingutingimuste täitmises ehk lepingutes märgitu eest tasumises, teades juba ette neid lepinguid N.T. nimelt allkirjastades, et kõik nendest 15 lepingutest tulenevad finantskohustused jätab tema koos Villy Toomsaluga täitmata ehk tasumata ehk L.-L.Toomsalu koos V.Toomsaluga sai eespool kuriteoepisoodide kaupa välja toodud rahasummades varalist kasu ja vastavad finantsasutused varalist kahju. Märgitud ulatuses kaupade oma valdusesse ja kontrolli alla saamisel kasutasid nad neid endile meelepäraselt. Kirjeldatud käitumisega pani Ly-Liis Toomsalu toime arvutikelmused korduvalt ja grupis koos Villy Toomsalu´ga ehk
14) Ly-Liis Läntsi (Länts, end Toomsalu) süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud (arvuti)kelmused, tegutsedes grupis koos Villy Toomsaluga, XXX.a viibides XXX, pakkus www.okidoki.ee portaalis kasutaja „XXX“ nime all M. M. müüa mobiiltelefoni XXX hinnaga 230 eurot. M.M. kandis XXX.a. hommikul N.T. arvelduskontole XXX, mida kasutas V.Toomsalu, selle mobiiltelefoni eest üle 234 eurot (kaup koos postikuluga), kuid XXX.a. peale lõunat märkas M.M., et www.okidoki.ee portaalis kasutaja nimega „XXX“ on ta blokeerinud ja enam tal selle kasutajaga ühendust polnud võimalik võtta. Järgmisel päeval märkas kannatanu M.M. juba, et sama mobiiltelefon XXX on uuesti müügis samas portaalis kasutaja „XXX“ poolt ja portaalis www.kuuluta24.ee kasutaja „XXX“ poolt. M.M. püüdis nende telefoni müügiks pakkujatega ühendust saada, kuid see tal ei õnnestunud ning kui seda telefoni müügiks pakkunud isikud said aru, et nad suhtlevad M.M. ehk neile raha juba üle kandnud isikuga, siis nad katkestasid koheselt ühenduse ning seda telefoni müügiks pakkunud isikud pole senini M.M. raha tagastanud ega seda telefoni saatnud; kirjeldatud käitumisega pani L.-L.Toomsalu koos V.Toomsaluga toime teisele isikule ehk M.M. varalise kahju – 234 eurot - tekitamise temale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ehk kelmuse – pettuslik käitumine seisnes selles, et L.-L.Toomsalu koos V.Toomsaluga pakkusid müügiks (ja said selle eest ka M.M. raha oma kontrolli all olevale kontole) sellist asja ehk telefoni, millist neil polnud algusest peale kavas tegelikkuses müüa ehk M.M. üle anda ehk omapoolselt müügilepingut täita, ja oma sihikindla käitumisega, ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes ja teineteist toetades, viisid nad M.M. eksimusse viimase poolt raha ülekandmise korral selle telefoni enda omandusse saabumisest ehk varakäsutuse hetkel tegutses M.M. kindlas usus, et tegemist on ausa äritehinguga. Kirjeldatud käitumisega pani Ly-Liis Toomsalu toime kelmuse varem arvutikelmused toime pannud isikuna ja grupis koos Villy Toomsaluga ehk
KOHTU SEISUKOHT Kuigi Villy Toomsalu tunnistas kohtumenetluses ennast süüdi ainult ühes kelmuse süüdisuses, milles kannatanuks on R. M., ja ülejäänud süüdistustes, s.o arvutikelmuste süüdistuses, ühes kelmuse süüdistuses ja vägivalla kasutamises võimuesindaja suhtes Villy Toomsalu ennast süüdi ei tunnistanud ning Ly-Liis Länts kohtumenetluses ennast arvutikelmuste ja kelmuse süüdistuses süüdi ei tunnistanud, on süüdistatavate süü neile esitatud süüdistustes veenvalt tõendatud, süüdistatavate käitumises puuduvad käitumise õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud ning on põhjendatud asjas teha tervikuna süüdimõistev kohtuotsus. Arvutikelmuste süüdistused Arvutikelmuste süüdistustes on oluline täheldada, et Villy Toomsalu ja Ly-Liis Länts olid kuritegude toimepanemise ajaks XXX. Villy Toomsalu ja Ly-Liis Länts XXX.a, mida tõendavad kohtuotsus nende XXX kohta (VI, 66-69), tunnistaja N. T. ütlused (I, 9, 28), kahtlustatava Villy Toomsalu ütlused (IV, 14) ja kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlused (IV, 30). Selles osas, et Villy Toomsalu ja Ly-Liis Länts XXX.a ja abiellumise järgselt sai Ly-Liis Läntsi perekonnanimeks Toomsalu, on tõendid kooskõlas ja kriminaalasjas vastuolusid pole. 16 Abiellumise järgselt oli Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu elukoht üürikorteris XXX, mida tõendavad kahtlustatava Villy Toomsalu ütlused (IV, 14), kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlused (IV, 31) ja tunnistaja N. T. ütlused (I, 9, 28). Ka selles osas on tõendid kooskõlas ja vastuolud puuduvad. Abiellumisest poolteise kuu möödudes viibisid Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu enam kui nädala jooksul Villy Toomsalu XXX elukohas. Ka selles osas on tõendid kriminaalasjas üldjoontes kooskõlas. Tunnistaja N. T. ütlustega on tõendatud, et Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu ning Ly-Liis Toomsalu XXX viibisid ajavahemikus XXX.a kuni XXX.või XXX.a Villy Toomsalu XXX, s.o N. ja J. T. elukohas XXX, kus nende kasutuses oli ka N. T. mobiiltelefon (I, 9, 28). N. T. ütlustega on kooskõlas kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlused selle kohta, et nad võisid Villyga olla XXX.a juunikuu algul umbes nädal aega Villy XXX külas (IV, 31). Kahtlustatava LyLiis Toomsalu ütluste kohaselt arvab ta, et kahtlustuses toodud ajal viibis ta koos Villyga tema XXX elukohas, XXX.a suvel viibisid nad Villyga seal päris palju ja vahepeal oli kaasas ka XXX, kes oli sel ajal XXX, tavaliselt olid Villy XXX pool XXX ühe või kaks nädalat või paar päeva (IV, 38-39). Tunnistaja N. T. ütlustega ja kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlustega on üldjoontes kooskõlas ka Villy Toomsalu kahtlustatavana antud ütlused. Ehkki 03.11.2022.a kahtlustatavana antud ütlustes Villy Toomsalu ei mäleta, kas ta XXX.a juuni alguses oli XXX pool külas (IV, 14-15), mäletab ta 20.12.2022.a kahtlustatavana antud ütlustes seda, et XXX pool olles oli tema XXX N. T. mobiiltelefon Ly-Liis Toomsalu XXX interneti jagamiseks tagumises toas, s.o tema enda toas (IV, 23). Sellega on kooskõlas ka tunnistaja N. T. ütlused, et XXX.a maikuu lõpus, kui Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu ning XXX olid nende juures külas, oli tema mobiiltelefon interneti jagamiseks XXX Villy toas, samas toas olid siis ka Ly-Liis ja XXX (I, 28). Eeltooduga on kooskõlas ka kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlused selle kohta, et Villy XXX N. T. mobiiltelefoni kasutati interneti jagamiseks, Villy kasutas XXX mobiiltelefoni interneti jagamisel (IV, 31). Kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu avaldatu kohaselt oli Villy Toomsalu XXX N. T. mobiiltelefonis kõige rohkem; tagatoas, s.o Villy toas, oli väga halb interneti levi (IV, 38). Kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlustega on tõendatud, et nad ei käinud Villy Toomsalu XXX juures siis, kui kedagi kodus ei olnud (IV, 31). Kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlustega on tõendatud, et nad käisid Villy Toomsalu XXX juures ainult siis, kui Villyl oli XXX kodus (IV, 31). Eeltoodust nähtub, et Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalul oli olemas reaalne võimalus N. T. mobiiltelefoni kasutada ja seda nad ka kasutasid ning nad said N. T. mobiiltelefoni kasutada omaette olles, ilma N. T. ning ühegi teise isiku järelevalveta. Eeltoodust nähtub ka see, et vastselt abiellunud Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu käisid Villy Toomsalu XXX elukohas XXX ainult siis, kui kodus oli ka Villy XXX N. T.. On usutav ja loogiline, et kui Villy Toomsalu XXX N. T. oli kodus, siis asus seal ka N. T. mobiiltelefon, mida siis seal Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu poolt ka kasutati. Ajavahemikku, mil Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu ning Ly-Liis Toomsalu XXX viibisid Villy Toomsalu XXX elukohas XXX, jäävad ka süüdistuses kajastatud arvutikelmused, mis pandi toime XXX-XXX. XXX.a esitas XXX elav N. T. e-posti aadressilt XXX kuriteoteate, kajastades enda telefoninumbriks XXX (I, 5, 6-7). Süüteoteate kohaselt pandi kuritegu toime internetis N. T. Smart-ID paroole kasutades, osteti järelmaksuga erinevat kaupa, millega tekitati varaline kahju 9142 eurot. Kuriteoteate kohaselt on süüteod toime pannud isikuteks kajastatud Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu. Neist Villy Toomsalu kohta on kajastatud, et XXX, tel nr XXX, e-post XXX ja Ly-Liis Toomsalu kohta on kajastatud, et XXX, tel nr XXX. 17 N. T. esitatud süüteoteates avaldatuga (I, 6-7) ja N. T. tunnistajana antud ütlustega (I, 8-11, 27-30) on tõendatud, et järelmaksuga kaupade soetamiseks kasutati N. T. nimele laenulepingute sõlmimisel tema mobiiltelefoni Smart-ID-d. Kriminaalasjas ei ole andmeid selle kohta, et N. T. nimel järelmaksuga kaupu soetades oleks selleks kasutatud N. T. nimele väljastatud ID-kaarti. N. T. ütlustest ei nähtu, et tema ID-kaart oleks vahepeal kadunud või kellegi teise kasutuses olnud. Kahtlustatava Villy Toomsalu ütluste kohaselt ei ole N. T. ID-kaarti tema käes olnud ja seda pole kasutatud. Holm Bank AS-i 02.11.2022.a e-kirjaga väljastatakse Politsei- ja Piirivalveametile (I, 92-93) laenulepingud nr XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX koos nende juurde kuuluvate maksegraafikutega, Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehtedega ja N. T. digitaalallkirjade kinnituslehtedega (I, 97-120). Holm Bank AS-ga XXX.a sõlmitud laenulepingute nr XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX juurde kuuluvatelt N. T. digitaalallkirjade kinnituslehtedega on tõendatud, et N. T. nimelt on laenulepingud XXX.a allkirjastatud järgmiselt: laenuleping nr XXX summale 604€ Babykids.ee e-poest (I, 12) kaupade soetamiseks (order nr XXX: I, 97) on allkirjastatud kell 20:03:37 (I, 102) laenuleping nr XXX summale 253.97€ Klick e-poest (I, 13) kaupade soetamiseks (order nr XXX: I, 103) on allkirjastatud kell 20:40:56 (I, 108) laenuleping nr XXX summale 449.76€ Klick e-poest (I, 17) kaupade soetamiseks (order nr XXX: I, 109) on allkirjastatud kell 20:59:57 (I, 114) laenuleping nr XXX summale 473.89€ D-Digital OÜ Jussike.ee e-poest (I, 15, 115) kaupade soetamiseks (tellimus nr XXX: I, 115) on allkirjastatud kell 22:31:06 (I, 120) Holm Bank AS-ga XXX.a N. T. nimel sõlmitud laenulepingutel nr XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX on N. T. kontaktidena kajastatud tel nr XXX ja e-post XXX, millised tegelikkuses aga kuulusid hoopiski Villy Toomsalule. Holm Bank AS-ga XXX.a N. T. nimel sõlmitud laenulepingutel nr XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX on N. T. elukohana kajastatud XXX, mis sellel ajal oli Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu elukoht. N. T. elukoht oli XXX. Tunnistaja N. T. ütlustega on tõendatud, et Klick e-poest oli tema nimel tellitud 2 nutikella (I, 10). Tunnistaja N. T. ütlustega on tõendatud, et Jussike e-poest oli tema nimel tellitud lapsevoodi ja lapsevanker (I, 10) ja kui ta küsis XXX Villylt, kus need tellitud tooted on, siis Villy vastas, et need on XXX nende üürikorteris (I, 10). N. T. ütluste kohaselt oli Ly-Liis siis XXX XXX, kuid ta ei tea mitmendat kuud (I, 10). Eeltooduga on kooskõlas kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlused selle kohta, et sai XXX.a maikuu lõpus teada XXX ja ka Villy oli sellest teadlik (IV, 31). Kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlustega on tõendatud, et tellitud kuldset-halli värvi lapsevanker Tako Bella Donna tuli päris kaua, võttis selle ise kullerilt vastu (IV, 31). Telia Eesti AS 15.09.2020.a vastusega (I, 143, 163) ja sellele lisatud järelmaksu müügilepingutega nr XXX, XXX ja XXX (I, 144-162) on tõendatud, et N. T. nimelt on laenulepingud XXX.a tema Smart-ID-ga allkirjastatud järgmiselt: laenuleping nr XXX summale 318.90€ Klick Eesti AS-lt nutikella Huami Amazfit GTR 47mm, nutikella Samsung Galaxy Watch Active 2 44mm soetamiseks on allkirjastatud kell 22:17:04 (I, 157), kliendi N. T. autentimine Smart-ID-ga toimus kell 22:11:51 (I, 156); N. T. arveaadressiks on kajastatud XXX. (I, 157), milline ei kattu N. T. kasutuses olnud eposti aadressiga XXX, ei nähtu kauba kättetoimetamise viis, on kajastatud üksnes postikulu 4.99€ (I, 143, 156-157); Telia Eesti AS-i 15.09.2020.a vastuskirja kohaselt on info kauba kättetoimetamise kohta Klick Eesti AS-l, kuna tellimus tehti nende kaudu (I, 143); laenuleping nr XXX summale 718.70€ telefonikatte Samsung Galaxy S10´le, telefonikatte Samsung Clear Cover Galaxy S10´le, mobiiltelefoni Samsung Galaxy S10 128 GB (roheline) soetamiseks on allkirjastatud kell 22:39:28 (I, 162), kaup tellitud 18 XXX asuvasse XXX A ja O pakiautomaati (I, 161); N. T. tel nr on kajastatud XXX, mis tegelikkuses oli Villy Toomsalu telefoninumber; laenuleping nr XXX summale 464.87€ sülearvuti Lenovo IdeaPad S145 soetamiseks on allkirjastatud kell 23:10:10 (I, 159), kaup tellitud XXX asuvasse XXX A ja O pakiautomaati (I, 158); N. T. e-postiks on kajastatud XXX ja tel nr on kajastatud XXX (I, 158), millised tegelikkuses olid Villy Toomsalu kontaktid ja tema igapäevases kasutuses. OÜ MK Trade Baltic (RDE) 15.11.2022.a vastuskirjaga koos sellele lisatud arvetega (I, 214220) on tõendatud, et klient N. T. nimelt on kauba tellimused esitatud interneti teel ja vormistatud ESTO AS-ga järelmaksulepingud, ESTO iseteeninduse süsteemi sisse logimiseks isiku tuvastamine toimub kas ID-kaardi, Smart või Mobiil ID abil, kaubapakid on kohale toimetatud DPD kulleriga aadressile XXX (I, 214), kliendil oli tehtud veel üks tellimus, mille tühistasid, enne tühistamist tegi operaator kõne kliendile, salvestatud kõnega fail on lisatud digi-konteinerisse (I, 215). OÜ MK Trade Baltic (RDE) 15.11.2022.a vastuskirjale (I, 214-215) lisatud andmetega (I, 216) on tõendatud, et kauba tellija N. T. kontaktideks on kajastatud tel nr XXX ja e-post XXX, millised tegelikkuses olid Villy Toomsalu kontaktid ja tema igapäevases kasutuses. OÜ MK Trade Baltic (RDE) 15.11.2022.a vastuskirjale on lisatud müüja OÜ MK Trade Baltic (RDE) nimelt 3 arvet ostja N. T. nimele ja need on järgmised. XXX.a arve nr XXX (I, 217) kohaselt on ostja N. T., elukohaga XXX, tellimuse nr XXX järelmaksuga kaup koos kullerteenusega (pakid nr XXX, nr XXX: I, 216) kokku 134.21€: elektriline veekeetja Braun WK300 Red kohvimasin Bosch TKA3A034 mikrolaineahi Candy CMW070M XXX.a arve nr XXX (I, 218) kohaselt on ostja N. T., elukohaga XXX, tellimuse nr XXX järelmaksuga kaup koos kullerteenusega (pakid nr XXX, nr XXX: I, 216) kokku 452.88€: külmkapp Beko RCSA270K30W pliit Beco CSS48100GW XXX.a arve nr XXX (I, 219) kohaselt on ostja N. T., elukohaga XXX, tellimuse nr XXX järelmaksuga kaup koos kullerteenusega (pakid nr XXX, nr XXX, nr XXX: I, 216) kokku 1273.64€: mobiiltelefon Samsung A515F Galaxy A51 128GB Black mobiiltelefonide kaitsekile Mocco „Tempered Glass Huawei P30 Pro“ – 1 tk keraamiline pliit Beco FSM57100GW sülearvuti Prestigio SmartBook 133S 13.3 FHD mobiiltelefonide ümbrised Takeme „Anti Shock back case Huawei P30 Lite“ – 2 tk mobiiltelefonide kaitsekiled Red Pro „Tempered Glass 9H Full face Glue Huawei P30 Lite“ – 2 tk mobiiltelefon Huawei P30 Lite 128 GB Midnight Black – 2 tk Viimati nimetatud tellimuse nr XXX järelmaksuga kaup koos kullerteenusega (pakid nr XXX, nr XXX, nr XXX: I, 216) kokku 1273.64€ ei kattu süüdistuses kajastatud järelmaksu summaga 1409.63€. Vahe 135.99€ tuleneb sellest, tellitud beebimonitor oli laost otsas ja seda polnud võimalik tellijale väljastada (I, 10 keskelt). ESTO AS 11.11.2022.a vastuskirja (II, 5-6) kohaselt oli beebimonitor esialgselt tellimuses kajastatud. N. T. nimel järelmaksuga tellitud Philips beebimonitori maksumuseks oli 135.99€ (II, 12; I, 10 keskelt). DPD Eesti AS-i 28.11.2022.a vastuskirjaga (I, 260-261, 262-263) ja sellele lisatud DPD kättetoimetamise kinnitustega (I, 264-267) on tõendatud, et N. T. nimele aadressile XXX RDE-st ESTO AS järelmaksuga soetatud pakke nr XXX ja nr XXX XXX kell 08:38 (I, 265), pakke XXX ja nr XXX XXX kell 12:33 (I, 267), pakki nr XXX XXX kell 07:58 (I, 266) ning pakke nr XXX 19 ja nr XXX XXX kell 11:59 (I, 264) kätte toimetades ei ole ühegi kätte toimetamisega pakisaaja isikut tuvastatud, kuna antud teenust ei tellitud, kõik saadetised on toimetatud tellitud aadressile. Sellele, et aadressilt XXX ei võtnud kullerfirmalt pakke XXX kell 08:38 (I, 265), XXX kell 12:33 (I, 267), XXX kell 07:58 (I, 266), XXX.a kell 11:59 (I, 264) vastu N. T., viitab DPD kättetoimetuse kinnituslehtedelt (I, 264-267) nähtuv selle kohta, et iga kord on paki vastuvõtja andnud paki kättesaamisel kullerile allkirja kohale erineva allkirja. Samas on neid DPD kättetoimetuse kinnituslehtedelt (I, 264-267) nähtuvaid allkirja kohas olevaid jooni raske pidada allkirjadeks, pigem on need erinevad kritseldused, millistel pole vähimatki sarnasust N. T. allkirjadega, millised ta on andnud tema tunnistajana ülekuulamisprotokollidesse 20.07.2020.a (I, 8-11) ja 06.12.2022.a (I, 27-30). Sellele, et aadressilt XXX ei võtnud kullerfirmalt pakke XXX kell 08:38 (I, 265), XXX kell 12:33 (I, 267), XXX kell 07:58 (I, 266), XXX.a kell 11:59 (I, 264) vastu N. T., osundab ka see, et pakke ei toimetatud N. T. elukohta XXX, vaid need viidi Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu XXX asuvasse elukohta XXX. ESTO AS 11.11.2022.a vastuskirjaga (II, 5-6) ja sellele lisatud krediiditoimikuga (II, 7-129) on tõendatud, et ESTO AS võimaldas laenu N. T., kelle nimel soetati RDE-st (OÜ MK Trade Baltic) ja Goldtimest (OÜ Megafort) järelmaksuga kaupa, kliendi N. T. isik tuvastati digitaalselt ESTO kliendikeskkonnas Smart-ID vahendusel, ESTO AS kandis N. T. nimele väljastatud laenu otse kauba müüjatele, s.o OÜ-le MK Trade Baltic (RDE) ja OÜ-le Megafort (Goldtime). Krediiditoimiku andmetel on klient N. T. elukoht XXX ja tema e-postiks on XXX (II, 14). Tegelikkuses elasid XXX Ly-Liis Toomsalu ja Villy Toomsalu ning e-posti aadress XXX oli Villy Toomsalu kontaktaadressiks. ESTO AS 11.11.2022.a vastuskirjaga (II, 5-6) ja sellele lisatud krediiditoimikuga (II, 7-129) on tõendatud, et N. T. kohta on ESTO AS-s avatud krediiditoimik järelmaksulepingutega nr XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX. ESTO AS 11.11.2022.a vastuskirjaga (II, 5-6) ja sellele lisatud krediiditoimikuga (II, 7-129) on tõendatud, et N. T. nimel on 1409.63€ eest tellitud järelmaksulepinguga nr XXX (II, 116-123) järgmist kaupa ja teenust: mobiiltelefon Samsung A515F Galaxy A51 128GB Black mobiiltelefonide kaitsekile Mocco „Tempered Glass Huawei P30 Pro“ pliit Beco FSM57100GW sülearvuti Prestigio SmartBook 133S 13.3 FHD mobiiltelefonide ümbrised Takeme „Anti Shock back case Huawei P30 Lite“ – 2 tk mobiiltelefonide kaitsekiled Red Pro „Tempered Glass 9H Full face Glue Huawei P30 Lite“ – 2 tk mobiiltelefon Huawei P30 Lite 128 GB Midnight Black – 2 tk Philips SCD 580/00 beebimonitor kauba kättetoimetamine Järelmaksuleping nr XXX (II, 116-123) on N. T. nimel digitaalselt allkirjastatud XXX 15:18:45 (I, 123). ESTO AS 11.11.2022.a vastuskirjaga (II, 5-6) ja sellele lisatud krediiditoimikuga (II, 7-129) on tõendatud, et N. T. nimel on 1866.75€ eest ostetud järelmaksulepinguga nr XXX (II, 108-115) järgmist kaupa: kuldkaelakett – 2tk abielusõrmus – 2tk kuldkõrvarõngad – 3 tk tasuta ehtekarp – 5 tk Goldtime abielusõrmuste karp Järelmaksuleping nr XXX (II, 108-115) on N. T. nimel digitaalselt allkirjastatud XXX 13:18:43 (I, 115). 20 ESTO AS 11.11.2022.a vastuskirjaga (II, 5-6) ning sellele lisatud krediiditoimikuga ja järelmaksulepingutega (II, 7-129) on tõendatud, et N. T. nimel on 452.88€ eest ostetud järelmaksulepinguga nr XXX (II, 100-107) järgmist kaupa ja teenust: külmkapp Beko RCSA270K30W pliit Beco CSS48100GW kauba kättetoimetamine Järelmaksuleping nr XXX (II, 100-107) on N. T. nimel digitaalselt allkirjastatud XXX 09:09:30 (I, 107). ESTO AS 11.11.2022.a vastuskirjaga (II, 5-6) ja sellele lisatud krediiditoimikuga (II, 7-129) on tõendatud, et N. T. nimel on 134.21€ eest ostetud järelmaksulepinguga nr XXX (II, 85-99) järgmist kaupa ja teenust: veekeetja Braun WK300 Red kohvimasin Bosch TKA3A034 mikrolaineahi Candy CMW070M kauba kättetoimetamine Järelmaksuleping nr XXX (II, 85-99) on N. T. nimel digitaalselt allkirjastatud XXX 12:12:22 (I, 99). ESTO AS 11.11.2022.a vastuskirjaga (II, 5-6) ja sellele lisatud krediiditoimikuga (II, 7-129) on tõendatud, et N. T. nimel on 552€ eest ostetud järelmaksulepinguga nr XXX (II, 69-84) järgmist kaupa: abielusõrmus – 2tk Goldtime abielusõrmuste karp Järelmaksuleping nr XXX (II, 69-84) on N. T. nimel digitaalselt allkirjastatud XXX 17:17:02 (I, 84). ESTO AS 11.11.2022.a vastuskirjaga (II, 5-6) on tõendatud, et N. T. nimel sõlmitud järelmaksulepingute XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX täitmiseks pole tehtud ühtegi makset. XXX.a N. T. esitatud süüteoteatega (I, 5, 6-7), XXX.a tunnistaja N. T. antud ütlustega (I, 8-11; lisad: I, 12-26) ja XXX tunnistaja N. T. antud ütlustega (I, 27-30) on tõendatud, N. T. pole arvutikelmuse süüdistustes kajastatud kaupa järelmaksulepingutega XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX soetanud ja Säästukaart Pluss krediitkaarti tellinud ja seda kasutanud, kuid kaupa ja Säästukaart Pluss krediitkaarti tellides on seda tehtud N. T. nimel ning seejuures kasutatud tema Smart-ID-d, kaupa N. T. elukohta XXX tellitud ei ole ja N. T. tema nimel tellitud kaubast ja Säästukaart Pluss krediidist 800 eurot endale midagi saanud ei ole. XXX.a tunnistaja N. T. antud ütlustega (I, 8-11; lisad: I, 12-26) on tõendatud, et arvutikelmuste toimepanemise ajal tema elukohas viibides utsitas Ly-Liis Toomsalu Villy Toomsalut kogu aeg võlgu võtma kas vanemate või tuttavate käest (I, 11 ülal), arvutikelmustega telliti ka beebimonitor, kuid seda ei saadetud, kuna oli laos otsa saanud (I, 10 keskelt). N. T. ülekuulamisprotokollile on lisatud Holm Bank AS-i teavitused laenulepingutega nr XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX seonduvate osamaksete tasumise võlgnevuste kohta (I, 12-15), Telia Eesti AS-ga sõlmitud laenulepingute nr XXX, nr XXX, nr XXX andmed (I, 16-19), ESTO AS-i teavitused laenulepingutega nr XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX, nr XXX seonduvate osamaksete tasumise võlgnevuste kohta (I, 20-26). XXX.a N. T. esitatud süüteoteatega (I, 5, 6-7), 20.07.2020.a tunnistaja N. T. antud ütlustega (I, 811; lisad: I, 12-26) ja 06.12.2022 tunnistaja N. T. antud ütlustega (I, 27-30) on kogumis tõendatud, N. T. sai tema nimel toimepandud arvutikelmustest teada juhuslikult siis, kui tema Telia arvele oli 21 lisandunud soetatud tooteid, milliseid ta ise polnud tellinud ja saanud ning kui ta ei saanud Säästukaarti Coop´is aktiveeritud ja avastas siis internetipangast tema nimel tehtud Säästukaart Pluss krediitkaardi limiidiga 800 eurot, mis oli osaliselt sularahas välja võetud ja osaliselt XXX poes ära kulutatud, misjärel sai XXX Villylt kinnitust selle kohta, et N. T. nimel on tema mobiiltelefoni Smart-ID-d kasutades interneti teel soetatud järelmaksuga kaupu tema teadmata, neist 3 aktiivset lepingut nähtus ka saabunud Telia arvelt (I, 9, 29). N. T. ütlustega on tõendatud, et XXX Villy andis talle enda e-posti konto XXX paroolid ja XXX loal sisenes sinna ja sai sealt teada N. T. nimel järelmaksuga soetatud kaupadest ning N. T. nimele saabunud meeldetuletustest järelmaksu tasumise kohta erinevatelt ettevõtetelt (I, 9-11). Tunnistaja N. T. ütluste kohaselt ei hoidnud ta Smart-ID koode paberi peal ja kuskil nähtavas kohas (I, 28 all), Smart-ID PIN1 oli tema XXX (I, 29). Samas selgub tunnistaja N. T. 06.12.2022 antud ütlustest, et Ly-Liis Toomsalul oli olemas reaalne võimalus, saada teada tema Smart-ID PIN1 ja PIN2 koodid, kui N. T. tegi Ly-Liis Toomsalu XXX internetis telefonis pangaülekannet. See nähtub tunnistaja N. T. 06.12.2022 antud ütlustest (I, 27-30) selle kohta, et XXX.a maikuu lõpus oli Ly-Liis Toomsalul kaasas XXX, kellele telefonis ülekannet tehes seisis tal selja taga Ly-Liis Toomsalu (I, 28 all). Tunnistaja N. T. ütluste kohaselt oli tal Ly-Liis Toomsalu XXX kahju, mistõttu oli valmis neid rahaliselt toetama (I, 29). Kahtlustatava Villy Toomsalu 03.11.2022.a antud ütlustega on tõendatud, et ta teadis oma XXX N. T. kõiki PIN-koode (IV, 14-15). Villy Toomsalu ütlustest nähtub, et ta teadis ka enda XXX mobiiltelefoni Smart-ID PIN-koode (IV, 14-15), kuigi ta eitas XXX N. T. Smart-ID PIN-koodide andmist enda XXX Ly-Liis Toomsalule (IV, 15). Järgmisel ülekuulamisel, s.o Villy Toomsalu 20.12.2022.a kahtlustatavana antud ütluste kohaselt, usaldas ta XXX Ly-Liisi, andis XXX ka enda telefoni ja pangakaardi ning meiliaadresside PIN-koodid, Facebook´i salasõna jne, ise ütles LyLiisile oma paroolid ja salasõnad (IV, 22). Tunnistaja N. T. ütlustega on tõendatud, et ta andis enda nimele AS-s SEB Pank avatud pangakonto kasutada XXX Villy Toomsalule (I, 29) ja vahepeal kandis ka ise sellele kontole raha, kui Villy seda palus (I, 29). Tunnistaja N. T. ütlustega on tõendatud, et Ly-Liis Toomsalule ta enda nimel olevat pangakontot kasutada ei andnud, kuid XXX.a sügisel avastas ta enda nimel AS-s SEB Pank asuvalt pangakonto väljavõttelt, et Ly-Liis müüs telefone ja raha sellest laekus N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvale pangakontole (I, 29). N. T. ütlustega on kooskõlas ka kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlused selle kohta, et N. T. andis XXX Villy Toomsalule kasutada enda pangakaardi, Villyl polnud kunagi raha, välja arvatud siis, kui XXX talle raha üle kandis (IV, 31), Villy enda arvelduskonto oli kohtutäituri poolt arestitud (IV, 31). Ly-Liis Toomsalu võta 09.11.2022.a kahtlustatavana antud ütlustes õigeks, et mõned korrad võis ka ise kasutada N. T. pangakaarti (IV, 31). Tunnistaja N. T. ütlustega ja eeltoodud kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlustega on üldjoontes kooskõlas ka kahtlustatava Villy Toomsalu ütlused. Kahtlustatava Villy Toomsalu 03.11.2022.a antud ütlustega on tõendatud, et ta kasutas ka enda XXX nimel Swedbank AS-s asuvat arvelduskontot, kuna tema enda AS-s SEB Pank asuv arvelduskonto oli kohtutäituri poolt arestitud (IV, 14). Villy Toomsalu 20.12.2022.a kahtlustatavana avaldatu kohaselt andis XXX N. T. talle kasutada N. T. nimel AS-s SEB Pank asuva arvelduskonto, mida nad mõlemad Ly-Liis Toomsaluga kasutasid, pangakaart oli ka Ly-Liis Toomsalu käes (IV, 22 ülalpool). Kahtlustatava Villy Toomsalu 20.12.2022.a antud ütlustega on tõendatud, et ta kasutas XXX nimel AS-s SEB Pank asuvat arvelduskontot (IV, 23 ülal). Ütlustes nimetas Villy Toomsalu tema kasutuses ja XXX nimel AS-s SEB Pank olevat pangakontot enda isiklikuks arvelduskontoks (IV, 23 ülal). Samades 20.12.2022.a antud ütluste lõpuosas satub kahtlustatav Villy Toomsalu aga vastuollu enda eelnevalt antud ütlustega, asudes väitma, et ta XXX N. T. AS-s SEB Pank asuva arvelduskonto kasutajanime ja salasõna siiski ei teadnud ning ta ei teadnud ka XXX Smart-ID teist PIN-koodi, teadis vaid PIN1 koodi (IV, 23). Kohus on seisukohal, et teise inimese pangakontot ei ole võimalik selle teise inimese kasutuses oleva mobiiltelefoniga seonduva Smart-ID-ga reaalselt kasutada, kui pole teada mõlemat SmartID PIN-koodi. Lihtsalt panga poolt antud kasutajatunnusega ja salasõnaga pole võimalik 22 pangaoperatsioone teostada. Pangakonto käsutamiseks on vaja teada ja ka kasutada Smart-ID PIN2 koodi. Enda XXX N. T. nimel olevate pangakontode reaalseks kasutamiseks tuli Villy Toomsalul teada XXX nimega ja tema telefoniga seonduva Smart-ID mõlemat PIN koodi, s.o nii PIN1 kui ka PIN2 koodi. Smart-ID PIN1 on kasutatav autentimiseks ja sisselogimiseks ning Smart-ID PIN2ga saab teha pangaoperatsioone, s.h ülekandeid Ainult sellisel juhul oli Villy Toomsalul reaalselt võimalik XXX nimel olevaid pangakontosid XXX mobiiltelefoni Smart-ID-ga kasutada. Taolistel asjaoludel hindab kohus usaldusväärseteks kahtlustatava Villy Toomsalu ütlustest need, millistest nähtub, et ta teadis kõiki XXX nimega seonduvaid PIN-koode, s.h XXX mobiiltelefoniga seonduva Smart-ID PIN1 ja PIN2 koode. Kahtlustatava Villy Toomsalu ütluste kohaselt polnud tema ja ka Ly-Liis Toomsalu käes XXX N. T. ID-kaarti (IV, 22). Ka N. T. pole kordagi avaldanud, et tema nimele väljastatud ID-kaart oleks olnud kadunud või vahepeal kellegi teise käes. Taolistel asjaoludel pole kohtul kahtlust selles, et N. T. nimele väljastatud ID-kaarti Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu kasutuses ja käsutuses polnud ning seda polnud võimalik Villy Toomsalul ja ka Ly-Liis Toomsalul kasutada ning seda kuritegude toimepanemisel ka ei kasutatud. Kohus hindab usaldusväärseks Villy Toomsalu kahtlustatavana antud ütlustest ka selle osa, millises ta kinnitab, et usaldas enda XXX Ly-Liis Toomsalut ja usaldas XXX ka kõik paroolid, PIN-koodid ja salasõnad. Vastselt XXX puhul, kes ootasid perre ka järelkasvu, on eluliselt usutav, et teineteist usaldatakse ning see usaldus võib olla ka nii suur, et abikaasale avaldatakse ka endale teadaolevad paroolid, PIN-koodid ja salasõnad. Eeltoodust nähtub, et Ly-Liis Toomsalu oli enda XXX Villy Toomsalu kaudu teadlik ka N. T. kasutuses oleva mobiiltelefoniga seonduva Smart-ID PIN1 ja PIN2 koodidest ning N. T. nimel olevate pangakontode kasutajatunnustest ja võimalik, et ka salasõnadest. Samas piisas N. T. nimel olevatele pangakontodele tema mobiiltelefoniga seonduva Smart-ID-ga sisselogimiseks üksnes kasutajatunnuse ja Smart-ID PIN1 koodi teadmisest ning nende sisestamisest. Mis puutub kahtlustatava Villy Toomsalu 20.12.2022.a antud ütlustesse, kus ta esialgu võtab õigeks, et kasutas oma XXX N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvat pangakontot, kuid hiljem asub samades ütlustes väitma, et ta XXX N. T. AS-s SEB Pank asuva arvelduskonto kasutajanime ja salasõna siiski ei teadnud (IV, 23), siis siinkohal on oluline täheldada, et AS-i SEB Pank vastuskirja kohaselt N. T. nimel AS-s SEB Pank asuv arvelduskonto nr XXX avati XXX ja suleti XXX (I, 223-259) ja sellele vastuskirjale lisatud pangakonto väljavõttest nähtub, et sellel pangakontol olevaid rahalisi vahendeid on kasutatud peamiselt XXX asuvates kaubandus- ja toitlustusettevõtetes, s.h XXX A ja O kaupluses, XXX pakiautomaadis XXX kell 19:14 summas 2.95€ (I, 226), XXX pakiautomaadis XXX kell 18:36 summas 2.95€ (I, 237), XXX apteegis ning vähemal määral ka XXX asuvas XXX poes, XXX asuvates kaubandus- ja toitlustusettevõtetes (s.h Selveris, Koduekstras, Jardin Lilled, Lemmikloomapood, Hesburger, Farmburger, Apteek, Sõbralt Sõbrale), aga ka XXX XXX A ja O-s (I, 240-241). Kahtlustatava Ly-Liis ütluste kohaselt asus tema XXX Õ.-Õ. S. elukoht XXX, kus XXX on 4-toaline korter ja kus nad enne XXX Villy Toomsaluga elasid (IV, 30-31). N. T. nimel AS-s SEB Pank asuva arvelduskonto nr XXX väljavõttelt nähtuvaga on tõendatud, et kordagi ei ole N. T. nimel AS-s SEB Pank asuval pangakontol olevaid rahalisi vahendeid kasutatud Villy Toomsalu XXX N. ja J. T. elukohta XXX jäävates kaubandus- ja toitlustusettevõtetes (I, 223-259). N. T. on ise enda nimel AS-s SEB Pank asuvale pangakontole teinud lühikeste perioodide järel regulaarselt väiksemates summades ülekandeid, milliseid on kasutatud igapäevasteks vajadusteks peamiselt XXX asuvates kaubandus- ja toitlustusettevõtetes ning vähemal määral XXX asuvates kaubandus- ja toitlustusettevõtetes. N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvast pangakonto väljavõttest perioodi XXX kuni XXX kohta nähtub, et N. T. on regulaarselt enda pangakontole tehtud väiksemate rahaliste ülekannetega toetanud XXX, s.o XXX Villy T. ja tema XXX Ly-Liis Toomsalut, kelle alaline elukoht oligi sellel ajal XXX. Neil asjaoludel on kahtlustatava Villy Toomsalu ütlustest kohtule usutavad need ütlused, millistes ta võtab õigeks ja tunnistab, et kasutas XXX N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvat pangakontot. Sellega on kooskõlas kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlused selle kohta, et neil mõlemal, nii tal endal kui ka XXX Villy Toomsalul olid kohtutäiturite poolt pangakontod arestitud ja Villy Toomsalu XXX N. T. 23 andis XXX Villyle kasutada enda pangakaardi (IV, 31). Kahtlustatav Ly-Liis Toomsalu pidas enda ütlustes võimalikuks, et lisaks Villyle kasutas ta ka ise N. T. nimele väljastatud pangakaarti (IV, 31). N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvalt pangakonto nr XXX väljavõttelt perioodi XXX kuni XXX kohta (I, 223-259) nähtub ka see, et sellele laekusid telefonide, pliitide ja sülearvuti müügist saadud rahad. Müüdud telefonide, pliitide ja sülearvuti nimetused kattuvad esemete nimetustega, mis soetati N. T. teadmata N. T. nimel järelmaksuga. Nähtub see N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvalt pangakonto nr XXX väljavõttelt (I, 223-259) alljärgnevast: XXX saabus 63€ L. L. (L.) selgitusega „Pool Huawei p30 pro ostusummast“ (I, 231) XXX saabus 60€ L. L. (L.) selgitusega „Teine pool Huawei p30 pro ostusummast. Telefon lubatud, saata peale tasumist“ (I, 232) XXX saabus 113€ G. K. (K.) selgitusega „Huawei p30 pro“ (I, 233) XXX saabus 120€ M. R. (R.) selgitusega „Huawei P30 PRO“ (I, 233) XXX saabus 135€ T. T. (T.) selgitusega „Huawei P30 pro (mõraga tagumine külg)“ (I, 234) XXX saabus 130€ P. S. (S.) selgitusega „P30pro“ (I, 234) XXX saabus 114€ M. K. (K.) selgitusega „Samsung S 10“ (I, 234) XXX saabus 100€ I. O. (O.) selgitusega „SAMSUNG S10“ (I, 234-235) XXX saabus 4€ M. R. (R.) selgitusega „Saatekulud“ (I, 235) XXX saabus 133€ J. R. (R.) selgitusega „Huawei p30pro“ (I, 236) XXX saabus 103€ T. R. (R.) selgitusega „Huawei P30 + post“ (I, 236) XXX saabus 100€ XXX OÜ-lt selgitusega „Ostu-Müügileping(sülearvuti Prestigio Smartbook 1335)“ (I, 236) XXX saabus 93€ R.-R. I. (I.) selgitusega „huawei imei, garantiiga, töökorras“ (I, 236) XXX saabus 137€ G. H. (H.) selgitusega „Huawei P30 pro 128GB“ (I, 240) XXX saabus 65€ J. R. (R.) selgitusega „pliit“ (I, 245) XXX saabus 65€ A. K. (K.) selgitusega „Samsung 10S – I sissemakse (mob., laadija, tagakate)“ (I, 248) XXX saabus 80€ R. R. (R.) selgitusega „Pliit Beko“ (I, 250) XXX saabus 85€ I. K. (K.) selgitusega „elektripliit BEKO“ (I, 250-251) N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvalt pangakonto nr XXX väljavõttelt (I, 223-259; III, 27-31) ilmneb ka see, et peamiselt oli see Ly-Liis Toomsalu kasutuses, kuna sellelt tehti Villy Toomsalule tema pangakontole ülekandeid märksõnadega „arveldus“ ning sellele pangakontole laekusid ka Villy Toomsalu pangakontolt rahasummad sama märksõnaga „arveldus“ või lihtsalt „ülekanne“. Nii on näiteks N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvalt pangakontolt nr XXX tehtud ülekandeid Villy Toomsalu nimel olevale pangakontole selgitusega „arveldus“: XXX 5.20€ (I, 236), XXX 63€ ja 41€ (I, 240), XXX 7€ (I, 255). Villy Toomsalu nimel olevalt pangakontolt on Ly-Liis Toomsalule laekunud N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvale pangakontole nr XXX: XXX 1.88€ selgitusega „arveldus“ (I, 244), XXX 4.80€ selgitusega „ülekanne“ (I, 244), XXX 70€ selgitusega „arveldus“ (I, 245), XXX 10€ selgitusega „arveldus“ (I, 245), XXX 8€ selgitusega „arveldus“ (I, 246), XXX 9€ selgitusega „ülekanne“ (I, 248), XXX 26€ selgitusega „ülekanne“ (I, 250), XXX 2.50€ selgitusega „arveldus“ (I, 254), XXX 2€ selgitusega „arveldus“ (I, 254), XXX 0.50€ selgitusega „ülekanne“ (I, 257). Pärast N. T. teadasaamist tema nimel toimepandud arvutikelmustest muutusid Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu suhted pingeliseks. Tunnistaja N. T. 06.12.2022.a antud ütlustega (I, 27-30) on tõendatud, et Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu viimase aja suhted on olnud halvad, kuna nende kooselu purunes juba tükk aega tagasi ja nende lahutus kestab juba vähemalt aasta aega (I, 28). Pärast XXX Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu kooselu purunemist osutus N. T. nimel AS-s SEB Pank asuv pangakonto nr XXX selle väljavõttest (I, 223-259; III, 27-31) nähtuvalt puhvriks Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu vahel, mille kaudu tülli läinud XXX klaaris enda rahalisi suhteid, s.h N. T. nimel järelmaksuga soetatud kauba realiseerimisest tekkinud suhteid. Rahade 24 liikumise trajektoorist nähtub, et faktiliselt kasutas seda pärast XXX tülli minekut Ly-Liis Toomsalu, kes XXX tegi N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvalt pangakontolt nr XXX ka ülekande 50€ G. L. (L.), s.o XXX nimel olevale pangakontole (I, 233; rahvastikuregistrist väljatrükk: VI, 62). Sellega, et valdavalt oli N. T. nimel AS-s SEB Pank asuv pangakonto nr XXX selle väljavõttest (I, 223-259; III, 27-31) nähtuvalt Ly-Liis Toomsalu kasutuses, on kooskõlas ka kahtlustatava Villy Toomsalu ütlustest (IV, 15), kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlustest (IV, 27-39) ja Okidoki OÜ XXX.a vastusest (III, 34-51) kogumis nähtuv. Kahtlustatava Villy Toomsalu ütluste kohaselt on portaalis www.okidoki.ee kasutaja Ly-Liis Toomsalu (IV, 15). Kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlustega (IV, 27-39) on tõendatud, et ta kasutas internetiportaalis www.okidoki.ee kasutajakontot nimega XXX. Okidoki OÜ XXX.a vastusega on tõendatud, et okidoki portaalis on kasutajanimede XXX ja XXX alt, millistel mõlemal on sama IP aadress XXX (III, 34, 49) XXX.a augustis müüki pandud esemeid (III, 3451), s.h mobiiltelefonid Huawei p30 pro ja Samsung S10 ning nutikell Samsung Galaxy. Kõrvutades okidoki portaalis kasutajanimede XXX ja XXX alt XXX.a augustis müüki pandud esemeid N. T. nimel järelmaksuga soetatud esemetega, ilmneb, et neist osade müüki pandud esemete nimetused nagu mobiiltelefonid Huawei p30 pro ja Samsung S10 ning nutikell Samsung Galaxy kattuvad esemete nimetustega, mis soetati N. T. teadmata N. T. nimel järelmaksuga. Nende N. T. teadmata N. T. nimel järelmaksuga soetatud esemete müügist on laekunud rahaülekandeid N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvale pangakontole nr XXX (I, 223-259; III, 2731). Nagu eelnevalt juba käsitletud, ei kasutanud tegelikkuses seda pangakontot aga N. T., vaid see oli antud N. T. poolt XXX XXX Villy Toomsalu kasutusse, kes algselt kasutas seda koos XXX Ly-Liis Toomsaluga ning hiljem, kui XXX olid tülis, kasutas seda peamiselt Ly-Liis Toomsalu. Internetilehele Whatis MyIPAddress tehtud päring IP aadressi XXX kohta annab selle asukohaks Eesti Vabariigi XXX (III, 52), kuhu jäi ka XXX Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu XXX asuv elukoht ning Ly-Liis Toomsalu XXX Õ.-Õ. S. elukoht XXX. Asjaolu, et internetiportaalis www.okidoki.ee olid Ly-Liis Toomsalul kasutajakonto nime XXX all, on tõendatud ka sellega, et kasutajanime XXX kohta on Okidoki OÜ XXX.a vastusest nähtuvalt kajastatud e-posti aadress XXX ja telefoninumber XXX, millistest sama e-posti aadress on kajastatud ka Ly-Liis Toomsalu isikuandmete all tema kahtlustatavana ülekuulamistel 09.11.2022 ja 27.12.2022 (IV, 27, 33) ning sama telefoninumber XXX on kajastatud Ly-Liis Toomsalu kasutuses olevaks XXX.a N. T. esitatud kuriteoteates (I, 5, 6-7). Asjaolu, et internetiportaalis www.okidoki.ee olid Ly-Liis Toomsalul kasutajakonto nimega XXX, on tõendatud ka sellega, et kasutajanime XXX kohta on Okidoki OÜ XXX.a vastusest nähtuvalt kajastatud telefoninumber XXX ja sama telefoninumbri avaldab Ly-Liis Toomsalu enda telefoninumbriks ka kahtlustatavana 27.12.2022.a ülekuulamisel (IV, 39), kinnitades, et kasutas seda kunagi ja see on kõnekaart (IV, 39). Ka Politsei- ja Piirivalveameti 12.08.2020.a teatise kohaselt on politsei kasutuses olevate operaatorite andmebaaside kohaselt abonentnumber XXX Elisa kõnekaart, avatud 06.01.2020 ja abonentnumber XXX on Telia kõnekaart, kehtivuse algusaeg 11.02.2020 (III, 59). N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvalt pangakonto nr XXX väljavõttelt (I, 223-259; III, 27-31) nähtub, et pärast XXX suhete halvenemist jätkas N. T. järjepidevalt XXX pere rahalist toetamist väikeste rahasummadega. Sellest nähtub, et Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu kuriteokaaslastena ei soovinud endi suhetega ja ka rahadega seonduvat N. T. jagada ning midagi täpsemalt talle ei avaldanud. Asjaolu, et juba vähemalt XXX.a augustist olid abikaasade Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu suhted halvenenud, tõendab ka politseis XXX registreeritud juhtumi väljatrükk (II, 150). XXX juhtumi väljatrüki (II, 150) kohaselt olid XXX Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu tülli läinud ja teataja Ly-Liis Toomsalu oli umbes nädal tagasi mehe juurest ära tulnud, kuid täna, s.o 25 XXX, saatis Villy Toomsalu teatajale Ly-Liis Toomsalule Facebook´i pildid tablettidest, lubas ennast ära tappa, mees on varem ka suitsiidi üritanud, mehe tel nr XXX kutsub, kuid vastu ei võta, vaikus juba umbes 5 tundi; teataja ütleb, et mees peab kindlasti kodus olema, ise on kaugemal, ei saa kohale minna; politsei lõhkus ukse maha, politsei pääses korterisse, mees magas; Villy Toomsalu toimetati XXX haiglasse (XXX); patrulli poolt koostatud valdusesse sisenemise protokoll; teataja tuli aadressile tagasi, haldab valdust ja korraldab ukse remondi ja vara valvamise (II, 150). N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvalt pangakonto väljavõttelt nr XXX (I, 223-259; III, 27-31) nähtubki, et XXX.a augustis, kui Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu suhted olid halvenenud, tegi Ly-Liis Toomsalu Villy Toomsalule tema pangakontole rahalised ülekanded XXX 5.20€ (I, 236) ja XXX 63€ ja 41€ (I, 240) ning XXX 7€ (I, 255). Paralleelselt sellega tegi Villy Toomsalu enda pangakontolt ülekandeid Ly-Liis Toomsalule viimase kasutuses olevale N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvale pangakontole nr XXX (I, 223-259). Kuna kriminaalasja toimikus on olemas ainult ühe pangakonto nr XXX andmed ja N. T. nimel viimase teadmata järelmaksuga soetatud kaupu võidi realiseerida ka sularaha eest turul, pandimajades, otse tuttavatele või tuttavate tuttavatele müües ning selleks võidi kasutada ka teisi pangakontosid, siis pole alust eeldada, et ühelt, s.o N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvalt pangakonto nr XXX väljavõttelt (I, 223-259; III, 2731) nähtub kogu info, millised N. T. nimel järelmaksuga soetatud esemetest õnnestus maha müüa ja kui suure hinnaga. Samas on N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvalt pangakonto nr XXX väljavõttelt (I, 223-259; III, 27-31) nähtuv piisav selleks, et tõendada tolleaegse XXX Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu ühist kooskõlastatud käitumist isegi pärast omavaheliste suhete halvenemist ja XXX suhete lõppemist. XXX ühiselt N. T. nimel viimase teadmata järelmaksuga soetatu realiseeriti omavahel kooskõlastatult ja jagati sellest saadu omavahel ära, millele viitavad ka vastastikused ülekanded selgitustega „arveldus“ ja „ülekanne“. Eelkajastatud N. T. ütlustega selle kohta, et tema ei ole järelmaksuga endale kaupu tellinud ja saanud ning ta ei ole ka krediitkaardi Säästukaart Pluss teenust tellinud ja sellega seonduvast krediidist 800 eurot endale midagi saanud, on kooskõlas ka Coop Finants AS-i vastuskirjadest (I, 42-43, 44, 68, 69-74, 79-82) nähtuv selle kohta, et kogu krediidilimiit 800 eurot kulutati ära kohe pärast lepingu sõlmimist XXX.a juuni alguses Ly-Liis Toomsalu ja Villy Toomsalu tollases elukohas XXX. Sellele, et krediitkaarti Säästukaart Pluss limiidiga 800 eurot ei tellinud N. T. ja selle kaardiga seonduvat krediidilimiiti 800 eurot ei kasutanud ära N. T., viitab ka see, et N. T. kontaktideks on Säästukaart Pluss krediitkaardi tellimisel kajastatud Ly-Liis Toomsalu ja Villy Toomsalu tolleaegne elukoht XXX ning Villy Toomsalu e-posti aadress XXX ja tema telefoninumber XXX. 07.09.2020.a Coop Finants AS-i vastuskirjaga kohtueelsele menetlejale (I, 41, 44) koos lisadega (I, 42-43, 44) on tõendatud: N. T., isikukoodiga XXX, nimelt on Coop Finants AS-ga sõlminud XXX.a Säästukaart Pluss kaardikasutamise lepingu nr XXX, krediidilimiidiga 800 eurot; IP-aadress, millelt leping sõlmiti ja allkirjastati, on XXX; kliendi isikusamasuse tuvastamine toimus vastavalt Coop Panga protseduurile; arvestades laenusummat ja taotleja esitatud andmeid ei olnud kontoväljavõtte esitamine ega füüsiline isikutuvastamine nõutav; kaart saadeti postiga aadressile XXX; seisuga 07.09.2020 on lepingu võlgnevus 805,62 eurot; lisatakse elektrooniline laenutaotlus ja kliendi digitaalselt allkirjastatud laenuleping; XXX.a Säästukaart Pluss kaardikasutamise lepingu nr XXX, kohaselt on konto omanik N. T. isikukoodiga XXX ja elukohaga XXX, e-post: XXX, kontakttelefon nr XXX, ostulimiit 800 eurot, päevane makselimiit 200 eurot, päevane sularahalimiit 200 eurot. Säästukaart Pluss kaardi lepingu nr XXX tehingute väljavõte perioodil XXX - XXX: 26 - XXX krediidilimiit 800 XXX sularaha väljavõtt XXX kaupluses -200 XXX sularaha väljavõtt XXX kaupluses -200 XXX ost XXX kauplus -102.09 XXX ost XXX kauplus -10.40 XXX ost XXX kauplus -51.14 XXX sularaha väljavõtt XXX kaupluses -200 XXX ost XXX kauplus -35.85 XXX ost XXX kauplus -0.19 XXX arve leping XXX 6.20 03.11.2022.a Coop Finants AS-i vastuskirjaga kohtueelsele menetlejale (I, 66-67) koos lisadega (I, 68, 69-74) on tõendatud, et N. T., isikukoodiga XXX, nimel on Coop Finants AS-ga sõlmitud XXX.a kell 16:50 Säästukaart Pluss kaardikasutamise leping nr XXX krediidilimiidiga 800 eurot (digitaalallkirjade kinnitusleht: I, 74). 10.11.2022.a e-kirjaga väljastatud Coop Finants AS-i Säästukaart Pluss kaardi lepingu nr XXX tehingute väljavõttega perioodi XXX – XXX kohta (I, 79-82), on tõendatud järgmised krediitkaardi toimingud: - XXX krediidilimiit 800 XXX sularaha väljavõtt XXX kaupluses -200 XXX sularaha väljavõtt XXX kaupluses -200 XXX ost XXX kauplus -102.09 XXX ost XXX kauplus -10.40 XXX ost XXX kauplus -51.14 XXX sularaha väljavõtt XXX kaupluses -200 XXX ost XXX kauplus -35.85 XXX ost XXX kauplus -0.19 XXX arve leping XXX 6.20 Eelkajastatud tunnistaja N. T. ütlustega ja Coop Finants AS-i vastuskirjadega ja nende juurde kuuluvate lisadega on veenvalt tõendatud, et süüdistustes kajastatud N. T. nimel sõlmitud Säästukaart Pluss krediitkaardi leping limiidiga 800 eurot ei ole sõlmitud N. T. poolt, vaid XXX ja XXX ning sellel ajal XXX üürikorteris elanud ning XXX Ly-Liis Toomsalu ja Villy Toomsalu poolt, kellel oli ligipääs N. T. mobiiltelefonile ning kes teadsid N. T. isikuga seonduvaid PINkoode ning kelle XXX asuvasse elukohta saadeti ka Säästukaart Pluss krediitkaart, mida kasutatigi XXX elukohas XXX, kui välja võeti kolmel korral 200 euro kaupa sularaha ning ülejäänud krediit 800-st eurost kulus XXX XXX poes käimistele. XXX Ly-Liis Toomsalu ja Villy Toomsalu olid sellel ajal XXX, mida võimendasid ka asjaolud, et Ly-Liis Toomsalul XXX ja kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlustest nähtuvalt oli Ly-Liis XXX, millest ta sai teada XXX.a maikuu lõpus (IV, 31). Kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütluste kohaselt oli ka Villy tema XXX teadlik, kuid XXX katkes paar kuud hiljem, vist augustis (IV, 31). XXX oli Ly-Liis Toomsalu XXX ka Villy Toomsalu XXX N. T., kes mainib seda XXX.a tunnistajana antud ütlustes (I, 10). N. T. ütluste kohaselt ei teadnud ta ainult, mitmendat kuud Ly-Liis Toomsalu XXX oli (I, 10). Sellele, et XXX Villy ja Ly-Liis Toomsalud ootasid XXX, viitab ka see, et N. T. nimel Holm Bank AS-ga XXX.a sõlmitud laenulepingu nr XXX (I, 115-120) ja tunnistaja N. T. ütluste kohaselt oli Jussike e-poest tema nimel järelmaksuga tellitud lapsevoodi ja lapsevanker (I, 10) ja kui ta küsis XXX Villylt, kus need tellitud tooted on, siis Villy vastas, et need on XXX nende üürikorteris (I, 10). N. T. ütluste kohaselt oli Ly-Liis Toomsalu XXX.a maikuu lõpus nende pool olles koos XXX ja Villy Toomsaluga peamiselt Villy toas, voodis pikali ja Villy teenindas teda (I, 28). Tunnistaja N. T. ütlustest nähtub, et Ly-Liis Toomsalu elas XXX (I, 29). Sellega on kooskõlas kahtlustatava LyLiis Toomsalu 09.11.2022 antud ütlused selle kohta, et XXX.a I poolaastal ta XXX (IV, 31). Ly27 Liis Toomsalu 09.11.2022 antud ütluste kohaselt käis Villy väidetavalt kuuri ehitamas, kuid ühtegi töölepingut ta Villyl ei näinud (IV, 31). Ly-Liis Toomsalu 27.12.2022 antud ütluste kohaselt nad mõlemad Villyga XXX (IV, 39). N. T. XXX.a esitatud kuriteoteates avaldatu kohaselt on nii Villy Toomsalu kui ka Ly-Liis Toomsalu XXX (I, 5, 6-7). Eeltoodust nähtub, et arvutikelmuste toimepanek jääbki perioodi, mil XXX Ly-Liis Toomsalu ja Villy Toomsalu olid just saanud teada Ly-Liis Toomsalu XXX ja nende majanduslik olukord oli raske. Kohtul ei ole alust kahelda tunnistaja N. T. ütluste tõele vastavuses ka selle kohta, et ta pole tellinud ja saanud ka teisi arvutikelmuse süüdistustes kajastatud esemeid, mis on N. T. nimel järelmaksuga tellitud (I, 28 all), ka tema elukohta pole ühtegi järelmaksuga eset saadetud (I, 28 all). Sellega on kooskõlas kahtlustatava Villy Toomsalu ütlused selle kohta, et kõik pakid tulid XXX ja XXX ning XXX ühtegi pakki ei tulnud (IV, 22). Kahtlustatava Villy Toomsalu ütlustega on tõendatud, et kullerid ei kontrollinud, kes paki vastu võttis (IV, 22). Kahtlustatava Villy Toomsalu ütluste kohaselt ei mäleta ta enam seda, kas ta käis pakiautomaatidest pakke välja võtmas (IV, 22). Kahtlustatava Villy Toomsalu ütluste kohaselt on kõik järelmaksuga tellitud kaubad Ly-Liis Toomsalu käes (IV, 22). Tunnistaja N. T. ütlustega ja kahtlustatava Villy Toomsalu ütlustega selle kohta, et N. T. elukohta XXX pole ühtegi arvutikelmuse süüdistuses kajastatud eset saabunud, on kooskõlas ka kullerfirmast saadud info (I, 260-267). DPD Eesti AS-i 28.11.2022.a vastuskirjaga (I, 260-261, 262-263) ja sellele lisatud DPD kättetoimetamise kinnitustega (I, 264-267) on tõendatud, et N. T. nimele aadressile XXX RDE-st ESTO AS järelmaksuga soetatud pakke nr XXX ja nr XXX XXX kell 08:38 (I, 265), pakke XXX ja nr XXX XXX kell 12:33 (I, 267), pakki XXX XXX kell 07:58 (I, 266) ning pakke nr XXX ja nr XXX XXX kell 11:59 (I, 264) kätte toimetades ei ole ühegi kätte toimetamisega pakisaaja isikut tuvastatud, kuna antud teenust ei tellitud, kõik saadetised on toimetatud tellitud aadressile. Sellele, et aadressilt XXX ei võtnud kullerfirmalt pakke XXX kell 08:38 (I, 265), XXX kell 12:33 (I, 267), XXX kell 07:58 (I, 266), XXX.a kell 11:59 (I, 264) vastu N. T., viitab ka see, et see polnud N. T. elukoht, vaid Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu elukoht. Ka DPD kättetoimetuse kinnituslehtedelt (I, 264-267) nähtub, et allkirjad, millised anti N. T. nimelt olid loetamatud kritseldused ning need ei sarnane vähimalgi määral N. T. allkirjadega, millised ta on andnud tema tunnistajana ülekuulamisprotokollidesse 20.07.2020.a (I, 8-11) ja 06.12.2022.a (I, 27-30). See, et N. T. ei saanud tema nimel arvutikelmuse süüdistustes kajastatud järelmaksuga soetatud kaupu, nähtub muuhulgas ka N. T. ütlustest selle kohta, et nägi Telia arvel kajastatud tema nimel järelmaksuga soetatud nutikelladest ühte Ly-Liis Toomsalu käel ja ühte Ly-Liis Toomsalu XXX käel (I, 29). Eeltoodust nähtuvaga selle kohta, et arvutikelmuste süüdistustes kajastatud N. T. nimel järelmaksuga soetatud kaubad ei olnud tellitud N. T. poolt ja neid ei saabunud N. T. elukohta ja N. T. ei saanud neid ka ühelgi muul moel enda kätte, vaid need olid Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu poolt tellitud ning nende valduses ja käsutuses, on kooskõlas ka Ly-Liis Toomsalu 09.11.2022 antud ütlused selle kohta, et N. T. nimel järelmaksuga tellitud esemetest võttis ta kulleri käest vastu kuldset värvi lapsevankri Tako Bella Donna (IV, 31). Ly-Liis Toomsalu ütluste kohaselt tuli lapsevanker päris kaua, aga seda, millal selle astu võttis ei mäleta, XXX.a maikuu lõpus sai teda, et on XXX, sellest oli ka Villy teadlik, XXX paar kuud hiljem, vist augustikuus (IV, 31). 27.12.2022.a kahtlustatavana ülekuulamisel Ly-Liis Toomsalu nendest ütlustest küll taganes, asudes väitma, et tema ei ole ühtegi N. T. nimel järelmaksuga tellitud pakki kullerilt vastu võtnud (IV, 38), kuid need ütlused ei ole veenvad olukorras, kus ta oli XXX ja lapsevanker oli tellitud tema ja tema XXX elukoha aadressile XXX ning ta oli enda varasemates ütlustes kinnitanud lapsevankri kullerilt vastuvõtmist. 28 Seda, et N. T. nimel soetasid järelmaksuga esemeid XXX Villy ja Ly-Liis Toomsalu, tõendavad ka kahtlustatava Ly-Liis Toomsalu ütlused selle kohta, et külmkapp on tema XXX pool (IV, 31. 38), nutikell Samsung Galaxy Watch on tal endal käe peal (IV, 31, 38), ise kandis ka kõrvarõngaid, Villy müüs kullast abielusõrmused maha XXX pandimaja ees, televiisori müüs Villy maha XXX alkoholi ostmiseks (IV, 31). Seonduvalt kahtlustatavate Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu ütlustega on oluline täheldada, et kohus lähtub nendest üksnes osas, millises need on kooskõlas ülejäänud tõenditega, milliste usaldusväärsuses pole kohtul alust kahelda. Kuigi Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu ennast üheski arvutikelmuse süüdistuses süüdi ei tunnista ning väidavad vastastikku teineteise peale, et just nende XXX pani arvutikelmused toime, haakub osa mõlema kahtlustatava kohtueelses menetluses antud ütlustest ülejäänud tõenditega ja selles osas kohus mõlema kahtlustatava ütlustest ka lähtunud ja need on selles ulatuses ka eelnevalt käesolevas kohtuotsuses juba kajastatud. Osas, millises kahtlustatavate Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu ütlused satuvad vastuollu ülejäänud tõenditega, jätab kohus need kui ebausaldusväärsed tähelepanuta ja kohus pole neile otsust ka rajanud. Kohus menetles käesolevat asja süüdistatavate taotlusel ning prokuröri ja süüdistatavate kaitsjate nõusolekul lühimenetluses. Lühimenetluses ei taotlenud kumbki süüdistatav enda ülekuulamist. Seetõttu puuduvad käesolevas kriminaalasjas Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu kohtus süüdistatavatena antud ütlused. Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu panid süüdistuses kajastatud arvutikelmused toime koos ühiselt teineteise teadmisel kooskõlastatult tegutsedes kaastäieviijatena kavatsetult.
lõikes 2 sätestatu kohaselt paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Isik paneb teo toime kavatsetult ka siis, kui ta kujutab endale ette, et süüteokoosseisule vastav asjaolu on eesmärgi saavutamise hädavajalik tingimus. Kavatsetusele viitab see, et N. T. eest varjati ja hoiti saladuses tema nimel järelmaksuga tellitud ja saadud kaubad ning teenused (Säästukaart Pluss krediitkaart limiidiga 800 eurot). Järelmaksuga kaubatellimused ja Säästukaart Pluss krediitkaart soetati N. T. nimel, kuid N. T. teadmata ja tema nõusolekuta. N. T. ei andnud ka pärast tema nimel tehtud järelmaksuga tellimustest teadasaamist nõusolekut taolise käitumise jaoks. Kavatsetusele viitab ka see, et N. T. nimel järelmaksuga tellitud ja saadud kaupade ning Säästukaart Pluss krediitkaardi limiidiga 800 eurot kasutamise eest ei ole Villy Toomsalu ja LyLiis Toomsalu senini sentigi tasunud, kõik järelmaksu osamaksed ja Säästukaart Pluss krediitkaardilt kasutatud limiit (peaaegu 800 eurot) on senini neil kannatanutele tasumata. Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu käitumisest ei ilmne ühtegi sellist asjaolu, millest nähtuks nende soovi ja tahet kannatanutelt väljapetetu eest tasumiseks. Pigem nähtub nende käitumisest, et nad soovisid N. T. nimel järelmaksuga kaupa tellides ja Säästukaart Pluss krediiti kasutades enda elujärge parandada, jättes osa saadud esemetest endi kasutusse ja müües ülejäänud esemed maha. Säästukaart Pluss krediitkaardi limiidist 800 eurot võeti kolmel korral sularahas välja 200 eurot, s.o kokku 600 eurot ja ülejäänud ligikaudu 200 eurot kulutati kauplustes ära. N. T. Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu midagi tema nimel väljapetetud kaubast ja Säästukaart Pluss krediitkaardi limiidist ei pakkunud ja ei andnud. N. T. sai tema nimel ja temaga seonduva Smart-ID kasutamisest teada juhuslikel asjaoludel. Arvutikelmuste toimepanemise ajal olid Villy Toomsalul ja Ly-Liis Toomsalul omavahel veel head suhted, nad olid hiljuti XXX ja Ly-Liis Toomsalu XXX, millest nad olid just arvutikelmuste toimepanemise ajaks teda saanud. Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu XXX. Villy Toomsalu teadis enda XXX kõiki koode ja paroole ning tema kasutuses olid ka XXX pangakontod, esialgu Swedbangas olev ja hiljem SEB Pangas olev. Villy Toomsalu usaldas endale teada olevad XXX N. T. koodid ja paroolid oma XXX Ly-Liis Toomsalule, sealhulgas ka enda XXX N. T. mobiiltelefoniga seonduvad PIN-koodid. N. T. mobiiltelefon oli Villy Toomsalu ja Ly-Liis 29 Toomsalu kasutuses sellel ajal, kui nad käisid Villy Toomsalu XXX pool nende elukohas XXX külas. N. T. mobiiltelefon oli XXX olles Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu kasutuses Villy toas interneti jagamise ettekäändel. Villy Toomsalu toas XXX peale Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu kedagi teist ei viibinud. Mõnikord oli XXX kaasas ka mõni Ly-Liis Toomsalu XXX. XXX Villy Toomsalu toas oli Villy Toomsalul ja Ly-Liis Toomsalul võimalik esitada segamatult ja N. T. teadmata viimse nimel kaupade järelmaksuga tellimused. Ly-Liis Toomsalu ütluste kohaselt käisidki nad Villy XXX pool ainult siis kui ka Villy Toomsalu XXX N. T. oli kodus (IV, 31). Arvutikelmuste toimepanek jääbki aega, mil N. T. elukohas viibisid Villy ja Ly-Liis Toomsalu. XXX silmas pidades telliti N. T. nimel nende XXX asuvasse elukohta järelmaksuga ka lapsevanker, lapsevoodi ja beebimonitor. Ly-Liis Toomsalu võttis nendest esemetest lapsevankri ja lapsevoodi kullerilt vastuvõtmise ka õigeks. Tellitud beebimonitor jäi noorpaaril saamata, kuna see oli laost otsa saanud. N. T. nimel esitatud tellimustel oli kajastatud tellija kontaktandmeteks Villy Toomsaluga ja LyLiis Toomsaluga seonduvad andmed, s.o nende ühine elukoht XXX ning enamasti ka Villy Toomsalu tel nr XXX ja e-posti aadress XXX. Kullerteenusega kaup saabuski Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu ühisesse elukohta XXX. Kuna pakiautomaati tellitud kaubast oli võimalik teavitada Villy Toomsalu telefoninumbril või e-posti aadressil, siis saigi seda pakiautomaadist välja võtta kas Villy Toomsalu või Ly-Liis Toomsalu, kellele Villy Toomsalu oli võimaldanud kõik ligipääsud temaga seonduvas osas, mis nõudsid paroolide, PIN-koodide jmt teadmist. Villy Toomsalu ütluste kohaselt usaldas ta siis enda XXX Ly-Liis Toomsalut (IV, 22). N. T. nimel tellitud kauba kättesaamise järgselt jäi osa kaubast Ly-Liis Toomsalu kasutusse ja käsutusse, s.h külmkapp Ly-Liis Toomsalu XXX elukohta, ning ülejäänud kauba realiseerimisega tegelesid mõlemad, nii Villy Toomsalu kui ka Ly-Liis Toomsalu. Ly-Liis Toomsalu ütluste kohaselt ei tahtnud Villy Toomsalu endale ühtegi asja tagasi (IV, 31). Osa N. T. nimel järelmaksuga soetatust müüs Villy Toomsalu maha kas pandimajades või lihtsalt käest-kätte ja tuttavatele. Osa N. T. nimel järelmaksuga soetatust müüs Ly-Liis Toomsalu maha okidoki internetiportaalis ja raha sellest laekus N. T. nimel AS-s SEB Pank olevale pangakontole, mis oli N. T. poolt antud kasutada XXX Villy Toomsalule, kuid mida Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu kasutasid ühiselt, kuid hiljem peale omavaheliste suhete jahenemist kasutas seda peamiselt Ly-Liis Toomsalu. N. T. nimel AS-s SEB Pank asuvat pangakontot kasutasid Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu omavaheliste rahaliste suhete klaarimiseks ja sellelt nähtuvad ka nende poolt teineteisele vastastikuseks tasaarvelduseks tehtud ülekanded. N. T. nimel tellitud Säästukaart Pluss krediitkaarti limiidiga 800 eurot kasutati koheselt peale selle saamist Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu elukohas XXX, 3-l korral võeti XXX sularahana välja 200 eurot ja ülejäänud krediidilimiit kasutati ära XXX asuvates kauplustes. N. T. nimel tellitud Säästukaart Pluss krediitkaarti limiidiga 800 eurot saadetigi postiga aadressile XXX, mis oli Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu elukoht. Kuigi Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu eitavad arvutikelmuste toimepanemist, teadsid nad mõlemad N. T. nimel järelmaksuga tellitud ja soetatud esemetest, milliste kohta nad andsid kohtueelses menetluses kahtlustatavatena ka ütlusi. Kahtlustatava Villy Toomsalu ütluste kohaselt sai ta pakkide saabumise kohta teateid, osa neist saatis edasi XXX Ly-Liis Toomsalule ning ta ei mäleta, kas on ka ise pakke vastu võtnud (IV, 22). Kahtlustatava Villy Toomsalu ütluste kohaselt XXX, s.o XXX elukohta, ühtegi pakki ei tulnud, kõik pakid tulid XXX ja XXX (IV, 22). Kahtlustatav Ly-Liis Toomsalu teadis anda üsna detailseid ütlusi N. T. nimel järelmaksuga tellitud ja saadud esemete ning nende asukohtade kohta, kuigi ta enda väitel ühtegi kuritegu toime pannud pole. Seejuures kinnitas Ly-Liis Toomsalu, et võttis vastu ka lapsevoodi ja lapsevankri kullerilt ning ta teadis anda ütlusi ka selle kohta, et nende saabumine võttis aega. Villy Toomsalu e-posti aadressile XXX, millistele oli kahtlustatava Villy Toomsalu avaldatu kohaselt juurdepääs ka LyLiis Toomsalul, kuna Ly-Liis teadis tema e-posti aadressi paroole (IV, 22), saabusid järelmaksu ja krediitkaardi teenust võimaldanud Coop Finants AS-lt, ESTO AS-lt, Holm Bank AS-lt ja Telia Eesti AS-lt ka meeldetuletused järelmaksu osamaksete tasumise võlgnevsute kohta. Nimetatud 30 järelmaksu osamaksete tasumisega viivitusse sattumise teavitused on N. T. esitanud uurijale tema esimesel ülekuulamisel ja need on lisatud ülekuulamisprotokollile (I, 11-26). N. T. ütluste kohaselt sai ta XXX Villy Toomsalult juurdepääsu XXX e-posti aadressile XXX, kui päris XXX aru Telia esitatud arvele lisandunud uute maksete kohta ja avastas Säästukaart Pluss krediitkaardi olemasolu. Eelkirjeldatud asjaoludel on välistatud võimalus, et süüdistustes kajastatud arvutikelmused pani toime üks isik, s.o kas Villy Toomsalu üksinda või Ly-Liis Toomsalu üksinda. Arvutikelmuste toimepanemiseks tuli Villy Toomsalul ja Ly-Liis Toomsalul minna Villy XXX elukohta sellel ajal kui ka Villy XXX N. T. oli kodus. Ly-Liis Toomsalu ongi enda ütlustes avaldanud, et nad käisidki Villy XXX pool ainult siis, kui ka Villy XXX N. T. oli kodus. N. T. kodus viibimise ajal oli alust eeldada, et ka N. T. mobiiltelefon on Villy XXX elukohas ja seda on võimalik seal kasutada. Selleks tuli Villy Toomsalul ja Ly-Liis Toomsalul tegutseda eesmärgipäraselt ja selgitada välja N. T. asukoht ja see, millal N. T. on kodus, et siis minna N. T. poole tema elukohta ja seal N. T. mobiiltelefoni Smart-ID-d kasutades tellida N. T. nimel, kuid viimase teadmata järelmaksuga kaupa kas kulleriga enda XXX asuvasse elukohta või XXX, XXX pakiautomaati. Villy Toomsalu ja Ly-Liis Toomsalu tegutsesid N. T. nimel viimase teadmata tema Smart-ID-d kasutades järelmaksuga kaupa ja teenust (krediitkaart Säästukaart Pluss) tellides
Villy Toomsalu ja Ly-Liis Läntsi (end Toomsalu) käitumises süüdistustes kajastatud arvutikelmuste toimepanemisel puuduvad õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Villy Toomsalu ja Ly-Liis Läntsi (end Toomsalu) kuritegelik käitumine N. T. nimel viimase teadmata tema Smart-ID-d kasutades järelmaksuga kaupa ja teenust (krediitkaart Säästukaart Pluss) tellides ja sellest kauba ja teenuse vastuvõtmise näol kasu saades on kvalifitseeritav grupis ja korduvalt toime pandud arvutikelmusena
XXX. ja XXX.a RDE-st ESTO AS-i järelmaksuga N. T. nimel ja viimase teadmata kaupade soetamine on käsitletav jätkuva kuriteona, mistõttu pole XXX.a toimepandu 134.21€ ulatuses käsitletav väärteona
ja XXX.a soetatud kaupade kogusumma 587.09€ (134.21€ + 452.88€) ületab
lõikes 4 täheldatud väärteo piirmäära 200 eurot ja on seetõttu käsitletav kuriteona. Arvutikelmused pani Villy Toomsalu toime
lg 2 p 1 tähenduses isikuna, kes oli varem varguse toime pannud, kuna karistusregistri (IV, 70-87; V, 26-31) ja Kohtute Infosüsteemi andmetel karistati Villy Toomsalut 14.10.2016.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kohtuotsusega 1-16-1917 kokkuleppemenetluses
lg 2 p 7 järgi 4 kuu vangistusega tingimisi katseajaga 11.06.2015.a Valgamaal Otepääl toimepandud varguse eest. Kohtuotsus jõustus 01.11.2016.a. Nimetatud 4 kuud vangistust pöörati täitmisele ja Villy Toomsalu kandis seda vanglas 07.08.2017 – 07.12.2017 (IV, 77-78). Arvutikelmuste toimepanemise ajal XXX.a mai- ja juunikuus oli 14.10.2016.a kohtuotsusega määratud karistus karistusregistri seaduse (KarRS) § 24 lg 1 p 8 alusel kehtiv, kuna alla 5-aastase vangistuse ärakandmisest ei olnud möödunud 5 aastat. ARVUTIKELMUSTEGA SEONDUVAD TSIVIILHAGID Kannatanutest on tsiviilhagid varalise kahju hüvitamise nõudes esitanud Coop Finants AS, Holm Bank AS, Telia Eesti AS. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, 4, VÕS § 128 lg 3, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel on põhjendatud kannatanute Coop Finants AS-i (I, 57-60; V, 16-17), Holm Bank AS-i (V, 18-19) ja Telia Eesti AS-i (V, 23-24) tsiviilhagid varaliste kahjude hüvitamise nõudes rahuldada ja VÕS § 137 lg 1 alusel välja mõista Villy Toomsalult ja Ly-Liis Läntsilt (end Toomsalu) solidaarselt: 810.74€ (kaheksasada kümme eurot seitsekümmend neli senti) kannatanu Coop Finants AS kasuks; 31 1695.84€ (üks tuhat kuussada üheksakümmend viis eurot kaheksakümmend neli senti) kannatanu Holm Bank AS kasuks; 1443.94€ (üks tuhat nelisada nelikümmend kolm eurot üheksakümmend neli senti) kannatanu Telia Eesti AS kasuks. Villy Toomsalu ja Ly-Liis Länts (end Toomsalu) pole sentigi kannatanutele tekitatud kahjudest hüvitanud. Küll on aga N. T. tema nimele saabunud võlateatistest teadasaamisel neist 2 osamakset ära tasunud. N. T. kinnitab enda 20.07.2020 antud ütlustes (I, 10 ülalpool), et maksis esimese makse 85.78€ Holm Bank AS-le ära. Sellega on ka seletatav, miks on Holm Bank AS tsiviilhagi 1695.84 € varalise kahju hüvitamise nõudes (V, 18-19)
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.