126 § lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. - CD-plaat sideettevõtjalt saadud andmetega - jätta
126 § lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. 1 Tsiviilhagi: puudub Menetluskulud:
; § 175 ja § 179 lg 1 p 1, § 180 alusel välja mõista riigituludesse: J.M’elt menetluskuluna kokku 1050 eurot: - II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras 810 eurot. - J.M’ele määratud kaitsjale makstud tasu 240 eurot. Menetluskulusid on süüdistataval võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Igakuiselt tasutav osamakse minimaalne summa on 87.50 eurot.
lg 3 alusel J.M’ele kohtuotsusest tema poolt avaldatud e-posti või posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: J.M süüdistatakse KarS § 206 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema sai 29.01.2018 juurd epääsu kannatanu A K kasutajakontole, kus ta elektroonilise seadme abil 29.01.2018 kell 18.24 muutis kannatanu tahte vastaselt ebaseaduslikult ära kasutajakonto parooli, millega sulustas meilikonto ning takistas kannatanu juurdepääsu oma meilikontole. Oma sellise tegevusega pani J.M toime KarS § 206 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o arvutisüsteemis olevate andmete ebaseadusliku muutmise ja sulustamise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub 2 Karistuse liik ja määr: Süüdistatav J.M , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus J.M’e süüdi tunnistada KarS § 206 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust KarS § 73 lg 1, 3 sätteid kohaldades jätta vangistus tingimisi J.M ’e suhtes kohaldamata ja määrata, et seda ei pöörata täitmisele, kui J.M ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, see on 810 eurot ning menetluskulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele järgmiselt: J.M-ile kohtueelses menetluses riigi poolt määratud kaitsja Veljo Viilol tasu summas 240 eurot.
lg 3 kohaselt kuuluvad menetluskulud ja sundraha (kokku 1050 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest hüvitamisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on neile selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on neil kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha ja määratud kaitsja tasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning olles veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
Piret Liivo kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.