KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 05.07.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1247 Punane tn 14a korteriühistu ja OÜ Störm kaebused Konkurent
) §-s 90 sätestatud nõuded.
- Tasmo esitas 14.04.2023 Konkurentsiametile täiendavad selgitused. Konkurentsiamet rahuldas 09.05.2023 vaideotsusega nr 7-17/23-0033-080-12 Tasmo vaide ning tunnistas Konkurentsiameti 28.02.2028 ettekirjutuse nr 7-17/23-0033-080-4 kehtetuks. Konkurentsiamet selgitas, et 28.02.2023 ettekirjutuse aluseks oli Tasmo 01.02.2023 kiri KÜ-le Punane tn 14a ja OÜ-le Störm, kus Tasmo teatas, et katkestab võrguteenuse osutamise alates 01.03.
- Kuna kirjast ei nähtunud
§ 90
sätestatud õigusliku aluse olemasolu ja Tasmo ei esitanud selle kohta selgitusi ega tõendeid, pidas Konkurentsiamet põhjendatuks teha Tasmole ettekirjutus. Elektriühenduse katkestamist 01.02.2023 teate alusel ei toimunud ning võimalik järgnev katkestus saab toimuda
§-s 90 sätestatud korras, sh peab Tasmo esitama uue teate/hoiatuse seaduses sätestatud nõudeid järgides. Kuna ettekirjutuse tegemise aluseks olnud asjaolusid enam ei esine, ei ole põhjendatud ettekirjutuse jõushoidmine. 5. Punane tn 14 a KÜ ja OÜ Störm esitasid 07.06.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotlevad Konkurentsiameti 09.05.2023 otsuse nr 7-17/23-0033-080-12 tühistamist ja Konkurentsiameti 28.02.2023 ettekirjutuse jõusse jätmist. Kaebajad märgivad, et KÜ ei ole Tasmo 01.02.2023 kirjas märgitud võrguühenduse katkestamise aluseks olnud asjaolu (väidetav võlgnevus) kõrvaldanud, sest KÜ hinnangul puudub tal võlgnevus Tasmo ees viimase poolt osutatud teenuste eest. Võlgnevuse olemasolu või puudumine on tsiviilõiguslik küsimus, mille lahendamiseks puudub Konkurentsiametil pädevus. Tasmo ja KÜ vaheline vaidlus elektriteenuste eest võlgnevuse puudumise üle lahendatakse maakohtus (tsiviilasi nr 2-23-3207). Tsiviilasjas ei ole käesoleva kaebuse esitamise aja seisuga sisulist lahendit tehtud. Seega Tasmo ja KÜ vahelises õigussuhtes ei ole muudatusi toimunud ja jätkuvalt eksisteerib vahetu oht, et Punane tn 14a kinnistul katkestatakse elektrivõrgu ühendus väidetava võlgnevuse põhjusel. Võrguettevõtja saab katkestada võrguühenduse igal ajal pärast
§ 90
lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist kuni tarbija ei ole katkestamise aluseks olnud asjaolu kõrvaldanud. Tasmo vaidles tsiviilasjas nr 2-23-3207 hagile vastu ning leiab, et KÜ-l on elektriteenuste eest võlgnevus Tasmo ees (st eksisteerib
§ 90lg-s 1 sätestatud alus elektriühenduse katkestamiseks).
Arvestades Tasmo eelnevat käitumist saab eeldada, et koheselt pärast ettekirjutuse kehtetuks tunnistamise otsuse jõustumist alustab Tasmo uuesti rakendama elektrivõrguga ühenduse katkestamisele suunatud meetmeid, kas edastades uut teadet või ilma selleta. Haldusmenetluse eesmärgipärasuse ja efektiivsuse põhimõttega vastuolus oleks olukord, kus KÜ peaks iga kord pärast elektrivõrguga ühenduse katkestuse kavatsusest teate saamist pöörduma uuesti haldusorgani poole kehtetuks tunnistatud ettekirjutusega samasisulise haldusakti saamiseks. Ettekirjutuse jõushoidmine on põhjendatud seniajani kuni on lahendamata 2
(4)tsiviilõiguslik vaidlus Tasmo ja KÜ vahel (tsiviilasi nr 2-23-3207) ning seda eriti olukorras, kus maakohus jättis hagi tagamata põhjusel, et Tasmol on kohustus varustada KÜ-d elektrienergiaga Konkurentsiameti ettekirjutuse alusel. KOHTU PÕHJENDUSED
- Kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1). Haldusakt piirab isiku subjektiivset õigust, kui haldusakt keelab või välistab osaliselt või täielikult õiguse kasutamise, seab õiguse kasutamisele täiendavaid tingimusi või raskendab oluliselt õiguse kasutamist (vt Riigikohtu 07.03.2002 otsus nr 3-3-1-9-02, p 10). Kaebeõigus puudub ilmselgelt juhul, kui vaidlustatud haldusaktiga ei saa kaasneda kaebaja subjektiivsete õiguste riivet.
- Kaebajad paluvad kohtul tühistada Konkurentsiameti poolt Tasmo vaide lahendamisel tehtud vaideotsuse, millega Tasmo vaie rahuldati ja 28.02.2023 tehtud ettekirjutus (kohustusega mitte katkestada alates 01.03.2023 võrguühendust KÜ-ga Punane tn 14a, Tallinn või Punane tn 14a, Tallinn kinnistuga) tunnistati kehtetuks. Kaebajad põhjendavad vaideotsuse tühistamise vajalikkust sellega, et Tasmol ja KÜ-l on jätkuvalt maakohtus käimas vaidlus KÜ-l Tasmo ees võlgnevuse olemasolu/puudumise üle ning seega eksisteerib jätkuvalt oht, et Punane tn 14a kinnistul võidakse igal ajal katkestatakse elektrivõrgu ühendus väidetava võlgnevuse tõttu. Kohtu hinnangul vaidlusalune vaideotsus kaebajate õigusi ei riiva, sh sellega ei ole antud Tasmole õigust seaduse nõuetele mitte vastava 01.02.2023 teate alusel määramata aja jooksul elektriühendust Punane tn 14a KÜ-s või konkreetsel kinnistul katkestada. Kohus selgitab, et kaebeõigust ei saa tuletada asjaolust, et kaebajate hinnangul pole välistatud, et Tasmo tulevikus nende aadressil katkestab võrguühenduse õigusvastaselt (st eksisteerib oht tulevikus nende õiguste rikkumiseks). Vaidlust ei ole, et Tasmo teatas 01.02.2023 teavituses kavatsusest katkestada alates 01.03.2023 kell 10.00 elektriühendus Punane tn 14a, Tallinn kinnistul, kuid teates nimetatud ajal ta seda ei teinud. Konkurentsiamet on vaidlustatud otsuses (nagu ka Tasmo oma vaides) osundanud, et 01.02.2023 teate alusel Tasmo võrguühendust edasiselt katkestada ei saa (sh teates märgitud võrguühenduse katkestamise aeg on möödunud) ning võimalik järgnev katkestus saab toimuda üksnes
§ 90
sätestatud korras, lähtuvalt
§ 64lg-st 15.
Nagu Konkurentsiamet on ka vaideotsuses välja toonud, on Tasmo käsitatav
§ 64
alusel tegutseva võrgu omanikuna, kellele laienevad nimetatud paragrahvist tulenevad alused – mh võib selline võrgu omanik võrguühenduse katkestada vaid
§ 90
sätestatud korras (
§ 64
lõige 15).
§ 64
lg 15 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 1, 13 ja 14 nimetatud võrgu omanik tagab oma võrguga liitunud tarbijatele elektrienergia edastamise tarbijaga kokkulepitud tehnilistel tingimustel kuni selle võrgu andmiseni asjakohase tegevusloaga võrguettevõtja kasutusse. Võrgu omanik võib võrguühenduse katkestada vaid käesoleva seaduse §-s 90 esitatud korras.
§ 90
lg 1 kohaselt võrguettevõtja võib katkestada tarbija võrguühenduse, kui tarbija on jätnud talle osutatud võrguteenuse või üldteenuse eest või elektrienergia avatud tarne katkemise korral võrguettevõtja osutatud avatud tarne eest makstava rahasumma tasumata või kui tarbija on võrgulepingus ettenähtud kohustust oluliselt rikkunud muul viisil. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt enne käesoleva paragrahvi lõikes 1 käsitletud põhjusel võrguühenduse katkestamist edastatakse tarbijale tarbimiskoha aadressil või lepingus nimetatud aadressil asjakohane teade. Teates nimetatakse võrguühenduse katkestamise põhjus, kavandatud katkestamise aeg ning tarbija õigusi ja vaidluste lahendamise võimalusi käsitlev teave. Eelviidatud sätetest nähtuvalt ei ole alust asuda seisukohale, et Tasmol on õigus jätkuvalt 01.02.2023 teate alusel mis tahes asjal võrguühenduse katkestada. Kui Tasmo peaks edaspidi leidma, et tal
§-s 90 sätestatud alus kaebajate aadressil võrguühenduse katkestamiseks, tuleb tal esitada uus asjakohane teade, kus oleks muu hulgas ära näidatud nii konkreetne õiguslik alus kui ka kavandatud katkestamise aeg. Asjaolu, et 01.02.2023 teates on kasutatud sõnastust „alates 3
(4)01.03.2023“, ei saa järeldada, et Tasmo võib sellele tuginedes mis tahes ajal ja mis tahes alusel võrguühenduse konkreetses korterelamus katkestada. Ka juhul kui Tasmo peab edaspidi võrguühenduse katkestamist põhjendatuks seetõttu, et KÜ-l on tema ees võlgnevus, tuleb selle kohta edastada tarbijatele uus seaduse nõuetele vastav teade (viitega õiguslikule alusele ja kavandatud katkestamise ajale). Juhul, kui kaebajad sellise uue teate saavad ja leiavad, et võrguühenduse katkestamiseks alust ei ole, on neil õigus pöörduda oma õiguste kaitseks uue kaebusega Konkurentsiameti poole, kellel tuleb igal konkreetsel juhul uuesti hinnata, kas esineb alus kolmandale isikule võrguühenduse katkestamist keelava ettekirjutuse tegemiseks. Puudub mis tahes alus juba praegu eeldada, et Tasmo kavatseb ilma õigusliku aluseta võrguühenduse katkestada ja haldusorganil tuleks igal juhul samasisuline ettekirjutus teha. Seetõttu on asjakohatu ka kaebajate väide, et pole mõistlik pärast iga uue võrguühenduse katkestamise teate saamist pöörduda haldusorgani poole samasisulise ettekirjutuse tegemiseks. Kaebajad ei saa pelgalt enda mugavuse huvides nõuda, et Konkurentsiamet hoiaks ilma seadusliku aluseta jõus kolmanda isiku õigusi piiravat ettekirjutust. Konkurentsiameti 28.02.2023 ettekirjutuse aluseks oli üksnes Tasmo 01.02.2023 kiri – kuna selle alusel enam võrguühendust katkestada ei saa, siis ei ole alust ka hoida vastavat ettekirjutust jõus. Kaebajatel on õigus oma õiguste kaitseks pöörduda haldusorgani või kohtu poole alles siis, kui nende õigusi on õigusvastase haldusakti või toiminguga riivatud. Praegusel juhul ei anna vaidlustatud otsus (sh 28.02.2023 ettekirjutuse kehtetuks tunnistamine) Tasmole õigust etteteatamata ajal ja ilma õigusliku aluseta katkestada võrguühendust kaebajate aadressil ning see ei saa järelikult kaebajate subjektiivseid õigusi riivata. 8. Kohus märgib täiendavalt, et peab igati mõistlikuks Konkurentsiameti poolt osapooltele tehtud ettepanekut elektrienergiaga varustatuse tagamise teema kuni Elektrilevi OÜ-ga liitumiseni omavahel läbi arutada ja leida osapooli rahuldav lahendus. Muu hulgas on Tasmo Konkurentsiametile esitatud vaides selgitanud, et saatis KÜ juhatusele 04.04.2023 ettepaneku pooltevahelise kohtumise pidamiseks 11.04.2023, kuid KÜ-st tulenevatel põhjustel nimetatud kohtumist ei toimunud. Halduskohtule ennatlike kaebuste esitamise asemel tuleks kaebajatel seega püüda leida võimalusi Tasmoga omavahelisteks läbirääkimisteks. 9. Eeltoodut arvestades tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. 10. Kuna kohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud alusel, siis ei kuulu kaebuselt tasutud riigilõiv (20 eurot) kaebajatele tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)