Obsah (5)

§ 349§ 213§ 63§ 209§ 73

1-23-3721 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 04.07.2023, Tallinn Kriminaalasja number 1-23-3721 (21231600086) Kohtunik Katrin Mikenbe

§ 349

, § 213 lg 2 p 1, § 209 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eve Soostar Süüdistatav GABRIEL HAAS – isikukood 39907012781; elukoht on xxx; xxx kodanik, emakeel on xxx keel; xxx; xxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu Kaitsja Urmas Simon RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Gabriel Haas

§ 213

lg 2 p 1 ja

§ 349

järgi ning

§ 63

lg 1 alusel karistada teda

§ 213lg 2 p 1 järgi vangistusega kaks aastat.

2. Süüdi tunnistada Gabriel Haas

§ 209lg 2 p-de 1 ja 5 järgi ning karistada teda vangistusega 1 aasta 6 kuud.

3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks Gabriel Haasile vangistus kaks aastat. 4.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui Gabriel Haas 2 aasta 2 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Mõista Gabriel Haasilt välja KrMS § 175, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse menetluskulud kogusummas 1531,50 eurot, s.o: - määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 444 eurot; - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1087,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbank pangas, EE401700017002872300 Luminor Bank pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Viitenumber on
3. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
4. Kaitsjatasu kohtumenetluses 316,80 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
5. ptk.
6. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. SÜÜDISTUS Gabriel Haas, olles saanud enda valdusse I Mi ID-kaardi koos paroolidega, kasutas korduvalt teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest järgnevalt: - 08.08.2020 vormistas Gabriel Haas I Mi ID-kaarti internetikeskkonnas enda vajadusteks LHV pangas arvelduskonto nr xxx I Mi nimele eesmärgiga omandada õigust edaspidi nimetatud pangakontot kasutada ja käsutada. - 12.08.2020 kasutas Gabriel Haas I Mi ID-kaarti eesmärgiga omandada õigust vormistada internetikeskkonnas laenuleping I. Mi nimele summas 1000 eurot ja eesmärgiga vabaneda kohustusest laen tagastada. - 24.09.2020 kasutas Gabriel Haas I Mi ID-kaarti eesmärgiga omandada õigust teha rahaülekanne I Mi Swedbank arvelduskontolt nr xxx summas 300 eurot LHV pangakontole xxx, mida G. Haas kasutas ja käsutas. - 03.11.2020 kasutas Gabriel Haas I Mi ID-kaarti eesmärgiga omandada õigust teha rahaülekanne I Mi Swedbank arvelduskontolt nr xxx summas 300 eurot LHV pangakontole xxx, mida G. Haas kasutas ja käsutas. Seega pani Gabriel Haas tahtlikult toime tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise, so

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti Gabriel Haas, omades juurdepääsu I Mi isikutunnistusele ja kõikidele autentimisvahenditele, kasutades I Mi teadmata ja nõusolekuta viimase nimele väljastatud IDkaadi andmeid, selle PIN-koode ning internetipanga juurdepääsuparoole, pani toime arvutikelmused järgmiselt: - 12.08.2020 vormistas Gabriel Haas elektrooniliselt xxx AS-ga oma vajadusteks I Mi nimele laenulepingu nr xxx summas 1000 eurot, omamata kavatsust lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täita. Saadud raha kasutas Gabriel Haas isiklikuks otstarbeks, tekitades oma tegevusega I Mile varalist kahju ja saades ise varalist kasu. - 24.09.2020 allkirjastas Gabriel Haas, varem arvutikelmuse toime pannud isikuna, digitaalselt 2 tehingu, millega Gabriel Haas kandis I Mi Swedbank arvelduskontolt nr XXX raha summas 300 eurot LHV pangakontole XXX, mille Gabriel Haas ise I Mi teadmata I Mi nimele avas 08.08.

1. Saadud raha kasutas Gabriel Haas isiklikuks otstarbeks, tekitades oma tegevusega I Mile varalist kahju ja saades ise varalist kasu. - 03.11.2020 allkirjastas Gabriel Haas, varem arvutikelmuse toime pannud isikuna, digitaalselt tehingu, millega Gabriel Haas kandis I Mi Swedbank arvelduskontolt XXX raha summas 300 eurot LHV pangakontole XXX, mille Gabriel Haas ise I Mi teadmata I Mi nimele avas 08.08.
2. Saadud raha kasutas Gabriel Haas isiklikuks otstarbeks, tekitades oma tegevusega I Mile varalist kahju ja saades ise varalist kasu. Seega pani Gabriel Haas tahtlikult toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega arvutisüsteemi, sekkudes varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, olles isikuks, kes on varem toime pannud arvutikelmuse, see on

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti Gabriel Haas, olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, avalikkuse poole pöördudes, ja nimelt: Gabriel Haas avaldas xxx keskkonnas kasutajanime all „Gapu“ kuulutuse, kus pakkus müügiks videokaarti. 07.01.2021 leidis K K internetiportaalist xxx videokaardi XFX RADEON RX 4808GB, maksumusega 100 eurot müügikuulutuse ning võttis müüjaga ühendust sooviga videokaarti ära osta. Internetiportaalis xxx sõnumivahetuse keskkonnas jätkunud kirjavahetuses väitis Gabriel Haas, et peale ettemaksu laekumist oma pangakontole nr XXX saadab kauba kulleriga ostjale ära, olles teadlik, et ta seda ei tee ega kavatsegi teha. Sel viisil Gabriel Haasi poolt eksimusse viiduna ja olles veendunud, et videokaardi müüja täidab oma kohustuse kauba üleandmise näol, tegi K K oma pangakontolt Gabriel Haasi Swedbanki kontole XXX samal päeval ettemaksuna ülekande summas 100 eurot, millele lisandus saatmistasu 2,15 eurot. 08.01.2021 pakkus Gabriel Haas internetiportaalis xxx kasutajakonto Gapu alt portaali sõnumivahetuse keskkonnas K Kile osta veel üks videokaart xfx radeon rx 4808GB, maksumusega 100 eurot. Samal päeval samas keskkonnas toimunud kirjavahetuse käigus väitis Gabriel Haas, et peale raha laekumist oma pangakontole XXX saadab kauba DPD kulleriga ära, olles teadlik, et ta seda ei tee ega kavatsegi teha. Sel viisil Gabriel Haasi poolt eksitusse viiduna ja olles veendunud, et videokaardi müüja täidab oma kohustuse kauba üleandmise näol, tegi K K oma pangakontolt Gabriel Haas Swedbanki kontole XXX ettemaksuna ülekande 08.01.2020 summas 100 eurot. Vaatamata lubadustele Gabriel Haas ostjale videokaarti ei saatnud ega tagastanud kauba eest tasutud raha. Sellise oma tegevusega põhjustas Gabriel Haas K Kile varalist kahju 202,15 euro ulatuses ja sai samas ulatuses varalist kasu. Järgnevalt 08.01.2021 olles leidnud internetiportaalist xxx videokaardi XFX RADEON RX 4808GB, maksumusega 100 eurot, müügikuulutuse, võttis A K müüjaga kasutajanimega Gapu ühendust sooviga videokaarti ära osta. Internetiportaalis xxxx sõnumivahetuse keskkonnas jätkunud kirjavahetuses väitis Gabriel Haas, et peale ettemaksu laekumist oma pangakontole nr XXX saadab kauba kulleriga ostjale ära, olles teadlik, et ta seda ei tee ega kavatsegi teha. Sel viisil Gabriel Haasi poolt eksimusse viiduna ja olles veendunud, et videokaardi müüja täidab oma kohustuse kauba üleandmise näol, tegi A K oma pangakontolt Gabriel Haasi Swedbanki kontole XXX samal päeval ettemaksuna ülekande summas 100 eurot, millele lisanud saatmistasu 5 eurot. Vaatamata lubadustele Gabriel Haas ostjale videokaarti ei saatnud ega tagastanud kauba eest tasutud raha. Sellise oma tegevusega põhjustas Gabriel Haas A Kle varalist kahju 105 euro ulatuses ja sai samas ulatuses varalist kasu. Seega Gabriel Haas, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, pani tahtlikult toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, avalikkuse poole pöördudes, see on

§ 209lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 KOKKULEPPE SISU Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 213

lg 2 p 1 ja 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist kaheaastase vangistusega;

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 5 järgi 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega ning liitkaristusena

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel kahe aastase vangistusega.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse karistus täitmisele pööramata 2 aasta 2 kuu pikkuse katseajaga. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul igakuiste maksetena sundraha 1087,50 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 444 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, kuulanud ära süüdistatava, kaitsja ja prokuröri selgitused ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Gabriel Haas talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes sõlmitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 4