lg 1 alusel võlgnik.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 25.03.2015 määrusega kuulutati välja OÜ Grandolan pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Eve Selberg. 19.04.2023 kohtumäärusega kinnitas kohus OÜ Grandolan (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepaneku. 06.06.2023 (täiendatud 12.06.2023) esitas pankrotihaldur OÜ Grandolan (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 26.05.2023 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotiseaduse (
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide.
lg 5 sätestab, et 2 pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks käesoleva seaduse § 85 lõikes 4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. OÜ Grandolan (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt oli pankroti väljakuulutamisel võlgnikul rahalisi vahendeid kokku 1382,77 eurot. xxx AS-lt laekus lõpetatud lepingu ettemaks 68,67 eurot. Debitoorset võlgnevust laekus 1173,37 eurot. Pankrotivara müügist saadi kokku 7303,64 eurot, sh pandivara müügist 5480 eurot. Pangaintressi laekus 8,60 eurot. Seega on lõpparuande koostamise seisuga pankrotivara hulka arvatud ja laekunud 9937,05 eurot. 02.04.2015 esitas xxx OÜ (registrikood xxx) avalduse vara xxx ja xxx välistamiseks OÜ Grandolan (pankrotis) pankrotivarast. Pankrotihaldur välistas xxx ja xxx OÜ Grandolan (pankrotis) pankrotivarast, välistatud vara anti üle xxx OÜ-le. Vara välistamise tagajärgedest tulenevate nõuete alusel on väljamakse tehtud xxx AS-ile summas 840 eurot, xxx AS-iga sõlmitud Maksekaartide teenindamise lepingu esemeks olnud i5100 terminali, pinpadi ja toitekaabli maksumuse hüvitamiseks, kuivõrd nimetatud vara ei olnud säilinud pankrotivara hulgas. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist makstud ei ole, tegemist on juriidilise isikuga. Harju Maakohtu 25.03.2015 kohtumäärusega määrati ajutise pankrotihalduri tasuks 1035 eurot, millele lisandus käibemaks 207 eurot, väljamakse 1242 eurot on tehtud pankrotivarast. Massikohustustest on tasutud käibemaks 1063,41 eurot ja töötaja kolme tööpäeva töötasu maksud 35,93 eurot, s.o kokku 1099,34 eurot. Pankrotimenetluse kuludena on tasutud töötajale kolme päeva tasu summas 92 eurot, kes töötas peale pankroti väljakulutamist. Pankrotivarast on tasutud 180 eurot AVA-Ekspresss OÜ-le pankrotivara kolimisteenuse eest. OÜ-le Rofiter tasutud 384 eurot pankrotivara kolimise eest lattu ja laoteenuse eest ning pankrotivara ladustamise ja kättetoimetamise eest 120 eurot. Panga teenustasud 2,84 eurot. Kokku moodustavad pankrotivarast jaotusettepaneku koostamise ajaks tehtud väljamaksed ilma ajutise pankrotihalduri tasuta 2718,18 eurot, sealhulgas vara välistamise tagajärjest tulenev nõue 840 eurot + maksud 1099,34 + pankrotimenetluse kulud 778,84 eurot ning koos ajutise pankrotihalduri tasuga 3960,18 eurot. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: - digitaalprinter KIS/Photo-Me DKS-1770, sh paberikassetid 6 tk müüdi J A hinnaga 2000 eurot, hind ilma käibemaksuta 1666,67 eurot; - paberkassetid 2 tk müüdi XXX hinnaga 1560 eurot, hind käibemaksuta 1300 eurot; - fotoraamatu masin (PhotobookPro V2), sh üks kassett liimirulli paigaldamiseks, üks lisakassett suurema fotoraamatu jaoks müüdi XXX OÜ-le hinnaga 1800 eurot, hind käibemaksuta 1500 eurot; - kliendi terminaal (E-station) sh USB dongl. müüdi XXX OÜ-le hinnaga 120 eurot, hind käibemaksuta 100 eurot. Pankrotihaldur korraldas OÜ Grandolan (pankrotis) pankrotivara müügiks Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja oksjonikeskkonnas 92 avalikku enampakkumist, sh 3 avalikku enampakkumist OÜ Grandolan (pankrotis) tervikvara müügiks: esimene enampakkumine alghinnaga 33 200 eurot nurjus, nurjusid ka kordusenampakkumised alghindadega 16 600 eurot ja 9 000 3 eurot. Vara, mida ei õnnestunud vaatamata korduvatele enampakkumistele realiseerida ja millel puudus turuväärtus, tuli maha kanda, kuna nende hoidmiseks kulude kandmine ei olnud enam mõistlik. Käesolevas pankrotimenetluses müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada olev vara pankrotihalduri andmetel puudub. Käesolevas menetluses ei ole hagisid esitatud ning pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada. Pankrotihaldur tõi esile, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on ebaõnnestunud äritegevus fototeenuste ja digiteerimisteenuste osutamisel ning fotokaupade müügis. Tulenevalt eeltoodust on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu
Lähtuvalt
lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 26.05.2023 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.
lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu
tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ Grandolan (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.
lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul
lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku OÜ Grandolan (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 1232,73 eurot (lisandub käibemaks). Pankrotitoimkond võttis elektrooniliselt vastu otsuse, millega kinnitas halduri tasu summas 1479,28 eurot (käibemaksuga) ja pankrotimenetluse kulud summas 778,84 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri 4 kutseoskustega. Tasu suurus vastab ka
Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri Eve Selbergi tasuks 1479,28 eurot (käibemaksuga).
Haldur palub kinnitada ka pankrotimenetluse vajalikud kulutused summas 778,84 eurot ja masskohustus 1099,34 eurot. Lõpparuande kohaselt koosnevad vajalikud kulutused töötajale tasutud töötasust 92 eurot, pankrotivara kolimisteenuste, ladustamise ja kättetoimetamise eest kokku summas 684 eurot ja panga teenustasud 2,84 eurot. Masskohustused koosnevad tasutud käibemaksust 1063,41 eurot ja töötasult tasutud maksudest 35,93 eurot. Kohus peab tekkinud kulutusi põhjendatuks ja vajalikeks ning kinnitab pankrotimenetluse kulud summas 778,84 eurot ja masskohustuse summas 1099,34 eurot. Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ Grandolan (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Eve Selberg tuleb vabastada OÜ Grandolan (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et OÜ Grandolan (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule Enthusiastic Holding OÜ-le. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.