← Eesti

1-18-5280/7

Obsah (8)§ 423§ 4231§ 280§ 64§ 65§ 74§ 69§ 75

1-18-5280 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. juulil 2018. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Marian Venno Prokurör T

§ 423

kokkuleppemenetluses Süüdistatav F.I 1 ja § 280 lg 2 järgi isikukood: XXX; elukoht: XXX; töökoht: XXX Tõkend – elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 07.10.2015. a otsusega

§ 4231

, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi 11 kuud vangistust, millest 2 kuud pöörati koheselt täitmisele ja ülejäänud 9 kuud vangistust jäeti täitmisele pööramata tingimisi katseajaga 2 aastat ja 6 kuud. Kaitsja Paavo Paal RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.I

§ 4231 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada F.I

§ 280

lg 2 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista F.I-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel suurendada mõistetavat karistust F.I-le Tartu Maakohtu 07.10.2015 1

(4).a otsusega kriminaalasjas nr 1-15- 7962 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 (üheksa) kuu vangistuse võrra ning mõista F.I-le liitkaristuseks kohtuotste kogumi eest 1 (üks) aasta ja 4 kuud (neli) vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada F.I-le mõistetud 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga 480 (nelisada kaheksakümmend) tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata F.I-le üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 2 (kaks) aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 järgi üldkasuliku töö tegemisel peab F.I täitma kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 lg 1 sätestatule: t kontrollkohustust ja järgima 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata F.I-le katseajal toimuva käitumiskontrolli ajaks kontrollkohustus: läbida kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogramm. Süüdistatavale on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista F.I-lt sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot. Välja mõista F.I-lt 60 (kuuskümmend) eurot muude menetluskulude katteks. Menetluskulud summas 810 (kaheksasada kümme) eurot tasuda Maksu- ja Tolliametile ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) LUMINOR BANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); Tasumisel märkida viitenumber 99918700038365. Selgituseks märkida: „F.I , 1-18-5280, menetluskulud 24.07.2018.a Tartu kohtumaja otsuse alusel“. Tartu Maakohtu, Määrata menetluskulude tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas 2

(4)sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Kohtuotsuse koopia saata lepingulisele kaitsjale Paavo Paalile, kes ei võtnud osa asja arutamisest kohtus. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. F.I süüdistatakse selles, et tema isikuna keda on 07.10.2015 Tartu Maakohtu kohtuotsustega nr 1-15-7962 karistatud

§ 423

1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, juhtis : - 06.08.2017 kella 03.10 paiku Tartumaal Rõngu vallas Kalme külas mootorsõidukit Škoda Superb registreerimismärgiga XXXXXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. - 21.01.2018 kella 18.17 paiku Tartus Ringtee tänaval mootorsõidukit Škoda Superb registreerimismärgiga XXXXXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. - 02.02.2018 kella 01.56 ajal Tallinn-Pärnu-Ikla 19 km-l suunaga Pärnu poole mootorsõidukit AUDI A4 registreerimismärgiga XXXXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellise tegevusega rikkus F.I liiklusseaduse § 94 lg1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kes omab vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud. 1 Sellega pani F.I toime

§ 423

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt. F.I süüdistatakse veel selles, et tema: - 06.08.2017 kella 03.10 paiku Tartumaal Rõngu vallas Kalme külas, olles toime pannud liiklusseaduse § 94 lg 1 rikkumise, esitas kinnipidamisel politseiametnikule, isiku andmete kontrollimise käigus valeandmeid, nimetades ennast A.P.ks (ik XXX) eesmärgiga vabaneda vastutusest. - 21.01.2018.a. kella 18.20 paiku Tartu linnas Ringtee tänaval, olles toime pannud liiklusseaduse § 94 lg 1 rikkumise, esitas kinnipidamisel politseiametnikule, isiku andmete kontrollimise käigus valeandmeid, nimetades ennast A.P.ks (ik XXX) eesmärgiga vabaneda vastutusest. 3

(4)- 02.02.2018.a. kella 01.56 paiku Tallinn-Pärnu-Ikla 19 km-l olles toime pannud liiklusseaduse § 94 lg 1 rikkumise, esitas kinnipidamisel politseiametnikule, isiku andmete kontrollimise käigus valeandmeid, nimetades ennast A.P.ks (ik XXX) eesmärgiga vabaneda vastutusest. Sellega pani F.I toime

§ 280

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o haldusorganile teadvalt valeandmete esitamise, kui see on toime pandud eesmärgiga vabaneda kohustusest. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 5 kuud vangistust ja

§ 280

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista F.I-le liitkaristuseks 7 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust F.I-le Tartu Maakohtu poolt 07.10.2015 kriminaalasjas nr 1-15-7962 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 kuud vangistust võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust

§ 74

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada F.I-le mõistetud 1 aasta ja 4 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga 480 (nelisada kaheksakümmend) tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata F.I-le üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 2 aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 järgi üldkasuliku töö tegemisel peab F.I järgima kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 lg 1 sätestatule.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on F.I käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel on teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud korras kaitsjale makstud õigusabi kulude katteks advokaaditasu 60 eurot. Arvestades kokkuleppes kokku lepitut, jäävad süüdimõistetu kanda eelnimetatud menetluskulud, s.o kokku 810 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest, arvestades F.I varalist seisundit: tal puuduvad säästud, mille arvelt menetluskulusid kohe tervikuna hüvitada ja on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus võtab kokkuleppe kohtuotsuse tegemisel aluseks. Kohus teeb lahendi KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel. Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.