KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Tõlk Kriminaalasi Süüdistatav Karistatus Kaitsja Harju Maakohus 14.

§ 1043ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel D.

N.i (isikukood xxxx) hagi. Olga Tšernovalt välja mõista D. N.i kasuks 400 (nelisada) eurot, milline summa tuleb kanda D. N.i Xxxx arvelduskontole nr xxxx; •

§ 1043ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel O.

T.i (isikukood xxxx) hagi. Olga Tšernovalt välja mõista O. T.i kasuks 800 (kaheksasada) eurot, milline summa tuleb kanda O. T.i Xxxx arvelduskontole nr xxxx; •

§ 1043ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel O.

T. (isikukood xxxx) hagi. Olga Tšernovalt välja mõista O. T. kasuks 900 (üheksasada) eurot, milline summa tuleb kanda O. T. Xxxx arvelduskontole nr xxxx; •

§ 1043ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel V.

R. (isikukood xxxx) hagi. Olga Tšernovalt välja mõista V. R. kasuks 400 (nelisada) eurot, milline summa tuleb kanda V. R. Xxxx arvelduskontole nr xxxx; •

§ 1043ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel M.

S. (isikukood xxxx) hagi. Olga Tšernovalt välja mõista M. S. kasuks 400 (nelisada) eurot, milline summa tuleb kanda M. S. Xxxx arvelduskontole nr xxxx; •

§ 1043ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel A.

D. (isikukood xxxx) hagi. Olga Tšernovalt välja mõista A. D. kasuks 1000 (üks tuhat) eurot, milline summa tuleb kanda A. D. Xxxx arvelduskontole nr xxxx; •

§ 1043ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel T.

S. (isikukood xxxx) hagi. Olga Tšernovalt välja mõista T. S. kasuks 400 (nelisada) eurot, milline summa tuleb kanda T. S. Xxxx arvelduskontole nr xxxx; •

§ 1043ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel Y.

M. (isikukood xxxx) hagi. Olga Tšernovalt välja mõista Y. M. kasuks 900 (üheksasada) eurot, milline summa tuleb kanda Y. M. Xxxx arvelduskontole nr xxxx.

1. Olga Tšernovailt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1087,50 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1087,50 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese
3. kuu jooksul tuleb tasuda 90,63 eurot ja viimasel
4. kuul tuleb tasuda 90,57 eurot.
5. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700018626 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-23-3407“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsjatasu 259,20 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Olga Tšernova’t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja kelmuse ning mõistetud 21.01.2019 süüdi Harju Maakohtu otsusega 1-18-9447 KarS § 209 lg 1 p 5 järgi, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil tekitas korduvalt teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, sh avalikkuse poole pöördudes järgmiselt: 30.09.2022 avaldas D. N. Facebooki veebikeskkonnas kuulutuse sooviga üürida korterit Tallinnas. 30.09.2022 Olga Tšernova vastas sellele kuulutusele Messengeri kaudu ja pakkus korteriomanikuna, kes ta tegelikult ei olnud, üürile andmiseks kahetoalist korterit aadressil Xxxx. Olga Tšernova tutvustas D. N.ile üüritavat korterit justkui endale kuuluvat (tegelikult tema elukohaks olevat) ja palus tasuda selle eest esimese kuu üüritasu summas 400 eurot ja tagatisraha ühe kuu üüritasu ulatuses. 01.10.2022 sõlmis Olga Tšernova D. N.iga eluruumi üürilepingu, mille kohaselt üürilepingu esemeks oli kahetoaline korter aadressil Xxxx, tähtajaga 1 aasta alates 17.10.2022 kuni 17.10.
9. Üürilepingu alusel sai Olga Tšernova D. N.ilt sularahas kokkulepitud üüritasu ja tagatisraha kogusummas 800 eurot ja kohustus nimetatud korteri vastavalt lepingus märgitud kuupäevaks üürnikule üle andma, omamata kavatsust seda teha. 19.10.2022 taganes Olga Tšernova üürilepingust ja tagastas D. N.ile 400 eurot, lubades ülejäänud 400 eurot tagastada 21.oktoobriks, kuid ei ole raha üürnikule tagastanud, millega tekitas D. N.ile varalise kahju summas 400 eurot. Samuti uuesti 2022.a oktoobrikuus avaldas O. T.i tuttav Facebooki veebikeskkonnas kuulutuse sooviga üürida korterit Tallinnas. Nimetatud kuulutusele reageeris Olga Tšernova, pakkudes üürile korterit. 29.09.2022 võttis O. T. seoses selle pakkumisega Olga Tšernovaga ühendust telefonitsi korteri üürimise asjus, misjärel pakkus Olga Tšernova korteriomanikuna, kes ta tegelikult ei olnud, üürile andmiseks kahetoalist korterit aadressil Xxxx. Olga Tšernova tutvustas O. T.ile üüritavat korterit justkui endale kuuluvat (tegelikult tema elukohaks olevat) ja palus tasuda selle eest esimese kuu üüritasu summas 400 eurot ja tagatisraha ühe kuu üüritasu ulatuses. 03.10.2022 sõlmis Olga Tšernova O. T.iga eluruumi üürilepingu, mille kohaselt üürilepingu esemeks oli kahetoaline korter aadressil Xxxx, tähtajaga 1 aasta alates 17.10.2022 kuni 17.10.
10. Üürilepingu alusel sai Olga Tšernova O. T.ilt sularahas kokkulepitud üüritasu ja tagatisraha kogusummas 800 eurot ja kohustus nimetatud korteri vastavalt lepingus märgitud kuupäevaks üürnikule üle andma, omamata kavatsust seda teha ja saadud raha tagastada. Olga Tšernova ei ole eluruumi üürilepingu tingimusi täitunud ega saadud raha üürnikule tagastanud, millega tekitas O. T.ile varalise kahju summas 800 eurot. Samuti uuesti 17.10.2022 avaldas Olga Tšernova internetiportaalis www.okidoki.ee avalikkuse poole pöördudes ehk määratlemata hulgale isikule suunatud kuulutuse kasutajanime xxxx all, kus pakkus üürile andmiseks kahetoalist korterit Tallinnas. 17.10.2022 võttis selle kuulutuse seoses temaga ühendust korteri üürimisest huvitatud isik O. T., kellele pakkus Olga Tšernova korteriomanikuna, kes ta tegelikult ei olnud, üürile andmiseks kahetoalist korterit aadressil Xxxx. Olga Tšernova tutvustas O. T.ile üüritavat korterit justkui endale kuuluvat (tegelikult tema elukohaks olevat) ja palus tasuda selle eest esimese kuu üüritasu summas 400 eurot ja tagatisraha 500 euro ulatuses. 18.10.2022 sõlmis Olga Tšernova O. T.iga eluruumi üürilepingu, mille kohaselt üürilepingu esemeks oli kahetoaline korter aadressil Xxxx, tähtajaga 1 aasta alates 30.10.2022 kuni 01.11.
11. Üürilepingu alusel sai Olga Tšernova O. T.ilt sularahas kokkulepitud üüritasu ja tagatisraha kogusummas 900 eurot ja kohustus nimetatud korteri vastavalt lepingus märgitud kuupäevaks üürnikule üle andma, omamata kavatsust seda teha ja 3 saadud raha tagastada. Olga Tšernova ei ole eluruumi üürilepingu tingimusi täitunud ega saadud raha üürnikule tagastanud, millega tekitas O. T.ile varalise kahju summas 900 eurot. Samuti uuesti 2022.a oktoobrikuus avaldasid V. R. ja M. S. Facebooki veebikeskkonnas kuulutuse sooviga üürida korterit Tallinnas. 19.10.2022 helistas Olga Tšernova vastuseks sellele kuulutusele M. S.le ja pakkus korteriomanikuna, kes ta tegelikult ei olnud, üürile andmiseks kahetoalist korterit aadressil Xxxx. Olga Tšernova tutvustas V. R.le ja M. S.le üüritavat korterit justkui endale kuuluvat (tegelikult tema elukohaks olevat) ja palus tasuda selle eest esimese kuu üüritasu summas 400 eurot ja tagatisraha ühe kuu üüritasu ulatuses. 20.10.2022 sõlmis Olga Tšernova V. R.ga eluruumi üürilepingu, mille kohaselt üürilepingu esemeks oli kahetoaline korter aadressil Xxxx, tähtajaga 6 kuud alates 31.10.2022 kuni 01.05.2023, M. S. korteris elamisõigusega. Üürilepingu alusel sai Olga Tšernova V. R.lt ja M. S.lt sularahas kokkulepitud üüritasu ja tagatisraha kummaltki 400 eurot, kogusummas 800 eurot ja kohustus nimetatud korteri vastavalt lepingus märgitud kuupäevaks üürnikutele üle andma, omamata kavatsust seda teha ja saadud raha tagastada. Olga Tšernova ei ole eluruumi üürilepingu tingimusi täitunud ega saadud raha üürnikutele tagastanud, millega tekitas V. R.le varalise kahju summas 400 eurot ja M. S.le varalise kahju summas 400 eurot. Samuti uuesti 2022.a oktoobrikuus avaldas A. D. Facebooki veebikeskkonnas kuulutuse sooviga üürida korterit Tallinnas. 20.10.2022 vastas Olga Tšernova sellele kuulutusele ja pakkus korteriomanikuna, kes ta tegelikult ei olnud, üürile andmiseks kahetoalist korterit aadressil Xxxx. Olga Tšernova tutvustas A. D.le üüritavat korterit justkui endale kuuluvat (tegelikult tema elukohaks olevat) ja palus tasuda selle eest esimese kuu üüritasu summas 500 eurot ja tagatisraha ühe kuu üüritasu ulatuses. 21.10.2022 sõlmis Olga Tšernova A. D.ga eluruumi üürilepingu, mille kohaselt üürilepingu esemeks oli kahetoaline korter aadressil Xxxx, tähtajaga 1 aasta alates 30.10.2022 kuni 01.11.
12. Üürilepingu alusel sai Olga Tšernova A. D.lt sularahas kokkulepitud üüritasu ja tagatisraha kogusummas 1000 eurot ja kohustus nimetatud korteri vastavalt lepingus märgitud kuupäevaks üürnikule üle andma, omamata kavatsust seda teha ja saadud raha tagastada. Olga Tšernova ei ole eluruumi üürilepingu tingimusi täitunud ega saadud raha üürnikule tagastanud, millega tekitas A. D.le varalise kahju summas 1000 eurot. Samuti uuesti Olga Tšernova 30.09.2022 võttis ühendust T. S.ga Messengeri kaudu vastuseks tema poolt avaldatud Facebooki veebikeskkonnas kuulutuse peale sooviga üürida korterit Tallinnas. Olga Tšernova pakkus T. S.le üürimiseks kolmetoalist korterit aadressil Xxxx, omamata õiguslikku alust kõnesolevat korterit üürile anda. Olga Tšernova tutvustas T. S.le üüritavat korterit justkui enda vanaemale kuuluvat ja palus tasuda selle eest esimese kuu üüritasu summas 450 eurot ja tagatisraha ühe kuu üüritasu ulatuses, tehes rahaülekande enda arvelduskontole xxxx. 05.10.2022 sõlmis Olga Tšernova T. S.ga eluruumi üürilepingu, mille kohaselt üürilepingu esemeks oli kolmetoaline korter aadressil Xxxx, tähtajaga 6 kuud alates 17.10.2022 kuni 17.04.2023 ja kohustus nimetatud korteri vastavalt lepingus märgitud kuupäevaks üürnikule üle andma, omamata kavatsust seda teha. Üürilepingu alusel kandis T. S. 05.10.2022 üle Olga Tšernova arvelduskontole xxxx Xxxx pangas kokkulepitud üüritasu ja tagatisraha kogusummas 900 eurot. 18.10.2022 taganes Olga Tšernova üürilepingust ja kandis T. S.le üle tagasi 500 eurot, lubades ülejäänud 400 eurot tagastada 21.oktoobriks, kuid ei ole raha üürnikule tagastanud, millega tekitas T. S.le varalise kahju summas 400 eurot. Samuti uuesti 18.10.2022 võttis Olga Tšernova ühendust Y. M.ga Messengeri kaudu vastuseks tema poolt avaldatud Facebooki veebikeskkonnas kuulutuse peale sooviga üürida korterit Tallinnas. Olga Tšernova pakkus Y. M.le üürimiseks kolmetoalist korterit aadressil Xxxx, 4 omamata õiguslikku alust kõnesolevat korterit üürile anda. Olga Tšernova tutvustas Y. M.le üüritavat korterit justkui enda haige emale kuuluvat ja palus tasuda selle eest esimese kuu üüritasu summas 450 eurot ja tagatisraha ühe kuu üüritasu ulatuses, tehes rahaülekande enda arvelduskontole xxxx. 18.10.2022 sõlmis Olga Tšernova Y. M.ga eluruumi üürilepingu, mille kohaselt üürilepingu esemeks oli kolmetoaline korter aadressil Xxxx, tähtajaga alates 01.11.2022 kuni 01.12.2023 ja kohustus nimetatud korteri vastavalt lepingus märgitud kuupäevaks üürnikule üle andma, omamata kavatsust seda teha ja raha tagastada. Sõlmitud üürilepingu alusel kandis Y. M. 18.10.2022 üle Olga Tšernova arvelduskontole xxxx Xxxx pangas kokkulepitud üüritasu ja tagatisraha kogusummas 900 eurot. Olga Tšernova ei ole eluruumi üürilepingu tingimusi täitunud ega saadud raha üürnikule tagastanud, millega tekitas Y. M.le varalise kahju summas 900 eurot. Tegelikult puudus Olga Tšernoval nii omandiõigus korteriomandile aadressil Xxxx ja Xxxx, kui ka puudus mistahes õiguslik alus eelnimetatud aadressidel olevaid kortereid käsutada. Algusest peale ei olnud Olga Tšernoval kavatsust nimetatud kortereid temaga üürilepingud sõlminud isikutele üle anda, lepingulisi kohustusi täita ega raha tagastada. Oma tegevusega lõi Olga Tšernova üürnikutele ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, mille tulemusena sooritasid eksitusse viidud üürnikud varakäsutuse, tasudes üürilepingutega ettenähtud tasud. Saadud kannatanutelt raha enda valdusesse, kasutas Olga Tšernova seda enda isiklikuks otstarbeks, tekitades nimetatud isikutele varalist kahju eelpool nimetatud summade ulatuses. Seega Olga Tšernova, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja kelmuse, pani avalikkuse poole pöördudes toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, so KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kadi Ruus, süüdistatav Olga Tšernova ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
13. peatüki
14. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Olga Tšernova kuulub KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud, süüdistatav on need omaks võtnud ning need tuleb kannatanute kasuks süüdistatavalt välja mõista kokkuleppes ettenähtud korras ja ulatuses. 5 (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 6