KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-115757 Tsiviilasi OK Incure OÜ h

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 23.08.2022 Tartu Maakohtule hagi J. K. (kostja) vastu võla nõudes. 25.08.2022 määrusega andis Tartu Maakohus hagi kohtualluvuse järgi üle Harju Maakohtule.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: B OÜ ja kostja sõlmisid 28.08.2021 laenulepingu nr xxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. B OÜ loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 716,21 euro, intressi 94,48 euro, sissenõudmiskulu 20 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 166,73 euro tasumist. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 12.10.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Menetlusdokumendid toimetati kostja elukaaslasele S. D. kätte 23.03.2023 isiklikult allkirja vastu.

§ 322

lg 1 alusel kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega temaga samas eluruumis elavale isikule. Seega eelnimetatud sätte kohaselt loetakse menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 23.03.

1. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (12.04.2023) hagile vastanud.
2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel 2

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati.

1. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Seega menetluskulude kindlaks määramisele ei saa määruskaebust esitada. Kohtu täiendavad selgitused
2. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3