← Eesti

2-19-14386/51

Obsah (6)§ 180§ 183§ 189§ 192§ 184§ 190

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht 26.mai 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-14386 Tsiviilasi A. R.i pankrotimenetlus; M. R.i

§ 180

lg 2 kohaselt kompromissotsuse saab teha peale võlausaldajate nimekirja kinnitamist.

§ 180

lg 3 kohaselt kompromiss on tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohalviibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast.

§ 183

lg 2 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui kompromissi tegemisel ei ole järgitud seaduses sätestatud nõudeid või kui kompromiss on tehtud pettuse mõjul. Kohus leiab, et kompromissi tegemisel on järgitud pankrotiseadusest tulenevaid nõudeid. Kohtul puuduvad andmed, et kompromiss oleks tehtud pettuse mõjul või oleks rikutud pankrotiseaduse sätteid. Kompromissikokkulepe vastab

§ 180nõuetele ja on vastu võetud vajaliku häälteenamusega.

Seetõttu kuulub kompromiss kinnitamisele.

§ 189

lg 1 kohaselt teostab kompromissi üle järelevalvet pankrotihaldur ja pankrotitoimkond. Haldur vabastatakse

§ 192lg 2 alusel pärast kompromissi tähtaja möödumist.

Halduril tuleb kohtule teatada, kui kompromiss on täidetud.

§ 184

lg 1 sätestab, et kompromissi kinnitamise määrusega lõpetab kohus pankrotimenetluse. Kompromissi kehtivuse ajal võib halduri või võlausaldaja, kelle suhtes kompromiss kehtib, nõudel tühistada kompromissi

§ 190

alustel.

§ 183

lg 5 kohaselt haldur avaldab teate kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates tuleb märkida ka käesoleva seaduse §-s 186 nimetatud asjaolud 3

(4)ning milliste tehingute tegemiseks vajab võlgnik halduri nõusolekut (§ 189 lõige 2).

§ 183

lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitas või kinnitamata jättis, võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 183

lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitas või kinnitamata jättis, võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.