Obsah (11)
§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 17. mai 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-137878 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi
§ 62lg 2).
Kohtuotsuse selgitused 1.
§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
- OK Incure OÜ (hageja) esitas 07.02.2023 Harju Maakohtule hagi E. B.i (kostja) vastu võla nõudes.
- Nõude alusena toob hageja esile järgmist: B OÜ ja kostja sõlmisid 12.04.2021 laenulepingu nr xxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. B OÜ loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 428,67 euro, intressi 57,03 euro, sissenõudmiskulu 45 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 102,88 euro tasumist. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
- Harju Maakohus võttis 13.02.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
- Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 12.04.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostja ei ela ema kinnituste kohaselt aadressil xxxx. Ema kostja kontakte ei tea ega tea ka seda, kas kostja on Eestis või välismaal. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on kostja tööandja vastanud 24.10.2022, et kostja on komandeeringus tööl xxxx ning ei tea, millal tagasi Eestisse tuleb. Kostja kontaktandmed xxxx on: xxxx ja tel nr xxxx.
- Soome kohus tagastas aadressilt xxxx (Soome Vabariigis) dokumendid 20.12.2022 märkega – aadress teadmata/ adressaadi elu- või asukoht teadmata. Korteris elanikke ei ole, Soomes üheski registris kostja telefoninumbrit ei ole. 2
(2)- Teises menetluses on vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuur vastanud 02.12.2022, et 31.08.2022 seisuga on kostjaga seotud kaks aadressi, kolm telefoninumbrit ning kolm e-posti aadressi: - Xxxx, see on kostja elukoht alates 08.06.1983, kuni tänase päevani; - Xxxx kostja elukoht alates 02.05.1994, kuni tänase päevani; - tel nr xxxx, kehtiv alates 17.02.2015, kuni tänase päevani; - tel nr xxxx, kehtiv alates 06.10.2010, kuni tänase päevani; - tel nr xxxx, kehtiv alates 27.12.2019, kuni tänase päevani; - e-post xxxx, kehtiv alates 17.02.2015, kuni tänase päevani; - e-post xxxx, kehtiv alates 27.12.2019, kuni tänase päevani; - e-post xxxx, kehtiv alates 27.10.2021, kuni tänase päevani.
- Maksekäsu kiirmenetluse osakond rääkis 09.01.2023 uuesti kostja emaga, kes väitis, et ta kostjaga ei suhtle. On kuulnud, et kostja enam xxxx ei viibi, nüüd pidi olema xxxx. Kostja isa kinnitas 13.01.2023, et kostja ei ela aadressil xxxx, kostja on xxxx tööl. Eestis viibides on aadressil xxxx.
- Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressidele xxxx ning xxxx ja PPA vastusest teatavaks saanud e-posti aadressile xxxx. Lisaks saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid kostja rahvastikuregistrisse kantud kehtivale elukoha aadressile xxxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu ning kostja xxxx aadressile xxxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumisel. Telefoninumbrid xxxx, xxxx ja xxxx ükski ei vasta. Kohtule ei ole teada kostja tegelik viibimiskoht.
- Lisaks hagimaterjalide avalikule kättetoimetamisele, saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid tähtsaadetisena kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud kehtivale elukoha aadressile xxxx postkasti jätmisega.
- Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (12.05.2023) hagile vastanud.
- Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
- Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult
§ 317alusel on täidetud.
Menetluskulud 14. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (
§ 173lg 1).
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
§ 174lg 1).
15.
§ 162
lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
§ 138
lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv vajalik kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.
§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
16.
§ 178
lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 17. Kohus selgitab, et
§ 456
lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 3
(2)18.
§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4
(2)