Obsah (13)

§ 183§ 6§ 180§ 153§ 178§ 179§ 184§ 157§ 189§ 65§ 23§ 66§ 130

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuni 2023. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-1218 Tsiviilasi Thai Rose SPA (pankrotis) pan

) §-des 188-190 nimetatud õigused ja kohustused. Kompromissi järelevalve eest pankrotihaldurile tasu ette nähtud ei ole.

1. Määrata Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennok’i tasuks 4 500 eurot, millele lisandub käibemaks 900 eurot, kokku 5 400 eurot.
2. Pankrotihalduri tasu summas 3 380 eurot (sh käibemaks) maksta välja E O poolt Rahandusministeeriumi kontole pankrotimenetluse kulude katteks 06.05.
3. a tasutud deposiidist summas 5 000 eurot (jääk 3 380 eurot) Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941) arveldusarvele nr xxx.
4. Välja mõista Thai Rose SPA OÜ-lt (pankrotis) pankrotihalduri tasu summas 2 020 eurot (sh käibemaks) Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941, arveldusarve nr xxx) kasuks.
5. Jätta Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) likvideerimata ja äriregistrist kustutamata.
6. Haldur avaldab teate kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 183lg 5).

Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 13.05.

1. a määrusega kuulutati välja Thai Rose SPA OÜ pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Oliver Ennok. 11.05.
2. a (täpsustatud 07.06.
3. a) esitas pankrotihaldur kohtule taotluse Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) 20.04.
4. a võlausaldajate üldkoosolekul vastu võetud kompromissotsuse kinnitamiseks. Taotluse kohaselt esitas võlgnik 09.01.
5. a kompromissettepaneku. 24.01.
6. a võlausaldajate üldkoosolekul osalevad võlausaldajad otsustasid lähtudes

§ 180

lg 2 ühehäälselt lükata kompromissotsuse tegemise edasi kuni Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) lõpliku võlausaldajate nimekirja kinnitava kohtumääruse jõustumiseni. 28.11.2022. a kinnitas Tallinna Ringkonnakohus kohtumäärusega Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses lõpliku võlausaldajate nimekirja, milles tunnustas II järgus (

§ 153

lg 1 p 2) 7 võlausaldaja nõuded summas 245 705.32 eurot ning III järgus (

§ 153

lg 1 p 3) 1 võlausaldaja nõude summas 4 680 eurot, kokku 250 385,32 eurot, määrus jõustus 11.04.

1. a. 12.04.
2. a avaldas pankrotihaldur väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku pankrotimenetluses teate võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra kohta, 20.04.
3. a toimus võlausaldajate üldkoosolek, mille päevakorras oli võlgniku esitatud kompromissettepaneku läbivaatamine ja otsustamine. 20.04.
4. a toimunud võlausaldajate üldkoosolekule ilmus kohale 6 võlausaldajat, kelle häälte arv moodustas 168 619 häält. Üldkoosolekul hääletasid kompromissettepaneku poolt kõik kohal viibivad võlausaldajad, kelle nõuded 168 619,40 eurot moodustavad 2/3 (67,34%) kõigi nõuete (250 385,32 eurot) summast. Seega otsustasid võlausaldajad võtta vastu võlgniku esitatud kompromissettepaneku. Pankrotihaldur palub kohtul:
5. Kinnitada Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) 20.04.
6. a võlausaldajate üldkoosolekul vastuvõetud järgmine kompromissotsus:  Vähendada nõudeid 99,9% ja väljamakse teostada teise ja kolmanda järgu nõuete osas summas (100,0 – 99,9)/100 x 250 385,32 (võlausaldajate nimekirjas märgitud nõuete summa) = 250,39 eurot. 2
11.  Tasumise tähtaeg, vastavalt võlausaldajate jaotistele, on 10 tööpäeva võlausaldajate üldkoosoleku kompromissotsuse kohtu poolt kinnitamise otsuse jõustumise kuupäevast alates.  Väljamakse võlausaldajatele teostatakse Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) osaniku tagastamatu investeeringu arvelt. Lõpetada Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus; Määrata kompromissi üle järelevalvet teostama pankrotihaldur Oliver Ennok (pankrotihaldurile kompromissi järelevalve eest tasu ette ei nähta); Määrata pankrotihaldurile lõplik tasu vastavalt esitatud taotlusele: Maksta halduri tasu summas 3 380 eurot välja halduri büroole kohtu deposiidist ning jätta ülejäänud osas, summas 2 020 eurot, võlgniku kanda; Jätta juriidiline isik likvideerimata, kuna pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissi tõttu. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 178 lg 1 kohaselt on kompromiss võlgniku ja võlausaldajate vaheline kokkulepe võlgade tasumise kohta, mis seisneb võlgade vähendamises või nende tasumise tähtaja pikendamises.

§ 178lg 3 järgi teeb kompromissotsuse võlausaldajate üldkoosolek.

Kohus otsustab kompromissi kinnitamise, tehes selle kohta määruse. Vastavalt

§ 179

lg-le 2 võib kompromissettepaneku esitada kuni võlausaldajate nimekirja kinnitamiseni kohtu poolt. Võlgnik esitas kompromissettepaneku 09.01.

1. a. 24.01.
2. a võlausaldajate üldkoosolekul osalevad võlausaldajad otsustasid, lähtudes

§ 180

lg 2, ühehäälselt lükata kompromissotsuse tegemise edasi kuni Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) lõpliku võlausaldajate nimekirja kinnitava kohtumääruse jõustumiseni. Tallinna Ringkonnakohus kinnitas Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate nimekirja 28.11.2022. a määrusega, mis jõustus 11.04.2023. a.

§ 179

lg 1 alusel määratakse kompromissettepanekus, mis ulatuses ja mis tähtpäevaks võlgnik tasub võlad. Kompromissettepanekus tuleb põhjendada, et võlgnik suudab oma võlad selles ulatuses ja selleks tähtpäevaks tasuda. Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati II rahuldamisjärgus (

§ 153

lg 1 p 2) 7 võlausaldaja nõuded kogusummas 245 705,32 eurot järgmiselt: xxx OÜ nõue summas 6 350 eurot, xxx OÜ nõue summas 3 300 eurot, xxx OÜ nõue summas 148 000 eurot, A D’i nõue summas 16 964,12 eurot, xx OÜ nõue summas 1 866,10 eurot, Advokaadibüroo xxxx OÜ nõue summas 64 801,80 eurot, xxx OÜ nõue summas 3 543,30 eurot ning xxx OÜ nõue summas 880 eurot. III rahuldamisjärgus (

§ 153lg 1 p 3) tunnustati 1 võlausaldaja, so OÜ xxx OÜ nõue summas 4 680 eurot.

Pankrotivõlgnik on teinud kompromissettepaneku, mille kohaselt vähendatakse nõudeid 99,9% ja väljamakse teostatakse teise ja kolmanda järgu nõuete osas summas 250,39 eurot. Väljamakse võlausaldajatele teostatakse võlgniku osaniku tagastamatu investeeringu arvelt. Tasumise tähtaeg, vastavalt võlausaldajate jaotistele, on 10 tööpäeva võlausaldajate üldkoosoleku kompromissotsuse kohtu poolt kinnitamise otsuse jõustumise kuupäevast alates.

§ 180

lg 3 kohaselt on kompromiss tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohal viibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. 20.04.2023. a toimunud Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul osales 6 võlausaldajat. Üldkoosolekul hääletasid kompromissettepaneku poolt kõik kohal viibivad 3 võlausaldajad, kelle nõuded 168 619,40 eurot moodustavad 2/3 (67,34%) kõigi nõuete (250 385,32 eurot) summast. Seega otsustasid võlausaldajad võtta vastu võlgniku esitatud kompromissettepaneku. Kohus, tutvunud kompromissotsusega, leiab et kohtul ei ole alust kompromissi kinnitamata jätmiseks, kompromiss ei kahjusta asjaosaliste võlausaldajate huve, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Sellest tulenevalt kuulub kompromiss kinnitamisele ja pankrotimenetlus tuleb

§ 184lg 1 alusel lõpetada.

Pankrotimenetluse lõppemise aluseks on vastavalt

§ 157p 6 kompromissi kinnitamine.

Kompromissi täitmise üle teostab järelevalvet haldur (

§ 189

lg 1).

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel

§ 157

punktides 2-6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu

§ 23

lõigete 1-3 ja

§ 66

¹ lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel.

§ 184

lg 3 sätestab, et kompromissi kinnitamisel läheb võlgnikule üle kohustus täita massikohustused ning tasuda pankrotimenetluse kulud. Pankrotihaldur on kohtule esitanud taotluse pankrotihaldurile lõpliku tasu kinnitamiseks. Taotluse kohaselt on pankrotimenetlus käesolevaks ajaks kestnud 2 aastat, mille jooksul on haldur teostanud toiminguid, millele on kulunud kokku 45 töötundi. Pankrotihaldur palub määrata halduri tasu 45 töötunni eest 4 500 eurot (arvestusega 1 tund = 100 eurot), millele lisandub käibemaks 900 eurot, kokku 5 400 eurot, halduribüroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks. Haldur palub mõista pankrotihalduri tasust 3 380 eurot välja kohtu deposiidist ning tasu summas 2 020 eurot jätta võlgniku kanda. Võlgnik on nõustunud halduri tasuga halduri taotletud summas 4 500 eurot, millele lisandub käibemaks 900 eurot, kokku 5 400 eurot. E O on tasunud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 5 000 eurot, mille arvelt on välja makstud ajutise halduri tasu 1 620 eurot. E O on 05.05.2023. a esitanud digitaalselt allkirjastatud kinnituse, mille kohaselt ta on nõus pankrotihalduri tasuga ning selle tasumisega kohtu deposiidist summas 3 380 eurot. Kohus leiab, et halduri tasu summas 5 400 eurot (sh käibemaks) kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 23lg-le 3.

Vastavalt pankrotihalduri taotlusele ning E O kirjalikule nõusolekule tuleb pankrotihalduri tasu osaliselt, summas 3 380 eurot, välja maksta E O poolt 06.05.2021. a tasutud deposiidi 4 arvelt. Ülejäänud osas, so summas 2 020 eurot, tuleb pankrotihalduri tasu jätta võlgniku kanda.

§ 130

lg 6 p 1 kohaselt juriidilist isikut ei likvideerita, vaatamata juriidilise isiku lõpetamise otsusele, kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissi tõttu. Juriidilise isiku lõpetamata jätmise

§ 130

lõike 6 punktides 1 ja 3 sätestatud alustel otsustab kohus halduri ettepanekul, tehes selle kohta määruse (

§ 130lg 7).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 5