KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 08.mai 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-145926 Tsiviilasi Credit.ee OÜ hagi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Credit.ee OÜ (hageja) esitas 21.02.2023 Harju Maakohtule hagi D. M. (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid 14.03.2022 tarbijakrediidilepingu nr xxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 1 361,93 euro, intressi 141,80 euro, sissenõudmiskulu 45 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 176,61 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,0915% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 14.03.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 11.04.2023 isiklikult allkirja vastu xxxx. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (25.04.2023) hagile vastanud.
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel 2

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv vajalik kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 9. Hageja on palunud kostjalt välja mõista maksemäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot

§ 4842alusel.

Kohus leiab, et nimetatud kulu saab välja mõista hageja osundatud normi alusel ainult maksekäsu kiirmenetluses ja see on seadusega kindlaks määratud summa avalduse esitanud isikule tema võimalike menetlusega seotud kulutuste katteks. Kohus saab

4842 järgi selle kulu välja mõista vaid maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses. Käesolevas hagimenetluses ei saa kohus maksekäsus ettenähtud hüvitist välja mõista. Hageja ei ole esile toonud, milles seisnevad tema kulutused maksekäsukiirmenetluses ja hagimenetluses. 10. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 350 eurot (riigilõiv) 11.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3