Obsah (9)

§ 314§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 18.05.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-116638 Tsiviilasi Omega System

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Omega System OÜ esitas 11.07.2022 Harju Maakohtule hagi L. Š. ja V. T. vastu võla nõudes. Hagi aluseks oli asjaolu, et Xxxx AS edastas hagejale 20.04.2022 kirja nimetusega teade laenulepingu nr xxxx võlgnevuse kohta ja ülesütlemise hoiatus, milles teatas hagejale kui hüpoteegiga koormatud kinnistu omanikule, et kostja I ei ole laenusaajana laenulepingut nr xxxx kohaselt täitnud, jättes tasumata laenulepinguga ettenähtud maksed, sh laenu põhisumma 149,00 eurot, laenuintressi 406,25 eurot ning viivise 3,32 eurot. Kokku 558,57 eurot. Hageja selgitas hagis, et talle tuli 03.05.2022 hüpoteekide realiseerimise vältimiseks tasuda ülaltoodud võlga Xxxx AS-i arveldusarvele. Omega Systems OÜ palus mõista solidaarselt L. Š. ja V. T. Omega System OÜ kasuks välja põhivõlg 186,19 eurot ja viivised 2,79 eurot. Omega System OÜ palus mõista L. Š. Omega System OÜ kasuks välja põhivõlg 372,38 eurot ja viivised 5,57 eurot ja mõista solidaarselt L. Š. ja V. T. Omega System OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras põhinõudest (186,19 EUR) ajavahemiku eest alates 2 12.07.2022 kuni põhinõude täitmiseni ning mõista L. Š. Omega System OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras põhinõudest (372,38 EUR) ajavahemiku eest alates 12.07.2022 kuni põhinõude täitmiseni. Kohus võttis 23.09.2022 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjatele tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjaid tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostjale 1 toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 23.09.2022 kohtumäärus 26.09.2022 saatmisega e-posti aadressile xxxx

§ 314

' lg 3 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest. Kostja 1 on sellelt e-posti aadressilt saatnud vastuväit maksekäsu kiirmenetluses. Dokumendid on loetud kättetoimetatuks 29.09.

1. Kostja 1 kohustus vastama hagiavaldusele 20 päeva jooksul, s.o hiljemalt 19.10.
2. Kostja 1 ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (19.10.2022) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. Kostjale 2 toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 23.09.2022 kohtumäärus 26.09.2002 saatmisega e-posti aadressile xxxx

§ 314

' lg 3 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest. Kostja 2 on sellelt e-posti aadressilt saatnud vastuväte maksekäsu kiirmenetluses. Dokumendid on loetud kättetoimetatuks 29.09.

1. Kostja 2 kohustus vastama hagiavaldusele 20 päeva jooksul, s.o hiljemalt 19.10.
2. Kostja 2 ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (19.10.2022) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. 23.09.2022 Xxxx AS teatas kirjas hagejale et ütleb laenulepingu erakorraliselt üles, kui kinnistu omanik ei tasu kogu laenulepingust, tulenevat võlgnevust, st 1112,79 eur, hiljemalt 07.10.
3. Panga esindaja J. P. vastas, et 1094,71 eur. Antud summa on hageja poolt nõuetekohaselt ja tähtaegselt tasutud Xxxx AS-le. 10.10.2023 hageja suurendas oma põhinõuet ja kõrvalnõuet. Kohus võttis 21.02.2023 määrusega hagi nõude suurendamse menetlusse ning andis kostjatele tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostjale 1 toimetati hagi nõude suurendamine koos lisadega ja 21.02.2023 kohtumäärus 11.04.2023 saatmisega e-posti aadressile xxxx

§ 314

' lg 3 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest. Dokumendid on loetud kättetoimetatuks 14.04.

1. Kostja 1 kohustus vastama hagi nõude suurendamisele 20 päeva jooksul, s.o hiljemalt 04.05.
2. Kostja 1 ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (04.05.2023) ega käesoleva ajani vastust hagi nõude suurendamisele esitanud. Kostjale 2 toimetati hagi nõude suurendamine koos lisadega ja 21.02.2023 kohtumäärus 11.04.2023 saatmisega e-posti aadressile xxxx

§ 314

' lg 3 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest. Dokumendid on loetud kättetoimetatuks 14.04.

1. Kostja 2 kohustus vastama hagi nõude suurendamisele 20 päeva jooksul, s.o hiljemalt 04.05.
2. Kostja 2 ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (04.05.2023) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3 Menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjatelt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 315 eurot ning kohustada kostjaid tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 315 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjatelt. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 120 eurot ilma käibemaksuta ei ole ülemäära suur. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja 360 eurot ilma käibemaksuta. Eeltoodust tulenevalt kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 675 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4