2-23-7433 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-23-7433 Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2023, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina A J hagi N Ja vastu elati

) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja esitas hagi kostja vastu elatise vähendamise nõudes ja palub vähendada väljamõistetud elatisraha suurust kuni 50 euroni kuus. Viru Maakohtu 07.06.2023 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ja anti kostja seaduslikule esindajale tähtaeg 14 päeva kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja seaduslik esindaja sai hagimaterjalid kätte KÄPO-S 08.06.2023. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja seaduslik esindaja sai hagimaterjalid kätte KÄPO-S 08.06.2023. Kostja esindaja hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 22.06.2023. Kostja esindaja ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohuslased). Vastavalt PKS § 97 p 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Tulenevalt PKS § 100 lg 1, 2 ja 4 antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis).

§ 497

sätestab, et kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad, võib kumbki pool nõuda elatise suuruse muutmist hagimenetluses.

§ 459

lg 1 alusel on poolel õigus pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, nõuda uues hagis maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui esinevad järgmised asjaolud: 1) 2

(3)2-23-7433 oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel tehti nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Perekonnaseaduse § 2172 lg 2 kohaselt, kui kohustatud vanem või laps ei nõustu käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud elatise summaga, on tal õigus pöörduda elatise suuruse muutmiseks kohtusse, tuginedes õigusliku olukorra muutumisele. Pärnu Maakohtu 10.12.2018 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-128118 on A Jilt N Ja kasuks välja mõistetud elatis 250 eurot kuus N Ja täisealiseks saamiseni xxx. Hagiavalduse kohaselt on asjaolud kohtuotsuse tegemisest muutunud. Hageja viibib kinnipidamisasutuses ja tema teenimisvõimalused on piiratud, lisaks varasemalt abistas hagejat rahaliselt ka hageja ema, kes kahjuks käesoleva aasta alguses suri. Kohus leiab, et esinevad asjaolud, mis annavad aluse Perekonnaseaduse § 102 lg 2 tulenevalt varem väljamõistetud elatise vähendamiseks. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse §-ga 96, 97 p 1, 100 lg 1 ja 4, 2172 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 459 lg 1 ja § 497. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja vähendab Pärnu Maakohtu 10.12.2018 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-128118 N Ja kasuks välja mõistetud elatist ning mõistab A Jilt N Ja kasuks välja elatise 50 eurot kuus alates 21.05.2023. Tsiviilasja hind Seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa (

§ 129lg 2).

Kuna hageja nõuab elatise vähendamist 250 eurolt 50 euroni, on hagi hind 1800 eurot (250-50=200x9). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 164lg 1 kohaselt kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

2-23-7433/5