Obsah (6)

§ 468§ 440§ 444§ 162§ 173§ 174

KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2023, Jõhvi Kohtuasja number 2-22-139542 Kohtuasi Osaühing Silver D

§ 468lg 1 p 1.

EDASIKAEBAMISE KORD Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. 1 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Silver Dream esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt L Flt ja O Flt 3024,53 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikele makseettepaneku. Võlgnikud esitasid nõudele vastuväite ning Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 15.01.2023 hagi O F vastu 6345,13 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja täiendas hagiavaldust 02.03.2023 ja 17.04.
2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja turismiteenuse osutamise lepingud nr 16810 ja nr
3. xxx OÜ oli reisikorraldaja, hageja reisikorraldaja esindaja ning hageja osutas Narvas reiskorraldaja teenuseid agendiplepingu nr xxx alusel. Lepingute kohaselt käis kostja ja tema pereliikmed Türgis Antalyas Emalda Sun Clubis puhkamas 03.08.2022 kuni 12.08.
4. Reisipaketi hind lepingu nr 16810 järgi on 3183,72 eurot ja lepingu nr 16812 järgi 3183,72 eurot, kokku 6367,44 eurot. Kostja palus hagejal pikendada tasumise tähtaega ning kohustus tasuma reisiteenuse eest 15.-
5. augustil
6. Kostja tegi ettemaksu summas 320 eurot, kuid tasumata on põhivõlg summas 6047,44 eurot. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse summas 6047,44 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 17.08.2022 kuni 15.01.2023 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kokku 297,69 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivise alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja kostja kanda jätta.
7. Kohus võttis 24.04.2023 määrusega menetlusse hagi L F ja O F vastu võlgnevuse nõudes. L F esitas 16.05.2023 kohtule vastuse, mille märkis ei ole saanud hagiavaldust, milles oleks tema vastu nõue esitatud. Kohus lõpetas L F osas menetluse 17.05.2023 määrusega, kuna tema vastu oli nõue esitatud maksekäsu kiirmenetluses, mitte aga hagimenetluses.
8. Kostja teatas 16.05.2023 kohtule, et tunnistab nõuet täies mahus. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
10. Hageja esindaja palub kostjalt välja mõista 2 erineva lepingu võlgnevused kokku 6047,44 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise 297,69 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kostja märkis 16.05.2023 vastuses kohtule, et tunnistab tema vastu esitatud nõuet ning nõustub summaga täies mahus.
11. Vastavalt

§ 440

lg 1 kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kostja võttis hagi õigeks 16.05.2023 kohtule esitatud vastuses. Tulenevalt eeltoodust teeb kohus asjas õigeksvõtuotsuse.

1. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8, 76, § 100, § 101, § 108, §
2. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 440

lg 1, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kokku 6345,13 eurot (põhivõlgnevus 6047,44 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 297,69 eurot) ning viivis kuni põhinõude (6047,44 euro) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 2 Menetluskulude jaotus 8.

§ 162

lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (

§ 173lg 1).

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Asja menetlev kohus määrab samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses (

§ 174lg 1).

1. Hageja palub hagis välja mõista kostjalt menetluskulud, milleks on tasutud riigilõiv 630 eurot.
2. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu s.o tasutud riigilõiv 630 eurot. Viivitamatu täitmine
3. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 1, tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 3