Obsah (7)

§ 215§ 65§ 69§ 121§ 68§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 27. november 2018, Võru Kriminaalasja number 1-18-8850 (kohtueelse menetluse nr 18261000897) Kohtukoo

) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav I.J . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x; xxxxxxxx L. O. -s; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; põhiharidusega; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 31. oktoobri 2014 otsusega

§ 215

lg 1 järgi vangistusega kuus kuud,

§ 65

lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 12 kuud, mis asendati

§ 69alusel üldkasuliku tööga 720 tundi, tehtud; tõkendit ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (Kr

MS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada I.J süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi korduvas kehalises väärkohtlemises lähisuhtes ja karistada teda 12 kuu pikkuse vangistusega. 2.

§ 68lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2.–4.

oktoober 2018, s.o kolm päeva karistusaja hulka ja mõista I.J-i kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud 27 päeva vangistust. 3. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui I.J ei pane ühe aasta ja kaheksa kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

I.J peab: 3.

1. elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 3.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 3.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 3.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
8. novembrist
9. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.
10. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 eurot. Mõista sundraha ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 295,20 eurot (sh käibemaks), kokku 1045,20 eurot välja I.J-ilt. Menetluskulud tuleb I.J tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
11. Jätta kolm CD plaati sündmuskoha videosalvestisega ja CD plaat häirekeskusele laekunud kõne salvestisega kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
12. novembrist
13. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
14. peatüki
15. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse I.J selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu
16. mai 2014 otsusega karistatud teise inimese kehalise väärkohtlemise eest, lõi
17. oktoobril 2018 kella 16.30 ajal Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x1, olles alkoholijoobes, oma elukaaslast J. H. käega näkku ja viskas klaaspurgiga pea piirkonda. Klaaspurk purunes viskamise tõttu ja klaasikillud põhjustasid kannatanule parema silma alla kahesentimeetrilise lahtise haava, parema silma ülalau lahtise haava, haavad lagipähe ja füüsilist valu. Seega pani I.J toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1 Tegemist on hooletusveaga: tegelikult toimus sündmus xxxxxxxxxxx. 2 Kokkuleppe sisu Süüdistatava I.J-i, tema kaitsja vandeadvokaadi Anu Vildi ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on I.J-ile mõistetavaks karistuseks

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 12 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2.–4.

oktoober 2018, s.o kolm päeva karistusaja hulka ja mõistetakse I.J-i kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud 27 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui I.J ei pane ühe aasta ja kaheksa kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib talle katseajaks pandud

§ 75lg 1 pdes 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb I.J

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 295,20 eurot (kokku 1045,20 eurot), mis tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb I.J , kelle tööl käimine Soomes satub käitumiskontrolli seadmise tõttu ohtu, tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde kolm CD-plaati sündmuskoha videosalvestisega ja CD-plaat häirekeskusele laekunud kõne salvestisega. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik 3