KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- juuli 2022.a, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-22-667 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 22.08.2020.a otsus väärteoasjas nr 2780,20,008955, Tartu Maakohtu 10.03.2022.a määrus nr 4-22-667 asenduskaristuse määramise kohta Taotlus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne N.A-le (N.A) mõistetud aresti täitmisele pööramiseks Menetlustoiming Erakorralise ettekande menetlemine Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Kristiina Uulits e-post Kristiina.uulits@just.ee, kohtus kriminaalhooldusametnik Anette Roosik N.A isikukood XXX; elukoht: xxxx; telefoni nr xxxx; e-post: xxxx Süüdlane esines RESOLUTSIOON
- Rahuldada Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne N.A-le (N.A) mõistetud aresti täitmisele pööramiseks.
- Tühistada Tartu Maakohtu 10.03.
- a määrusega nr 4-22-667 N.A-le asenduskaristuseks mõistetud 3 (kolme) päeva aresti asendamine 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga.
- Pöörata täitmisele N.A-le Tartu Maakohtu 10 .03.
- a määrusega väärteoasjas nr 4-22-667 asenduskaristuseks mõistetud ärakandmata 3 (kolm) päeva aresti. Arest kuulub ärakandmisele Tartu Vanglas aadressil Tartu linn, Turu
- N.A tuleb aresti kandmisele asuda peale käesoleva kohtumääruse jõustumist hiljemalt 27.07.2022.a.
- Vastavalt KarS § 67 lg-le 2 arvestatakse aresti tähtaega päevades ja karistustähtaja arvestamisel on arvestusühikuks üks astronoomiline päev, so 24 tundi.
- Aresti täitmisest teatada viivitamatult Tartu Maakohtule.
- Käesoleva määruse väljatrükk anda kätte N.A-le ja edastada Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonnale ja täitmiseks Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 10.03.2022.a määrusega nr 4-22-667 asendati N.A-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 22.08.2020.a otsusega väärteoasjas nr 2780,20,008955 määratud rahatrahv 34 trahviühikut, so 134 eurot arestiga 3 päeva ning arest asendati omakorda 5 tunni üldkasuliku tööga, mis tuli teostada hiljemalt 01.06.2022.a. Kohtumäärus jõustus 26.03.2022.a. 12.05.2022.a saabus Tartu Maakohtusse Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne N.A-le mõistetud aresti täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et N.A hoiab kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ja ei ilmunud 11.05.2022 tegema üldkasuliku töö tunde. Kohus määras arutada erakorralist ettekannet 16.06.
- a kell 13.00 toimuval istungil. Kohtuistungisekretär tegi 07.06.
- a kell 11.58 toimunud telefonivestluse käigus N.A-le telefoni teel (xxxx) teatavaks kohtuistungi aja ning koha. Süüdlane avaldas sekretärile, et temale on helistatud võõralt numbrilt, millele ta kaks korda tagasi helistas, kuid keegi ei võtnud vastu. Temale ei ole keegi sellest asjast helistanud või kutset saatnud. 16.06.
- a kell 13.00 toimunud istungile N.A ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise mõjuvast põhjusest. Kriminaalhooldaja taotles kohtus N.A suhtes sundtoomise kohaldamist. Kriminaalhooldaja avaldas kohtus, et see väide, et kriminaalhooldajale on helistatud, ei vasta tõele. Kohus leidis, et menetluse jätkamiseks tuleb teostada N.A suhtes sundtoomist ja vormistas vastava määruse 17.06.2022.a määrates uueks istungi ajaks 11.
- 2022.a algusega kell 13.00, kuhu N.A ka politsei poolt toimetati. MENETLUSOSALISE SEISUKOHT N.A avaldas kohtuistungil, et kohtuistungile jäi tal 16.06.2022.a tulemata seetõttu, et ta unustas ära kohtuistungi aja. Üldkasulik töö jäi aga 11.05.2022.a tegemata seetõttu, et ta läks pojale korterivõtit viima ja ei jõudnud tööd tegema, kuigi oli kokkulepitud ajast varem käinud töökohal. Kedagi ta tööle mitteilmumisest ei informeerinud ning pole ise kriminaalhooldusametnikuga ühendust võtnud. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus N.A-le mõistetud aresti täitmisele pööramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 2
(3)VTMS § 2101 lg 2 kohaselt otsustab üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 järgi süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 69 lg 6 sätestab, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Tartu Maakohtu 10.03.2022.a määrusega nr 4-22-667 asendati N.A-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 22.08.2020.a otsusega väärteoasjas nr 2780,20,008955 määratud rahatrahv 34 trahviühikut, so 134 eurot arestiga 3 päeva ning arest asendati omakorda 5 tunni üldkasuliku tööga, kusjuures üldkasuliku töö tunnid tuli kalle N.A ära teha hiljemalt 01.06.2022.a. Kohtumäärus jõustus 26.03.2022.a. Erakorralisest ettekandest nähtub, et N.A esmane registreerimine toimus kriminaalhooldusosakonnas 27.04.2022.a, kus talle tutvustati üldkasuliku töö olemust ning õigusi ja kohustusi. Samal päeval koostati isikule 11.05.2022.a üldkasuliku töö ajakava 5 tunnile Rahumäe kalmistule. N.A 11.05.2022.a üldkasuliku tööd tegema ei ilmunud ja ametniku telefonikõnele ei vastanud. Kuna N.A ei ole kohtu poolt määratud ajaks, so 01.06.2022.a sooritanud ühtegi üldkasuliku töö tundi, on kohtul alust arvata, et süüdlane on hoidnud ÜKT tundide sooritamisest kõrvale pahatahtlikult. N.A ei informeerinud ei üldkasuliku tööd juhendavat ametnikku A.A. ega ka kriminaalhooldusametnik Kristiina Uulitsat üldkasuliku töö tegemise takistusest ja töö mittetegemise mõjuvatest põhjustest. Ühtegi mõjuvat põhjust üldkasiuliku töö mittetegemiseks 11.05.2022.a N.A kohtule esitanud pole. Töö tegemisest kõrvalehoidmisele viitab ka asjaolu, et hooldusalune ei vastanud kõnedele, ta ei otsinud kriminaalhooldusametnikuga ise kontakti, et koostada uus ajakava tundide sooritamiseks. Arvestades N.A käitumist, so kriminaalhooldajaga ühenduse mittevõtmist, kohtusse mitteilmumist, leiab kohus, et N.A puhul pole põhjendatud üldkasuliku töö tegemise tähtaega pikendada, sest ilmselt pole ta üldkasuliku töö tegemiseks sobiv isik. Kohtu hinnangul on 3 nädalat piisavalt pikk aeg, et 5 tundi üldkasulikku tööd tähtaegselt ära teha. Kuivõrd kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ei sooritanud N.A ühtegi ÜKT tundi, siis tuleb mõistetud üldkasuliku töö kohaldamine tühistada ja pöörata ärakandmata arest täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 3
(3)