Obsah (11)

§ 320§ 213§ 64§ 255§ 209§ 63§ 68§ 74§ 78§ 73§ 65

1-19-5361 Kohus KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 29.juuli 2019.a Tallinna kohtumajas, Tallinnas koht Kriminaalasja number 1-19-5361 (19230100577) Kohtukoosse

§ 320

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses; Süüdistatav E.J , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, valdab eesti keelt, põhiharidusega, töökoht: x OÜ, ehitustööline, elukoht: x, varasemalt kriminaalkorras karistatud, alates 05.06.2019.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tähtajaga kuni 05.06.2020.a; Varasem karistatus    18.03.2015.a Tartu Maakohtu poolt karistatud

§ 213

lg 1 järgi, mõistetud karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära s.o summas 1064.- eurot.

§ 64

lg 5 alusel jätta Tartu Maakohtu 13.06.2014.a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-5127 E.J-ile

§ 255

lg 1;

§ 209

lg 2 p.p 1, 3 ja § 213 lg 1 järgi;

§ 63

lg 1 alusel mõistetud karistus 3 aastat ja 5 kuud vangistust jätta täitmisele iseseisavalt; 13.06.2014.a Tartu Maakohtu poolt

§-de 255 lg 1; § 209 lg 2 p.p 1, 3 ja § 213 lg 1 järgi,

§ 63

lg 1 järgi karistatud vangistusega 3 aastat ja 5 kuud.

§ 68lg 1 alusel arvestatud karistuse kandmise aja alguseks 13.08.2013.a.

30.03.2011.a Tartu Maakohtu poolt

§ 213lg 1 alusel karistatud vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendatud karistust 1/3 võrra ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust. 1

§ 68

lg 1 alusel mõistetud karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74alusel määratud katseajaks 1 aasta ja 8 kuud. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS §-dest § 126 lg 3 p 1; 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p. p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313;

§ - de § 73 lg 1 ja lg 3; § 78 lg 1 kohus otsustas: järgi kvalifitseeritud kuriteo 1. Süüdi tunnistada E.J

§ 320lg 1 toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud.

2. Juhindudes

§-dest 65 lg 2 ja § 64 lg 2 moodustada liitkaristus Tartu Maakohtu 18.03.2015.a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-2112 mõistetud, kuid ärakandmata rahalise karistusega summas 883.99 eurot, mõistes E.J-ile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) kuud, mis jäetakse tingimisi täitmisele pööramata ja rahalise karistuse 883.99 eurot, mis kuulub täideviimisele iseseisvalt. 3. Juhindudes

§ - st 73 lg 1 ja 3 jätta käesoleva kohtuotsusega E.J-ile mõistetud 2 (kuud) vangistust tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4. Juhindudes

§ 78

p 1 arvestada E.J-ile määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o alates 29.07.2019.a.

1. E.J suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
2. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesoleva kriminaalasja materjalide juures olev DVD plaat turvakaamera videosalvestusega, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
3. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel E.J-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810.(kaheksasada kümme) eurot;  kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 150.- (ükssada viiskümmend) eurot;
4. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud E.J tuleb tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel E.J-ile posti teel aadressile: xxx, Tallinn. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest 2 mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu E.J on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema andis 23.04.2019.a ajavahemikul kell 09:10 kuni 10:13 Tallinnas Pärnu mnt 139 asuvas Põhja prefektuuri kriminaalbüroo isikuvastaste kuritegude talituses kriminaalasja nr 19230100426 menetlemise käigus kannatanuna ülekuulamise ajal ütlusi, mille kohaselt tulid 13.04.2019 hommikul peale kella 08:00 Tallinnas x maja vahelisel alal tema juurde kaks umbes 25aastast noormeest, kellest üks võttis E.J käsivarrest kinni ja käskis vägivallaga ähvardades kõik väärtusliku ära anda. Peksmise kartuses andiski E.J agressiivselt ja ebameeldivalt käituvatele noormeestele ära x kuuluva, IF P&C Insurance AS-s kindlustatud mobiiltelefoni iPhone
7. Kannatanuna ülekuulamisel oli E.J-i hoiatatud teadvalt vale ütluse andmise eest, mida E.J kinnitas oma allkirjaga. Tegelikkuses E.J-i poolt nimetatud ajal ja kohas kirjeldatud sündmust ei toimunud ja keegi teda ei ähvardanud, vaid mobiiltelefoni kaotas E.J ise alkoholijoobes olles 13.04.2019 hommikul ära, mida ta ka ise 17.05.2019 täiendaval kannatanuna ülekuulamisel tunnistas. Oma tegevusega pani E.J toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o

§ 320lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

28. juunil 2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ruta Rammo, süüdistatav E.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Stella Veber käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Ruta Rammo nõuab kohtus E.J süüdi tunnistamist

§ 320

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest 2 kuu pikkuse vangistusega, milline

§ 73

lg 1, 3 alusel jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui viimane ei pane 1 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti on kokku lepitud selles, et

§ 65

lg 2 ja § 64 lg 2 alusel moodustatakse liitkaristus Tartu Maakohtu 18.03.2015.a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-2112 mõistetud, kuid ärakandmata rahalise karistusega summas 883.99 eurot, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistuse 2 kuud, mis jäetakse tingimisi täitmisele pööramata ja rahalise karistuse 883.99 eurot, mis kuulub täideviimisele iseseisvalt. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 810.- eurot ning menetluskulud: riigi õigusabi kulud kohtueelses menetluses summas 150.- eurot, milliseid võimaldatakse KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et E.J on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 3 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 29.07.2019.a toimunud kohtuistungil E.J kinnitas, et kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi ja tunnistas end süüdi temale

§ 320

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ruta Rammo jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et E.J tuleb süüdi tunnistada

§ 320

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, võttes arvesse

§ -des 64 lg 2; § 65 lg 1 ja § 73 lg 1, 3 sätestatut. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810.- eurot ning menetluskulud ja nimelt temale kohtueelsel uurimisel õigusteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu kogusummas 150.- eurot riigituludesse. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 4