Obsah (7)

§ 158§ 162§ 22§ 168§ 165§ 65§23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 29.05.2023.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-15719 Tsiviilasi A. H. (endise nimega S., pankrotis) pa

) § 193 lg 3 kohaselt kui pankrot kuulutati välja enne käesoleva seaduse § 44 lõike 3 kehtetuks tunnistamist, kohaldatakse selle menetlemisel enne

1. aasta
2. jaanuari kehtinud käesoleva seaduse § 44 lõike 3 redaktsiooni. Ja lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne
3. aasta
4. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
5. peatüki
6. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid
7. aasta
8. jaanuarini. Seega kohaldub käesoleval juhul kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt puuduvad võlgniku pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus nõustub pankrotihalduri hinnanguga ning leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Võlgnik võlausaldajate 3 nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus A. H. (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 165lg 3 alusel tuleb Maire Arm vabastada pankrotihalduri kohustusest A.

H. pankrotimenetluses. Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri taotlusel määrab kohus tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg 12 võib kohus halduri taotlusel määrata tasu

§23

lg 1-3 alusel.

§ 23

lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

§ 23

lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on 96 eurot. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist ajatasu põhimõttel arvestusega 88 eurot tunnis. Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele kulutanud vähemalt 7 tundi. Pankrotihaldur palub määrata halduri tasu suuruseks (7*88=) 616 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab halduritasuks 616 eurot, millele lisandub käibemaks 123,20 eurot, kokku 739,20 eurot. Halduritasu kuulub väljamaksemisele Maria Mägi Advokaadibüroo arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX, mille kaudu haldur tegutseb. Võlgnikul puuduvad vahendid menetluskulude kandmiseks. Kohus avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded üleskutse menetluskulude katteks deposiidi tasumiseks. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Haldur on taotlenud anda võlgnikule halduritasu tasumiseks menetlusabi riigi vahenditest. Menetlusabi andmise alus tuleb

§ 65

lg-st 11, millise kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel võib kohus määrata halduritasu hüvitamise riigi vahenditest. Praegusel juhul ei ole võlgnik esitanud kohustustest vabastamise algatamise avaldust. Kuna seaduses on aga piiritletud säte, et üksnes sel juhul saab taotleda riigi vahenditest menetlusabi, kui on esitatud kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus, siis praegusel juhul puuduvad alused riigi vahenditest tasu hüvitamiseks. Kohus jätab riigi vahenditest menetlusabi andmise taotluse rahuldamata. Haldur taotleb pankrotihalduri tasu väljamaksmist kohtu deposiidis oleva raha arvelt büroole, mille kaudu haldur tegutseb, s.o Maria Mägi Advokaadibüroo kasuks. Kohus määrab kohtu deposiitkontol oleva raha arvelt 739,20 eurot väljamaksmiseks halduri määratud Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 4