Obsah (7)

§ 209§ 133§ 64§ 73§ 68§ 78§ 1333

1-17-11449 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.01.2018 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-11449 (kohtueelses menetluses 1523010636

§ 209

lg 2 p 1, 4 ja § 1333 lg 1 järgi ning D.P OÜ süüdistus

§ 209

lg 3 järgi H.I, ik XXX, viibimiskoht xxxx, töökoht OÜ xxxx 21.08.2017-22.08.2017 vahistatud 23.08.2017 1 väärteokaristus Anatoli Jaroslavski Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. H.I süüdi tunnistada

§ 209lg 2 p 1, 4 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

3 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 10 2. H.I süüdi tunnistada

§ 133(kümme) kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista H.I-le liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 4.

§ 73

lg 1 ja lg 2 alusel H.I-le mõistetud vangistusest (2 aastat) tuleb koheselt ära kanda 5 (viis) kuud ja 10 (kümme) päeva. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvestada H.I koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 21.08.2017. a. 6.

§ 73

lg 1-3 alusel H.I-le mõistetud vangistusest (2 aastat) ei pöörata osaliselt täitmisele vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva, kui süüdlane ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 7.

§ 78

p 1 alusel arvestada H.I-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 30.01.

1. a.
2. H.I suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada koheselt täitmisele pööratud karistuse ärakandmisel.
3. Tsiviilhagid: - TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldada Tallinna linn (Tallinna Kesklinna Valitsuse ja Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) hagi. H.I-lt välja mõista Tallinna linn kasuks 12532.40 eurot, milline summa tuleb kanda Tallinna Linnakantselei Finantsteenistuse arvelduskontole nr EE311010220061053015 AS SEB Pank, viitenumber
4. - TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldada X1i hagi. H.I-lt välja mõista X1i kasuks 6283.43 eurot, milline summa tuleb kanda X1i arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
5. Asitõendid: - 5 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KrMS 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; - Internetkeskkonnas asuva intiimteenuste veebilehekülje www.voodi.ee väljatrükk; H.I märkmik; kiri kohtutäitur U. T nimele H.I-lt ; internetipanga leping nr 2153006 ; X2 toimetulekutoetuse taotlus; 26.01.2016 arve nr 33879; rahvusvahelise deebetkaardi leping nr D161508042; täitemenetlusega seotud dokumendid X1i kohta: 04.11.2016 kohtumäärus makseettepanek nr 2-16-125395/2, 01.12.2016 kinnistusasja arestimise akt, kohtumäärus maksekäsk 2 -16-125395/6, 09.02.2016 täitekulu väljamõistmise otsus, täiteasi nr 025/2015/3480, vara enampakkumise akt 21.02.2017, täiteasi nr 025/2015/3480, 2 eks, kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsus 22.02.2017, 2 eks, kinnisasja müügist ja sundvalitsemisest saadud tulemi jaotamine 22.02.2017, 2 eks, täitmisteade võlgnikule 03.03.2017, täiteasi nr 025/2017/823 , kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus 03.03.2017, kohtumäärus maksekäsk 2-16-125395/6, eelarestimise akt 06.03.2017, 025/2017/823, kohtumäärus maksekäsk 2-17-107148/5, 12.05.2017, laenuleping 01.02.2017 summas 5500 eurot H.I ja X1i vahel, 2 eks, OÜX3 arve 0117/174/34, 28.02.2017, OÜX3 arve 0117/174/34, 31.01.2017; üürileping 01.06.2016 OÜ D.P OÜ ja X5i vahel; üürileping 08.10.2015 D.P OÜ ja X6i vahel, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KrMS 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; - H.I mobiiltelefon iPhone (xxxx), mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada H.I-le kohtuotsuse jõustumisel.
6. Arestitud vara - Harju Maakohtu 04.12.2017 määrusega arestitud H.I vara, s.o 7407 eurot, jätta kuni tsiviilhagi rahuldamiseni aresti alla; - vabastada aresti alt H.I-le kuuluva D.P OÜ (registrikood xxxxxxxx ) osa nimiväärtusega 1250 eurot.
7. H.I-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu 282.00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750.00 eurot.
8. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1032.00 tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 86.00 eurot. 2 Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700005686 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-11449“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
9. peatüki
10. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu H.I süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos D.Sga ostis 05.10.2015 OÜ D.P (registrikood xxxxxxxx) nimele enampakkumisel 27 422 euro eest võlgnikule X6ile kuulunud ¾ korteriomandi xxxx . Enampakkumine toimus KÜ X7 11.02.2014 täitmisavalduse (nõutav summa 1849, 76 eurot) ja Pärnu Maakohtu 25.09.2013 määruse alusel. 07.10.2015 kandis kohtutäitur X6i SEB panga arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxx üle enampakkumise tulemi jäägi summas 24 182,91 eurot. 08.10.2015, Tallinnas, AS Swedbank Pae kontoris H.I korraldusel ja kontrollimisel, kanti X6 i SEB Panga arvelduskontolt nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx üle OÜ D.P SEB Panga arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxx 20 000 eurot, selgitusega „X6 üürileping 08.10.2015“. Nimetatud näiline üürileping on sõlmitud 08.10.2015 eeluurimisega tuvastamata asjaoludel (04.11.2015 avastati korteris xxxx vägivallatunnustega kannatanu X6i laip). Näiline üürileping on sõlmitud OÜ D.P ja X6i vahel ¾ korteri xxxx kohta, tähtajaga kuni 08.10.2023, renditasuga 200 eurot ning selles sisaldub punkt 4.1 selle kohta, et üürilepingu sõlmimisel kohustatakse üürnikut X6i maksma üürileandjale D.P OÜ-le H.I isikus 20 000 eurot. X6ile tekitati varalist kahju summas 20 000 eurot. 11.01.2016 H.I, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult D.Sga ostis OÜ D.P (registrikood xxxxxxxx ) nimele enampakkumisel 8100 eurot eest võlgnikule X2le kuulunud korteriomandi aadressil xxxx. Enampakkumine toimus KÜ xxxx täitmisavalduse (nõutav summa 1147,51 eurot) alusel. 13.01.2016, ühiselt ja kooskõlastatult D.Sga, sõlmis H.I näilise üürilepingu X2ga, kes ei olnud võimeline reaalselt hindama asjaolusid ja on sotsiaalselt vähekindlustatud isik, tähtajaga kuni 13.01.2018 korteri xxxx kohta, üürimaksega 170 eurot. 26.01.2016 ühiselt ja kooskõlastatult D.Sga sai H.I X2lt notariaalse üldvolituse, mille alusel sai H.I õiguse esindada X2d kõikide isikute ja asutuste ees, sealhulgas kohtuäituri, munitsipaalasutuste ja krediidiasutuste ees. Samuti sai õiguse allkirjastada lepinguid, teha maksekorraldusi, avada pangaarveid, võtta vastu rahasummasid ja esemeid kõigilt isikutelt. 27.01.2016, omades nimetatud volitust ning esindades X2d, pöördus H.I Põhja Tallinna Linnavalitsuse sotsiaalteenuste talituse poole taotlusega toimetulekutoetuse saamise kohta. 05.02.2016 kandis kohtutäitur X2 SEB panga arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxx üle enampakkumise tulemi jäägi summas 6 025,68 eurot. 05.02.2016, X2le teadmata, kandis H.I, ühiselt ja kooskõlastatult D.Sga, 3 X2 SEB panga arvelduskontolt nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxxx, millele omas juurdepääsu vastavalt eelpoolnimetatud volitusele, 5883 eurot üle OÜ D.P SEB Panga arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx. Olles saanud pettuse teel X2le kuuluva enampakkumise tulemi raha summas 5 883 eurot, alates 09.02.2016 kuni 18.05.2016, vastavalt nimetatud üürilepingule, sai H.I X2lt üüritasuna ja kommunaalmaksena kokku 1047,14 eurot, mille kandis üle X2 arvelduskontolt nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ D.P SEB panga arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning alates 22.07.2016 kuni käesoleva ajani sai otsekorraldusega laekunud raha Tallinna Linnakantselei kontolt summas 2380 eurot, mis tuleneb Tallinna Linnavalitusest saadud toimetulekutoetusest X2 kohta. X2le tekitati varalist kahju summas 6025,68 eurot. 17.06.2016 H.I, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult D.Sga, edasise müügi eesmärgiga, ostis OÜ D.P nimele enampakkumisel 8200 euro eest võlgnikule X5ile kuulunud 1/5 korteriomandi xxxx. Enampakkumine toimus Harju Maakohtu 30.10.2013 otsuse nr 1-138989 ja sissenõudja Riigi Tugiteenuste Keskuse avalduse alusel, nõude suurus 624,5 eurot. 01.07.2016 kandis kohtutäitur üle X5i Swedbank arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx enampakkumise tulemi jäägi summas 7116,47 eurot. 04.07.2016 D.S ja H.I korraldusel ja kontrollimisel kanti nimetatud summast X5i kontolt nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx üle 6000 eurot OÜ D.P SEB panga arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx selgitusega “xxxx üüri ettemaks”. Olles saanud pettuse teel X5ile kuuluva enampakkumise tulemi raha summas 6000 eurot ning lubades, et X5 jääb elama xxxx, kolis H.I X5i ümber aadressile xxxx ning 01.09.2016 sõlmis X5iga, kes ei olnud võimeline reaalselt hindama asjaolusid ja on sotsiaalselt vähekindlustatud isik, üürilepingu tähtajaga kuni 01.09.2017 korteri xxxx kohta, üürimaksega 190 eurot. Samal päeval, s.o. 01.09.2016 sõlmis H.I X5 i elukaaslase X8ga, kes ei olnud võimeline reaalselt hindama asjaolusid ja on sotsiaalselt vähekindlustatud isik, üürilepingu tähtajaga kuni 01.09.2017 korteri xxxx kohta, üürimaksega 190 eurot. Alates 27.10.2016 vastavalt nimetatud üürilepingutele X5 ja X8 maksavad igakuiselt OÜ-le D.P üüritasu 190 eurot ning kommunaalmakseid Tallinna Linnavalitusest saadud toimetulekutoetusest. Nimetatud toimetulekutoetuse saamise taotles X5 Põhja Tallinna Linnavalitsuse sotsiaalteenuste talituselt 20.10.2016 üksi ning X8 20.10.2016 üksi ning alates 13.12.2016 koos H.I korraldusel ja juhendamisel. X5ile tekitati varalist kahju summas 6000 eurot. 21.02.2017 H.I, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos D.Sga, ostis OÜ D.P nimele enampakkumisel 23 000 euro eest võlgnikule X1ile kuulunud korteri aadressil xxxx. Peale enampakkumist laekus kohtutäiturilt X1i arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx enampakkumisest jäänud raha summas 19440 eurot. Samal ajal tuli H.I X1i juurde ning teatas, et tema on nimetatud korteri uus omanik ja pakkus X1ile sõlmida üürileping nimetatud korteri suhtes. X1 vastas, et temal ei ole kehtivaid dokumente ja lahkus korterist, jättes oma asjad (sh passi) kaasa võtmata. Peale seda juhtumit tahtsid H.I ja D.S X1i üles leida sellel põhjusel, et soovisid saada X1i arvel olevat raha summas 19440 eurot endale tagasi. Hiljem H.I, ühiselt ja kooskõlastatult D.Sga, koostas 01.02.2017 laenulepingu summas 5500 eurot. Nimetatud laenulepingu punktist 1.2 nähtub, et laen väljastatakse H.I-lt (Laenuandja) X1ile (Laenusaaja) sihtotstarbeliselt, eesmärgiga tasuda Laenusaaja võlgnevus, milline on seotud täitemenetlusega nr 025/2015/
11. Laenusaaja kohustub kasutama nimetatud vahendeid täitemenetluse lõpetamiseks, eesmärgiga vältida kinnisvara müüki enampakkumisel. 09.04.2017, kasutades nimetatud võltsitud laenulepingut, esitas H.I ühiselt ja kooskõlastatult D.Sga 4 avalduse Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale X1i vastu. 12.05.2017 tegi Pärnu Maakohus X1i vastu maksekäsu summas 6 283,43 eurot. Nimetatud otsuse alusel ning täitemenetluse raames oli arestitud X1i arvelduskonto nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx ning 11.07.2017 kandis kohtutäitur H.I kontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx üle X1´ilt välja mõistetud raha summas 6 283,43 eurot. Samal päeval kandis H.I oma kontolt D.S kontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxx raha summas 3140 eurot selgitusega “Wedding gift”. Seega ülalmärgitud summat jagasid D.S ja H.I omavahel võrdselt. X1ile tekitati varalist kahju summas 6 283,43 eurot. Samuti H.I, peale 01.09.2016 X9 OÜ registrikood xxxxxxxx (H.I isikus) ja X5i vahel üürilepingu sõlmimist aadressil xxxx asuva eluruumi kohta (üüritasu 190 eurot), olles varem omandanud X5ile kuuluva enampakkumise tulemi raha summas 6000 eurot, eesmärgiga saada varalist kasu, korraldas X5ile taotleda Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnalt toimetulekutoetust. Oktoobris ja novembris 2016 esitas X5 H.I korraldusel ja juhendamisel Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale toimetulekutoetuse taotluse seoses nimetatud üürilepinguga, kajastades taotlusel, et ta üürib korterit üksi, mis ei vasta tõele, kuna elas nimetatud ruumis koos oma elukaaslasega X8ga. Nimetatud üürilepingu ja taotluse alusel kandis Tallinna Linnakantselei X5 i arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx väljamaksed järgnevalt: 27.10.2016 summas 279,18 eurot ja 17.11.2016 summas 306,40 eurot, kokku 585,58 eurot, millest H.I sai enda kätte 380 eurot. Samuti H.I , peale 01.09.2016 X9 OÜ registrikood xxxxxxxxx (H.I isikus) ja X8 vahel üürilepingu sõlmimist aadressil xxxx asuva eluruumi kohta (üüritasu 190 eurot), olles varem omandanud X5ile kuuluva enampakkumise tulemi raha summas 6000 eurot, eesmärgiga saada varalist kasu, korraldas X8le taotleda Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnalt toimetulekutoest. Oktoobris ja novembris 2016 esitas X8 H.I korraldusel ja juhendamisel Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale toimetulekutoetuse taotluse seoses nimetatud üürilepinguga, kajastades taotlusel, et üürib korterit üksi, mis ei vasta tõele, kuna ta elas nimetatud ruumis koos oma elukaaslasega X5iga. Nimetatud üürilepingu ja taotluse alusel kandis Tallinna Linnakantselei X8 arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx väljamaksed järgnevalt: 27.10.2016 summas 364,14 eurot ja 17.11.2016 summas 373,36 eurot, kokku 737,50 eurot, millest H.I sai enda kätte 380 eurot. 01.04.2017 sõlmis H.I D.P OÜ nimel fiktiivse üürilepingu X5iga korteri aadressil xxxx kohta, üüritasuga 210 eurot, kehtivusega kuni 31.12.
12. Pärast seda, varalise kasu saamise eesmärgil, korraldas H.I X5ile taotleda Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnalt toimetulekutoetust. Ajavahemikul mai-september 2017 esitas X5 H.I korraldusel ja juhendamisel Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale toimetulekutoetuse taotluse seoses nimetatud üürilepinguga, kajastades taotlusel, et üürib korterit aadressil xxxx ja elab üksi, mis ei vasta tõele, kuna elas seal koos ühes toas oma elukaaslasega X8 ga Nimetatud üürilepingu ja taotluse alusel kandis Tallinna Linnakantselei X5i arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxx väljamaksed järgnevalt: 24.05.2017 summas 83,17 eurot; 20.06.2017 summas 279,04 eurot; 24.07.2017 summas 271,47 eurot; 21.08.2017 summas 169,47 eurot; 26.09.2017 summas 103,80 eurot, kokku 906,95 eurot, millest H.I sai enda kätte sularahas 420 eurot. 01.01.2017 sõlmis H.I X9 OÜ nimel üürilepingu X8ga korteri aadressil xxxx kohta, üüritasuga 200 eurot, kehtivusega kuni 01.01.
13. Pärast seda, varalise kasu saamise eesmärgil, korraldas H.I X8le taotleda Lasnamäe Linnaosa Valitsuse 5 sotsiaalhoolekande osakonnalt toimetulekutoetust. Ajavahemikul veebruar-september 2017 esitas X8 H.I korraldusel ja juhendamisel Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale toimetulekutoetuse taotluse seoses nimetatud üürilepinguga, kajastades taotlusel, et üürib korterit aadressil xxxx, mis ei vasta tõele, kuna elab ühes toas koos oma elukaaslasega X5iga teises ruumis, xxxx. Korter xxxx kuulub teisele omanikule, X10ile ja ta ka eab seal. Nimetatud üürilepingu ja taotluse alusel kandis Tallinna Linnakantselei X8 arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxx väljamaksed järgnevalt: 22.02.2017 summas 216,08 eurot; 20.03.2017 summas 213,24 eurot; 20.04.2017 summas 212,98 eurot; 18.05.2017 summas 204,36 eurot; 14.06.2017 summas 191,02 eurot; 24.07.2017 summas 178,29 eurot; 16.08.2017 summas 182,08 eurot; 26.09.2017 summas 176,69 eurot, kokku 1574,74 eurot. H.I oli teadlik, et X5 ja X8 on elukaaslased ja elavad koos. 12.08.2016 sõlmis H.I X9 OÜ nimel fiktiivse üürilepingu X11 korteri aadressil xxxx kohta, üüritasuga 200 eurot, kehtivusega kuni 12.08.2017 ning 23.08.2016 X12ga korteri aadressil xxxx kohta, üüritasuga 190 eurot kehtivusega kuni 23.08.2017, teades, et nimetatud isikud on elukaaslased ja elavad koos ühes toas aadressil xxxx. X11 ja X12 nõustusid sõlmima nimetatud fiktiivsed üürilepingud H.I mõjutusel, kuna viimane väitis, et vastasel juhul ei luba neil nimetatud korteris edasi elada. Pärast seda, varalise kasu saamise eesmärgil, korraldas H.I X11ile ja X12le taotleda Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnalt toimetulekutoetust. Septembris 2016 esitasid X11 ja X12 H.I korraldusel ja juhendamisel Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale toimetulekutoetuse taotlused, milles X11 märkis, et tema elab korteris xxxx, ning X12 märkis, et ta elab korteris xxxx üksi. Alates 09.2016 kuni 10.2017 maksis Tallinna Linnakantselei X11ile välja 4816,85 eurot ning X12le 3911,86 eurot, millest H.I sai enda kätte 3640 eurot. Oma tegevusega H.I tekitas Tallinna Linnavalitsusele kokku varalise kahju summas 12 532,40 eurot. Seega H.I, isikuna, kes on varem kelmuse toime pannud, tekitades teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, tegutsedes grupis, pani toime

§ 209lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samuti süüdistatakse H.I selles, et tema alates november 2016 kuni novembrini 2017, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult D.Sga, aitas teadvalt kaasa aadressil xxxx ruumis prostituudina tegutsenud X13 prostitutsioonile, andes nimetatud ruumi X13ile üürile, ette teades, et X13 kavatseb kasutada antud ruumi seksuaalse iseloomusega teenuste osutamiseks (st. prostitutsooniks) ning sai oma tegevuse eest tulu prostituudi poolt seksuaalse iseloomuga teenuste osutamisega teenitud rahast 600 eurot kuus. Seega H.I, aidates teadvalt kaasa prostitutsioonile, pani toime

§ 1333lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ljudmilla Tokar, süüdistatav H.I ja tema kaitsja Anatoli Jaroslavski sõlmisid kokkuleppe, mille sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad 6 kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et H.I kuulub

§ 209

lg 2 p 1, 4 ja § 1333 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Anne Rebane kohtunik 7