Obsah (13)

§ 184§ 643§ 197§ 173§ 639§ 168§ 174§ 175§ 177§ 190§ 179§ 696§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis (Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2023.a, Tallinn

§ 184

lg 4 alusel vabastatuks apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu summas 910 eurot tasumisel, võttis apellatsioonkaebuse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kaebusele vastamiseks.

1. Kostja esitas 10.10.
2. a esialgse vastuse apellatsioonkaebusele ja taotluse hageja kohustamiseks anda kostja eeldatavate menetluskulude katteks täiendav tagatis summas 3500 eurot või muus kohtu poolt sobivaks peetud summas, tagatise tähtajaks tasumata jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata jätmiseks ning kostjale apellatsioonkaebuse kohta vastuse esitamiseks määratud tähtaja pikendamiseks.
3. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 19.10.
4. a määrusega kostja taotluse menetluskulude katteks tagatise andmiseks osaliselt, kohustas hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis 1750 eurot ning määras, et tagatis tuleb tasuda 15 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Kohus hoiatas, et määratud tähtpäevaks tagatise tasumata jätmisel jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.
5. Hageja esitas 18.11.
6. a Tallinna Ringkonnakohtule menetlusabi taotluse ringkonnakohtu 19.10.
7. a määrusega ette nähtud 1750 euro tasumisest vabastamiseks, mille kohus 23.11.
8. a määrusega rahuldamata jättis. Määrus jõustus kohtute infosüsteemi andmetel 27.02.
9. a Riigikohtu poolt hageja määruskaebuse menetlusse võtmata jätmise määrusega.
10. Tallinna Ringkonnakohus andis 09.03.
11. a määrusega menetlusosalistele teada kavatsusest apellatsioonkaebus läbi vaatamata jätta ning määras tähtajad menetluskulude nimekirjade ja nendele vastuste esitamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
12. Ringkonnakohus on seisukohal, et hageja apellatsioonkaebus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 643 lg 1 esimese lause ja lg 2 teise lause ning § 197 alusel jätta läbi vaatamata. 11.

§ 643

lg 1 esimese lause järgi jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus oli võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti, samuti muul seaduses sätestatud juhul.

§ 643

lg 2 kohaselt kui apellatsioonkaebuse läbivaatamist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus määrusega apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, jätab kohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. 12.

§ 197

kohaselt määrab kohus sama seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Kui hageja ei anna eeldatavate menetluskulude katteks tagatist ringkonnakohtus, kohaldub analoogia alusel

§ 643

lg 2 teine lause, mis võimaldab jätta apellatsioonkaebuse läbi vaatamata (vt Riigikohtu 01.02.

1. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-158-09, p 11).
2. Ringkonnakohus kohustas hagejat 19.10.
3. a määrusega andma kostjale menetluskulude katteks tagatis 1750 eurot. Tagatis tuli anda 15 päeva jooksul määruse jõustumisest ning sellest tuli teavitada ringkonnakohut. Määruses hoiatas kohus, et tagatise tasumata jätmisel jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Määrus jõustus kohtute infosüsteemi andmetel 05.11.
4. a. Hagejal tuli tagatis menetluskulude katteks tasuda seega hiljemalt 3 2-21-2813 21.11.
5. a. Hageja ei ole tagatist käesoleva ajani tasunud. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kostja taotles apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmist, kui hageja jätab kohtu määratud aja jooksul tagatise tasumata, jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6. Kuna asja menetlus lõpeb ringkonnakohtus, peab kohus

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt määrama kindlaks ka menetluskulude jaotuse.

§ 639

lg 1 ja

§ 168

lg 2 alusel jätab kohus apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud apellandi kanda. 15. Maakohus määras vaidlustatud otsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Seega määrab ka ringkonnakohus

§ 174lg 3 järgi apellatsiooniastmes kantud kulud kindlaks.

16.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohasel. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Lisaks eeltoodule tuleb hinnata ka esindaja ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (vt nt Riigikohtu 12.05.

1. a kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-20-114596, p 11).
2. Kostja on 14.03.
3. a esitanud ringkonnakohtule taotluse mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 1750 eurot ilma käibemaksuta ning viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses menetluskulude hüvitamisega viivitamise eest alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
4. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus kostja esindajatel apellatsioonimenetluses toiminguteks kokku 9 h 24 min järgnevalt: 04.10.
5. a menetlusse võtmise määrusega tutvumine 0 h 12 min; 10.10.
6. a esialgse vastuse ja menetluskulude tagatise taotluse koostamine 4 h 48 min; 10.10.2022.a menetlusdokumendi koostamine: tagatise määramise taotluse täiendamine, kohtule esitamine 0 h 36 min; 13.10.
7. a dokumendi analüüs 12.10.
8. a hageja kaebuse täiendamisega tutvumine 0 h 48 min; 17.10.
9. a dokumendi analüüsimine: 14.10.
10. a hageja seisukohaga tutvumine 0 h 18 min; 21.10.
11. a 19.10.
12. a määrusega tutvumine, ülevaade kliendile 0 h 54 min; 17.11.
13. a dokumendi analüüsimine: 27.10.
14. a määrusega tutvumine 0 h 12 min; 24.11.
15. a dokumendi analüüsimine: 23.11.
16. a määruse analüüs, kliendile asja käigust ülevaade 1 h 12 min; 27.02.
17. a 27.02.
18. a kohtumäärusega tutvumine, kliendile asjast ülevaade 0 h 12 min; 10.03.
19. a menetlusdokumendi koostamine: menetluskulude nimekirja koostamine 0 h 12 min.
20. Kostja kinnitusel on kõik eelnimetatud kulud kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Lepingulised esindajad ei ole üksteise tegevusi dubleerinud ning kahe esindaja kasutamine ei ole kaasa toonud täiendavaid menetluskulusid. Nimekiri kajastab ühe lepingulise esindaja toiminguid, v.a. kui kahe esindaja tegevused on selgelt esile toodud. Advokaadibürooga sõlmitud kokkuleppe kohaselt tasub menetlusosaline kohtus esindamise eest advokaaditasu kindlas suuruses ehk nimetatud lepingulise esindaja tasu puhul on tegemist AdvS § 61 lg 1 p-s 2 nimetatud koondtasuga, mille kohaselt kujuneb lepingulise esindaja tunnitasuks käesolevas asjas 186,17 eurot ilma käibemaksuta. 4 2-21-2813
21. Ringkonnakohus on seisukohal, et kuigi hageja ei ole kostja menetluskuludele vastuväiteid esitanud, kuulub kostja esitatud taotlus rahuldamisele osaliselt.
22. Võttes arvesse menetlusse võtmise määruse, kostja esialgse vastuse ja menetluskulude tagatise taotluse sisu ja mahtu, samuti kostja lepingulise esindaja kvalifikatsiooni (vandeadvokaat) ning asjaolu, et menetluskulude nimekirja koostamisega seoses on menetluskulude hüvitamine lubatav uuema kohtupraktika kohaselt (vt nt Riigikohtu 27.05.
23. a kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-18-7550, p 15), peab ringkonnakohus määrusega tutvumiseks, esialgse vastuse ja taotluse ning menetluskulude nimekirja koostamiseks kulunud 5 h 48 min asemel põhjendatuks ja vajalikuks ainult 5,0 h.
24. Ülejäänud toimingute osas ei ole kostjale osutatud õigusabi kulude hüvitamine põhjendatud, arvestades, et ringkonnakohus ei võtnud hageja 12.10.
25. a kaebuse täiendust menetlusse ega küsinud sellele kostja seisukohta; samuti ei pidanud kostja vastama hageja 14.10.
26. a seisukohale; 19.10.
27. a, 27.10.
28. a ja 23.11.
29. a määrustele ei olnud kostjal edasikaebeõigust ning 27.02.
30. a määrus on tehtud hoopiski kassatsiooniastme poolt ega ole seega apellatsioonimenetlusega seostatav.
31. Kostjale osutatud õigusabi tunnihind 186,17 eurot ilma käibemaksuta on asja liiki, vaidluse kestust, mahtu ja keerukust, sh esitatud menetlusdokumente ning lepingulise esindaja kvalifikatsiooni arvestades, ringkonnakohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud. Tunnihind ei ole vastuolus ka kohtupraktikaga, mille kohaselt on põhjendatuks peetuks ka tunnitasu 200 eurot ilma käibemaksuta (vt nt Riigikohtu 03.04.
32. a otsus tsiviilasjas nr 2-16-3785, p 31.4).
33. Eelnevat arvestades on kostja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud kokku 930,85 eurot (5×186,17), mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Kostja on taotlenud õigusabikulude hüvitamist käibemaksuta. Ringkonnakohus märgib kostja taotlusel

§ 177

lg 4 järgi, et hagejal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 25. Ringkonnakohus jätkas hagejale apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi andmist ning vabastas ta kaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivu summas 910 eurot tasumisest. Ringkonnakohus selgitas, et et menetlusabi andmine ei välista apellandi kohustust kohtukulud kohtulahendi alusel hiljem siiski kanda. 26.

§ 190

lg 4 esimene lause sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. 27. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 190

lg 4 esimese lause ja § 179 lg 1 alusel riigilõiv summas 910 eurot mõista hagejalt välja riigituludesse. Viidatud summalt tuleb hagejal tasuda viivist

§ 179lg 9 alusel.

Ringkonnakohus lisab makseinfo käesoleva määruse juurde ja edastab määruse

§ 179lg 21 ja lg 4 alusel Rahandusministeeriumile.

Ringkonnakohus määrab lahendi täitmise tähtaja vastavalt

§ 179lg-le 5, milleks on 15 päeva alates käesoleva määruse jõustumisest.

28. Ringkonnakohus selgitab

§ 179

lg 6 alusel hagejale, et valdkonna eest vastutava ministri käskkirjaga määratud asutus võib käesoleva lahendi saata sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul. 5 2-21-2813 Edasikaebeõigus 29. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt

§ 696

lg 1 esimest lausest koosmõjus

§ 643

lg-ga 4,

§ 178lg -st 1 ja 190 lg-st 4 koosmõjus § 179 lg-ga 3.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/ 6