1-22-567/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2023, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-567 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse erakorraline ettekanne Elmet Operile täiendava kohustuse määramiseks ja Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse erakorraline ettekanne Elmet Operile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusametnik Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnik Kristel Veeranna Süüdimõistetu Elmet Oper isikukood: 36912086518; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx- RESOLUTSIOON
2. Ühendada 22.03.2023 erakorraline ettekanne Elmet Operile täiendava kohustuse määramiseks ja 23.05.2023 erakorraline ettekanne Elmet Operile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.
3. Määrata KarS § 74 lg 4 ja § 75 lg 4 alusel Elmet Operile katseajaks täiendav kohustus teha 3 tööpäeva jooksul kohtumääruse jõustumisest kuni käitumiskontrolli lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorseid alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse hiljemalt 3 tööpäeva jooksul kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamisest. Esimesel kolmel kuul tuleb teha vereanalüüs kord kuus ja edaspidi tuleb teha vereanalüüs kriminaalhooldusametniku määratud aegadel, kuid mitte tihedamini kui kord kuus ja mitte harvem kui kord kvartalis. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Maakohtu 08.03.
5. a otsusega tunnistati Elmet Oper süüdi ning teda karistati KarS § 424 lg 1 järgi 6-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning märgiti, et E. Operil tuleb ära kanda veel 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Tuginedes KarS § 74 lg-tele 1 ja 3, jäeti mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui E. Oper ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust, s.o hoidub alkoholi tarvitamisest. Kohtuotsus jõustus 24.03.
6. Katseaeg hakkas kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest 08.03.2022 ja lõpeb 08.03.
8. Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 21.03.2023 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles tehakse ettepanek määrata E. Operile katseajaks täiendav kohustus teha 3 tööpäeva jooksul kohtumääruse jõustumisest kuni käitumiskontrolli lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorseid alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse hiljemalt 3 tööpäeva jooksul kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamisest, kuna E. Oper ei allunud 05.03.2023 kohustuse hoiduda alkoholi tarvitamisest kontrollile. Kokkuvõtlikult märgitakse erakorralises ettekandes järgmist. 2.
9. E. Operi kriminaalhooldus algas 24.03.2022 ja kriminaalhooldusametnik kohtus temaga esimest korda 30.03.
10. Sel kohtumisel selgitati E. Operile kriminaalhoolduse olemust, kohtuotsust, kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ja võimalikke tagajärgi uue kuriteo toimepanemise ning kontrollnõuete ja kohustuse rikkumise puhul, millest arusaamist kinnitas E. Oper oma allkirjaga. 01.08.2022 tuvastas kriminaalhooldusametnik E. Operil tema elukohas alkoholi tarvitamise, mille eest tegi kriminaalhooldusametnik talle esimese kirjaliku hoiatuse. Seejärel tuvastas kriminaalhooldusametnik 21.11.2022 E. Operil taas alkoholi tarvitamise, mille eest koostas kriminaalhooldusametnik talle teise kirjaliku hoiatuse. 2.
11. Vaatamata eelnevale, ei allunud E. Oper 05.03.2023 kohustuse hoiduda alkoholi tarvitamisest kontrollile. Kuna E. Oper ei viibinud 05.03.2023 oma elukohas, püüdis kriminaalhooldusametnik temaga ühendust saada telefoni teel. E. Oper vastas kriminaalhooldusametniku telefonikõnele ja väitis, et on Valgamaal Hargla külas asuvas metsas, mille täpset asukohta ta ei tea. E. Oper väitis ametnikule, et jõuab paari tunni möödudes tagasi Võrru ja teavitab linna jõudes kohe oma kriminaalhooldusametnikku. E. Operile selgitati, et tal tuleb edaspidi olla telefonitsi kättesaadav ja vastata ametniku kõnele. Kui ametnik helistas 15.47 paiku E. Operile, oli tema mobiiltelefon välja lülitatud. Hiljem ei helistanud ta ametnikule tagasi. Kuna E. Oper teadis, et kriminaalhooldusametnik soovib temaga kohustuse kontrolli raames kohtuda, viitab ametnikule tagasi helistamata jätmine ja mobiiltelefoni välja lülitamine soovile kohustuse kontrollist kõrvale hiilida. Oma käitumisega tegi E. Oper kohustuse kontrolli läbiviimise võimatuks. E. Oper märkis kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus selgituses, et ta viibis metsas ja unustas Võrru tagasi jõudes ametnikule helistada. 2.
12. E. Operil pole katseajal esinenud probleeme registreerimiskohustuse täitmisega. E. Oper töötab alates 06.12.2021 ametlikult xxxxxxxxxx-s pakiauto juhina. Kaks alkoholi tarvitamise keelu rikkumist näitavad, et E. Operi käitumises nähtub kuritegelikke hoiakuid. E. Oper ei pea ennast alkoholi kuritarvitajaks. E. Operi sõnul mõistab ta toime pandud kuriteo tagajärgi ja ta soovib kuritegelikust käitumisest loobuda. 2.
13. Ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusametniku hinnangul tuleb E. Operile määrata katseajaks täiendav kohustus teha kohtumääruse jõustumisest 3 tööpäeva jooksul kuni 2 käitumiskontrolli lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorseid alkoholi biomarkeri fostatidüületanooli (PEth) vereanalüüse hiljemalt 3 tööpäeva jooksul kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamisest. Esimesel kolmel kuul tuleb teha vereanalüüse kord kuus. Edaspidi tuleb teha vereanalüüse kriminaalhooldusametniku määratud aegadel, kuid mitte tihedamini kui kord kuus ja mitte harvem kui kord kvartalis. Täiendava kohustuse määramine annab E. Operile signaali, et ta peab muutma oma suhtumist kriminaalhooldusesse, sest iga järgnev rikkumine võib päädida karistuse täitmisele pööramisega. E. Oper vajab täiendavat toetust ja järelevalvet ja tema motivatsioon seaduskuulekaks eluviisiks on kõikuv.
14. Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 23.05.2023 Tartu Maakohtule uue erakorralise ettekande, milles tehakse ettepanek pöörata E. Operile mõistetud vangistus täitmisele, sest E. Oper tarvitas 16.05.2023 taas alkoholi ning ei allunud 17.05.2023 taas kohustuse hoiduda alkoholi tarvitamisest kontrollile. Kokkuvõtlikult märgitakse erakorralises ettekandes järgmist. 3.
15. 16.05.2023 tuvastas kriminaalhooldusametnik indikaatorvahendiga E. Operil alkoholi tarvitamise. Kriminaalhooldusametnikud soovisid 17.05.2023 kell 17.53 kontrollida E. Operit kontrollida tema elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-. Koputuse peale avas ukse E. Operi ema, kes väitis, et poega pole kodus. Ametnikud helistasid kell 17.55 E. Operile, kuid ta ei vastanud telefonile. E. Oper helistas ametnikule tagasi kell 17.59 ja väitis, et täidab tööülesandeid Kadrinas ja jõuab Võrru umbes kell 20.
16. E. Oper lubas pärast Võrru jõudmist ametnikule tagasi helistada, kuid ta ei helistanud ametnikule tagasi. Seega polnud võimalik kontrolli teha. Ametnikul on alust arvata, et E. Oper hoidis kohustuse kontrollist kõrvale tahtlikult, sest ta teadis, et ametnikud soovivad teda kontrollida. E. Oper märkis joobe tuvastamise protokollis, et jõi öösel kella 3 paiku 2 pitsi viskit. E. Oper nõustus näiduga ning ei soovinud täiendavat ekspertiisi. 3.
17. E. Operil pole registreerimiskohustuse täitmisega probleeme esinenud. 23.05.2023 töötamise registrisse tehtud päringust nähtub, et E. Oper töötab alates 06.12.2021 ametlikult xxxxxxxxxx-s pakiauto juhina. Kolm alkoholi tarvitamise keelu rikkumist näitavad, et E. Operi käitumises nähtuvad kuritegelikud hoiakud. E. Oper ei pea ennast alkoholi kuritarvitajaks. E. Operi sõnul on ta mõistnud toime pandud kuriteo tagajärgi ja ta soovib loobuda kuritegelikust käitumisest. 3.
18. Ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusametniku hinnangul tuleb E. Operile mõistetud karistus pöörata täitmisele. Edasine koostöö E. Operiga pole põhjendatud. E. Oper on rikkunud kohustusi ka pärast erakorralise ettekande esitamist kohtule. Ta jätkas alkoholi tarvitamist ning ei pidanud kinni kokkuleppest helistada ametnikule tagasi. Kirjeldatud käitumismuster näitab, et E. Oper ei täida kohtuotsuses kajastatud nõudeid ning pole hinnanud käitumiskontrolli kui alternatiivi vangistusele. Arvestades eelnevat, pole võimalik kohaldada E. Operi suhtes leebemaid meetmeid.
19. E. Oper saatis 09.06.2023 kohtule kirjaliku selgituse, milles palus mitte pöörata täitmisele talle mõistetud karistust, sest see muudaks tema elukorralduse raskeks. E. Oper palus määrata talle 21.03.2023 erakorralises ettekandes taotlenud lisakohustuse. E. Oper märkis, et ta pole ettekirjutusi rikkunud tahtlikult. E. Oper võttis 16.05.2023 öösel kaks pitsi viskit, sest ta oli üleväsinud, tal ei tulnud und ja ta lootis, et paar pitsi aitavad und saada. See oli rumal tegu. 17.05.2023 oli E. Oper tööülesannete täitmise tõttu sõidus ja ta jõudis Võrru planeeritust hiljem. Ta ei helistanud pärast Võrru jõudmist ametnikule, sest ta ei pidanud õigeks hilja õhtul 3 ametnikule helistada. E. Oper mõistab, et ta oleks pidanud helistama ametnikule, aga ta ei tihanud seda teha, sest kõigil on oma vaba aeg. E. Oper on tööpäeva lõpuks sageli väsinud. Ta elab koos emaga, kes vajab hooldamist, mis on vaimselt koormav. E. Oper mõistab talle pandud kohustuste vajalikkust ning ei hoia nende täitmisest kõrvale. E. Oper on nõus lisakohustuse määramisega, sest ta saab lisakohustuse täitmisega tõestada, et käitumiskontroll on alternatiivina põhjendatud ning vangistust ei pea pöörama täitmisele.
20. E. Oper lisas kirjalikule selgitusele tööandja xxxxxxxxxx õiendi, millest nähtub, et E. Oper viibis 17.05.2023 tööülesannete täitmisel Ida-Virumaal. Sõidu marsruut oli Võru – KohtlaJärve – Kadrina – Jõgeva – Võru.
21. Kohtuistungil leidis kriminaalhooldusametnik, et E. Operile võib anda veel ühe võimaluse ja loobus erakorralises ettekandes esitatud taotlusest pöörata karistus täitmisele. Kriminaalhooldusametnik tegi kohtuistungil ettepaneku määrata E. Operile täiendav kohustus teha 3 tööpäeva jooksul kohtumääruse jõustumisest kuni käitumiskontrolli lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorseid alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse hiljemalt kolme tööpäeva jooksul kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamisest. Esimesel kolmel kuul tuleb vereanalüüse teha kord kuus ja edaspidi tuleb teha vereanalüüse kriminaalhooldusametniku määratud aegadel. Kriminaalhooldusametnik märkis, et pärast erakorralise ettekande esitamist on lisandunud üks rikkumine. E. Oper viibis 09.06.2023 välisriigis kriminaalhooldusametnikult selleks luba taotlemata. Kriminaalhooldusametnik võimaldas E. Operil viibida Läti Vabariigis tööl 06.03.2023 kuni 06.06.
22. E. Operi tööandja saatis 08.06.2023 kriminaalhooldusametnikule e-kirja, milles märkis, et E. Oper on homme sõidus marsruudil Võru – Riia – Võru. E. Oper märkis 15.06.2023 kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus selgituses, et ta arvas, et välisriiki sõitmise avaldus lõpeb 15.06.
23. Pikendamisele tulles selgus, et see oli varem lõppenud. Arvestades asjaolusid, et E. Oper on täitnud korrektselt registreerimiskohustust ja lubab edaspidi olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav, pole karistuse täitmisele pööramine veel põhjendatud.
24. E. Oper kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes, tema poolt kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikes selgitustes ja kohtule esitatud kirjalikus selgituses märgitu on õige. Ta viibis 09.06.2023 kriminaalhooldusametniku loata Läti Vabariigis tööl, sest arvas, et kriminaalhooldusametnik andis talle nõusoleku välisriigis viibimiseks 15.06.
25. Pikendamisele tulles selgus, et nõusolek oli varem lõppenud. E. Oper palus jätta talle mõistetud karistuse täitmisele pööramata. E. Oper ütles, et on nõus tegema PEth vereanalüüse alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks. E. Oper tahab vereanalüüside tegemisega näidata, et on võimeline täitma talle katseajaks pandud kohustusi. Kohtu seisukoht
26. Kohtusse on esitatud kaks erakorralist ettekannet E. Operi suhtes. Esimeses erakorralises ettekandes taotletakse E. Operile täiendava kohustuse määramist. Teises erakorralises ettekandes taotletakse E. Operile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalmenetluse seadustik ei reguleeri, mida tuleb teha juhul, kui on ühe inimese suhtes esitatud mitu erakorralist ettekannet. Samas võib kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 216 lg 3 p 1 järgi ühiseks menetluseks ühendada mitu kriminaalasja, kui isikut kahtlustatakse või süüdistatakse mitme kuriteo toimepanemises. Sätet, mis reguleerib kriminaalasjade liitmist kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses, võib kohaldada ka juhul, kui täitmiskohtuniku menetluses on ühe süüdimõistetu suhtes esitatud mitu sarnase sisuga taotlust. Kuna E. Operi suhtes on esitatud seoses sama kriminaalhooldusega kaks erakorralist ettekannet ja E. Operi suhtes kohaldatav 4 meede tuleb otsustada, hinnates kõiki erakorralistes ettekannetes märgitud rikkumisi ja asjaolusid, mis iseloomustavad E. Operi käitumist, tuleb E. Operi suhtes esitatud erakorralised ettekanded KrMS § 216 lg 3 p 1 analoogia alusel ühendada.
27. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi, või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Riigikohus on selgitanud, et juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte. Kohtul tuleb analüüsida erakorralises ettekandes tehtud etteheiteid ja nende piiridest ei tohi väljuda (vt RKKK 11.06.
28. a määrus asjas nr 3-1-1-61-13, p 9.2). Maakohtu hinnangul kohaldub eeltoodud mõttekäik ka KarS § 75 lg-s 2 sätestatud kohustuse rikkumise puhul.
29. Tutvunud erakorraliste ettekannete ja nendele lisatud materjaliga ning kuulanud ära kriminaalhooldaja arvamuse ja E. Operi selgitused, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku etteheited on põhjendatud. Küll aga ei ole põhjendatud kõnealuste rikkumiste tulemusena karistuse täitmisele pööramine. 21.03.2023 kohtule esitatud erakorralises ettekandes märgitakse, et E. Operi suhtes ei õnnestunud 05.03.2023 teha kohustuse hoiduda alkoholi tarvitamisest kontrolli, sest ta ei osanud telefonivestluses avaldada kriminaalhooldusametnikule oma täpset asukohta, ei vastanud kriminaalhooldusametniku uuele kõnele ning ei helistanud hiljem ametnikule tagasi. E. Oper märkis 06.03.2023 antud kirjalikus selgituses, et ta oli metsas ja unustas tagasi helistada, kui jõudis metsast tagasi. Kohtuistungil kinnitas E. Oper, et kirjalikus selgituses märgitu on õige.
30. 23.05.2023 esitatud erakorralises ettekandes märgitakse, et E. Operi suhtes ei õnnestunud 17.05.2023 teha kohustuse hoiduda alkoholi tarvitamisest kontrolli, sest ta ei helistanud 17.05.2023 pärast Võrru tagasi jõudmist kriminaalhooldusametnikule, kuigi lubas seda teha. E. 09.06.2023 esitati kohtule E. Operi kirjalik selgitus, milles E. Oper märkis, et ta ei helistanud 17.05.2023 kriminaalhooldusametnikule tagasi kuna viibis tööülesannete tõttu sõidus ja jõudis Võrru tagasi plaanitust hiljem. Ta ei tihanud hilja õhtul ametnikule helistada, sest kõigil on oma vaba aeg. Ta mõistab, et oleks pidanud ametnikule helistama. Kohtuistungil kinnitas E. Oper, et kohtule esitatud kirjalikus selgituses märgitu on õige. E. Oper lisas kirjalikule selgitusele tööandja xxxxxxxxxx tõendi, millest nähtub, et ta viibis 17.05.2023 tööülesannete täitmisel IdaVirumaal. Sõidu marsruut oli Võru – Kohtla-Järve – Kadrina – Jõgeva – Võru.
31. Kohtu hinnangul ei nähtu E. Operi selgitustest mõjuvaid põhjusi, mis õigustaksid kriminaalhooldusametniku hilisemale kõnele vastamata jätmist ja kriminaalhooldusametnikule tagasi helistamata jätmist 05.03.2023 ning kriminaalhooldusametnikule tagasi helistamata jätmist 17.05.
32. Kriminaalhooldusele allutatud süüdimõistetul on kohustus korraldada oma elu nii, et kriminaalhoolduse nõuded oleks täidetud ning tal tuleb valida erinevate käitumisvariantide vahel selline, mis ei takista kriminaalhooldust. Alkoholi tarvitamise keeld pole piiratud süüdimõistetu elukohaga, mistõttu on süüdimõistetu kohustatud alluma alkoholi tarvitamise keelu kontrollile ka väljaspool oma elukohta ja võimaldama kriminaalhooldusametnikel selle kohustuse täitmist kontrollida (sh olema vajadusel ametnikele telefonitsi kättesaadav). Kui süüdimõistetu ei tea oma täpset asukohta, tuleb tal oma täpne asukoht välja selgitada ja teatada oma täpne asukoht kriminaalhooldusametnikule. Kui 5 süüdimõistetu lubab kriminaalhooldusametnikule tagasi helistada, peab ta kokku lepitud ajal seda ka tegema. Kui süüdimõistetu saab teada, et ta ei jõua kokku lepitud ajaks kokku lepitud kohta, peab ta helistama kriminaalhooldusametnikule sellest teatamaKuna E. Operi käitumise tõttu polnud kriminaalhooldusametnikel võimalik 05.03.2023 ja 17.05.2023 kontrollida katseaja tingimuste täitmist, rikkus E. Oper nendel päevadel KarS § 75 lg 1 p-s 3 sätestatud kohustust. Arvestades E. Operi selgitusi, pani ta rikkumise toime 05.03.2023 ettevaatamatusest ja 17.05.2023 tahtlikult.
33. Erakorralisele ettekandele lisatud alkoholi tarvitamise kontrollimise protokollist nähtub, et kriminaalhooldusametnik kontrollis 16.05.2023 kell 08:01 Võru esinduses indikaatorvahendiga alkoholi tarvitamist, indikaatorvahendi näit oli positiivne ja E. Operi ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,l594 milligrammi alkoholi Samuti tuli E. Operi suust alkoholilõhna, tema silmad punetasid, tal olid väikesed pupillid ja tema käitumine oli rahutu. E. Oper selgitas kohapeal, et ta jõi öösel kella kolme paiku kaks pitsi viskit. Ta on nõus näiduga ja ekspertiisi ei nõua. Kohtuistungil jäi E. Oper alkoholi tarvitamise kontrollimise protokollis märgitud selgituse juurde. Kohtu hinnangul ei nähtu E. Operi selgitustest mõjuvaid põhjusi, mis õigustaksid katseajal alkoholi tarvitamise keelu eiramist. Seega rikkus E. Oper ühel korral KarS § 75 lg 2 p -s 2 sätestatud kohustust. Kuna E. Oper teadis, et tal on keelatud alkoholi tarvitada, pani ta rikkumise toime tahtlikult.
34. Analüüsides kriminaalhoolduse käiku tervikuna, märgib kohus, et käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks on E. Operi kriminaalhooldus kestnud ligi 1 aasta ja 4 kuud ja kohus vaatab läbi esimest erakorralist ettekannet. Kõigepealt tarvitas E. Oper 01.08.2022 (s.o 4 kuud pärast kriminaalhoolduse algust) alkoholi, mille eest tegi kriminaalhooldusametnik talle 01.09.2022 esimese kirjaliku hoiatuse. Seejärel tarvitas E. Oper 21.11.2022 (s.o ligi 3 kuud pärast esimest kirjalikku hoiatust ja ligi 4 kuud pärast eelmist rikkumist) taas alkoholi, mille eest koostas kriminaalhooldusametnik talle 05.12.2022 teise kirjaliku hoiatuse. Vaatamata eelnevale, selgus praeguses asjas, et E. Oper ei avaldanud 05.03.2023 (s.o 3 kuud pärast teist kirjalikku hoiatust) telefonivestluses kriminaalhooldusametnikule oma täpset asukohta, ei vastanud hiljem kriminaalhooldusametniku kõnele ning ei helistanud kriminaalhooldusametnikule tagasi. Selle eest esitas kriminaalhooldusametnik 22.03.2023 kohtule erakorralise ettekande, milles taotles täiendava kohustuse määramist. Vaatamata erakorralise ettekande esitamisele, tarvitas E. Oper 16.05.2023 (s.o 2 kuud pärast eelmist rikkumist ja ligi 2 kuud pärast erakorralise ettekande esitamist) taas alkoholi. Järgmisel päeval 17.05.2023 ei helistanud E. Oper pärast Võrru tagasi jõudmist kriminaalhooldusametnikule tagasi, mistõttu polnud võimalik teha alkoholi tarvitamise keelu täitmise kontrolli.
35. Kohtuistungil selgitas kriminaalhooldusametnik muuhulgas, et E. Oper on pärast teise erakorralise ettekande esitamist rikkunud 1 korral talle katseajaks määratud kohustusi. E. Oper viibis 09.06.2023 kriminaalhooldusametniku eelneva loata välisriigis Läti Vabariigis. Kriminaalhooldusametnik esitas kohtuistungil avalduse välisriiki sõitmiseks, millest nähtub, et E. Oper palus luba Läti Vabariiki Riia linna sõitmiseks ajavahemikul 06.03.2023 kuni 06.06.2023 seoses tööülesannete täitmisega. Kriminaalhooldusametnik rahuldas E. Operi taotluse. Kriminaalhooldusametnik esitas kohtuistungil ka xxxxxxxxxx 08.06.2023 e-kirja, millest nähtub, et E. Oper on homme sõidus marsruudil Võru – Riia – Võru. E. Oper märkis 15.06.2023 kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus selgituses, et ta arvas, et välisriiki sõitmise avaldus lõpeb 15.06.
36. Pikendamisele tulles selgus, et see oli varem lõppenud.
37. Kokkuvõtlikult nähtub ülal toodust, et E. Oper on 1 aasta ja 4 kuud kestnud katseajal rikkunud 3 korda kohustust hoiduda alkoholi tarvitamisest, 2 korral kohustust alluda 6 kriminaalhooldusametniku kontrollile ja 1 korral kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, kusjuures ta on jätkanud kohustuste rikkumist vaatamata kirjalikele hoiatustele ja erakorralistele ettekannetele. Samas on E. Oper täitnud korrektselt registreerimiskohustust. Nimelt nähtub registreerimislehest, et E. Oper on pidanud registreerimiskohustust täitma 17 korral ning ta pole ühelgi korral jätnud mõjuva põhjuseta registreerimisele ilmumata. Lisaks saatis E. Oper 09.06.2023 kohtule kirjaliku selgituse viimaste rikkumiste kohta, millest nähtub, et E. Oper on saanud sellest, et ta käitus valesti, ja ta soovib edaspidi täita talle katseajaks pandud kohustusi. Seetõttu ei pea kohus otstarbekaks praegu tema karistust täitmisele pöörata. Arvestades asjaolu, et E. Oper on senise katseaja jooksul rikkunud talle määratud kohustusi vaid mõnel korral, on mõttekam anda E. Operile võimalus tõestada, et ta suudab ennast kokku võtta ja edasise krimisaalhoolduse edukalt läbida. E. Operil on töökoht ning ta on sotsiaalselt toimetulev inimene. Kohtul kujunes veendumus, et E, Oper on isik, kellel on soov täita kriminaalhoolduse tingimusi ja tegeleda oma alkoholi tarvitamisest põhjustatud probleemidega. Seega ei ole käesoleval ajal otstarbekas karistuse täitmisele pööramine. Ka kriminaalhooldusametnik leidis kohtuistungil, et E. Operi karistust pole vaja täitmisele pöörata.
38. Kriminaalhooldusametnik tegi kohtuistungil ettepaneku määrata E. Operi täiendav kohustus teha kohtumääruse jõustumisest kolme tööpäeva jooksul kuni käitumiskontrolli lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorseid alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse hiljemalt kolme tööpäeva jooksul kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamisest. Esimesel kolmel kuul tuleb teha vereanalüüse kord kuus ja edaspidi tuleb vereanalüüse teha kriminaalhooldusametniku määratud aegadel. Kohus leiab, et regulaarne vereanalüside tegemine aitab kontrollida alkoholi tarvitamise keelust kinnipidamist ja motiveerib E. Operit hoiduma alkoholi tarvitamisest. Vereanalüüside tegemise kohustus on süüdimõistetu poolt vabatahtlikult võetud kohustus, mida pole KarS § 75 lg-s 2 sätestatud kohustuste nimekirjas. Käitumiskontrolli nõuete rikkumise korral on KarS § 74 lg 4 alusel võimalik määrata süüdimõistetule tema nõusolekul ka kohustusi, mida pole nimetatud KarS § 75 lg-s 2, sest KarS § 74 lg 4 eesmärk on määrata süüdimõistetule selline meede, mis aitab ära hoida uusi käitumiskontrolli nõuete rikkumisi. Täiendava kohustuse määramisel arvestab kohus E. Operi isikuga ja seniste rikkumiste olemusega. Seega on asjakohane ja vajalik määrata E. Operile täiendav kohustus teha kohtumääruse jõustumisest kolme tööpäeva jooksul kuni käitumiskontrolli lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorseid alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse hiljemalt kolme tööpäeva jooksul kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamisest. Esimesel kolmel kuul tuleb teha vereanalüüs kord kuus ja edaspidi tuleb teha vereanalüüse kriminaalhooldusametniku määratud aegadel.
39. Viimaks märgib kohus, et E. Operil on võimalik ülejäänud katseaja jooksul näidata, et ta on teinud senistest rikkumistest ja erakorralise ettekande kohtus arutamisest vajalikud järeldused ning mõistab, et kriminaalhoolduse edukaks läbimiseks on tal endal vaja käituda kohusetundlikumalt. Juhul, kui ta jätkuvalt rikub allesjäänud katseaja jooksul käitumiskontrolli nõudeid ja talle määratud kohustusi, pöörab kohus suure tõenäosusega karistuse täitmisele ja saadab E. Operi vanglasse karistust kandma. (allkirjastatud digitaalselt) 7