lg 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. 11.07.2023 taotluse ps 7 taotluse esitaja viitab küll soovile esitada kaebus 24.05.2023 vastutusotsuse nr 13-7/01282 ja 1 05.07.2023 vaideotsuse nr 6-1/5382-2 tühistamiseks, kuid vastustajale arusaadavalt ei ole ta seda taotluse esitamise hetkeks teinud. St X. X.i taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ei ole esitatud koos kaebusega ega ka pärast kaebuse esitamist. Samuti ei ole see kohtule esitatud pärast haldusorganile vaide esitamist.
lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal, kuid vaidemenetlus 24.05.2023 vastutusotsuse osas on käesolevaks hetkeks 05.07.2023 vaideotsusega lõppenud. Eelnevat arvestades puudub vastustaja hinnangul antud juhul X. X.i poolt kohtule esialgse õiguskaitse kohaldamiseks esitatud taotluse rahuldamiseks alus ainuüksi põhjusel, et kõnealune taotlus on kohtule esitatud
4. Lisaks esinevad vastustaja hinnangul praegusel juhul ka sisulised põhjused, miks kõnealuse taotluse rahuldamine ei ole põhjendatud. Kohtupraktikas on kinnistunud seisukoht, et esialgse õiguskaitse kohaldamine on sisuliselt eelhinnang kaebuse põhjendatusele ning esialgset õiguskaitset on võimalik kohaldada, kui kohtu arvates on olemas suur õiguslik tõenäosus rahuldada kaebus (nt RKHKm haldusasjas nr 3-3-1-17-04, p 30). Käesolevas asjas vastustaja hinnangul puuduvad sellised ilmselged õiguslikud alused millele tuginedes võiks X. X.i väidete (kuivõrd kaebust esitatud ei ole) põhjendatusele eelhinnangut andes jõuda järeldusele, et 24.05.2023 vastutusotsus nr 13-7/01282 (või ka 05.07.2023 vaideotsus nr 6-1/5382-2) oleks õigusvastane ja kuuluks tühistamisele. Seda põhjusel, et kõnealune vastutusotsus (samuti ka vaideotsus) on antud selleks pädeva haldusorgani poolt ning on vastustaja hinnangul nii faktiliselt kui ka õiguslikult igati põhjendatud ja õiguspärane. 5.
lg 1 p 2 kohaselt peavad esialgse õiguskaitse taotluses sisalduma andmed esialgse õiguskaitse aluseks olevate asjaolude kohta. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse taotlust põhistada. Seega peab esialgse õiguskaitse taotluse esitaja oma taotluse põhjendamiseks selgitama, milliseid tagajärgi ja kuidas võib vaidlustatud haldusakti täitmise peatamata jätmine talle kohtumenetluse vältel kaasa tuua ning esitama oma väidete kinnitamiseks tõendeid. Käesoleval juhul piirdub taotluse esitaja põhistus vaid tõdemusega, et arvestades temalt nõutava maksusumma suurust, tooks selle kohene sissenõudmine taotleja jaoks kaasa olulised negatiivsed tagajärjed ja korvamatu kahju. Vastustaja on seisukohal, et esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadust ei saa põhjendada üksnes nõutava summa suurusega. X. X.i taotlusest ei nähtu vastustaja hinnangul, milliseid tagajärgi täpsemalt silmas peetakse ja milles täpsemalt nende tagajärgede oluline negatiivne mõju taotlejale võiks väljenduda. Samuti ei ole taotlusele lisatud mingisuguseid tõendeid, mis kinnitaksid taotluse esitaja väiteid ning võimaldaksid hinnata, kas tal ka reaalselt esineb esialgse õiguskaitse vajadus. Eelnevat arvestades on vastustaja hinnangul X. X.i esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluses täitmata
Kuna taotlusest nähtuvalt tekitab selle esitajale väidetavalt probleeme temalt nõutava maksusumma kohene tasumine, siis vastustaja juhib täiendavalt tähelepanu asjaolule, et MKS §-le 111 tuginedes on maksukohustuslasel võimalik taotleda maksuvõla tasumise ajatamist. KOHTU PÕHJENDUSED 6. X. X. on esitanud kohtule esialgse õiguskaitse taotluse ilma kaebust esitamata.
lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada ka vaidemenetluse ajal.
lg 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Antud asjas on aga vaidemenetlus lõppenud.
lg 2 ja lg 5 koos tõlgendades saab järeldada, et esialgse õiguskaitse taotluse esitamine on enne kaebuse esitamist küll võimalik, ent seda vaid vaidemenetluse ajal (vastasel juhul puuduks
Antud juhul on vaidemenetlus lõppenud ja X. X. tuleks esitada kohtule vastutusotsusele kaebus ning ühes sellega esialgse õiguskaitse taotlus. Sel põhjusel jääb esialgse õiguskaitse taotlus praegu rahuldamata. 7. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte 2 (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.