← Eesti

3-23-1103/6

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-1103 Määruse kuupäev

  1. juuni 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Viktor Kabanovi (Kabanov) kaebus Tartu Vangla
  2. aprilli
  3. a käskkirjaga nr 1-1/46 kehtestatud kodukorra punkti 20.7 tühistamiseks RESOLUTSIOON
  4. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-23-
  6. Jätta kaebaja taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Määrus edastatakse teadmiseks ka Tartu Vanglale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  7. Tartu Vangla direktori
  8. aprilli
  9. a käskkirjaga nr 1-1/46 (edaspidi käskkiri) muudeti Tartu Vangla kodukorda ja kodukorra seletuskirja. Käskkirja punkti 1.25 kohaselt muudetakse kodukorra punkti 20.7 teist lauset ja see sõnastatakse järgnevalt: „Kinnipeetavad on kohustatud võtma kätte veekruusi ning ravimid manustama koheselt vanglaametniku juuresolekul, avama ametnikule manustamise kontrollimiseks korralikult suu, vajadusel liigutama keelt, liigutama kätega igemete paljastamiseks huuli jne.“ Käskkirja punkti 5 kohaselt jõustus käskkiri
  10. mail 2023, v.a punkt 1.13, mis jõustus koheselt.
  11. Tartu Halduskohtusse saabus
  12. mail 2023 Tartu Vangla kinnipeetava Viktor Kabanovi kaebus Tartu Vangla
  13. aprilli
  14. a käskkirja nr 1-1/46 tühistamiseks osas, mis puudutab kodukorra punkti 20.7 teise lause muutmist (liigutama kätega igemete paljastamiseks jne). Kaebaja on seisukohal, et Tartu Vangla rikub vangistusseaduse (VangS) §-e 41 ja 52, alandades tema inimväärikust ja riivates tema õigusi. Ühes kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
  15. Kohus palus
  16. mai
  17. a kohtunõudes Tartu Vanglal teatada, kas kaebaja on esitanud Tartu Vangla
  18. aprilli
  19. a käskkirja nr 1-1/46 peale vaide, milles ta vaidlustab kodukorra punkti 20.7, ja esitada võimalik vaie ning vangla vastus sellele ühes Tartu Vangla
  20. aprilli
  21. a käskkirjaga nr 1-1/
  22. Kohus kohustas Tartu Vanglat kohtunõudele vastama hiljemalt
  23. mail
  24. 3-23-1103
  25. Tartu Vangla palus
  26. mail 2023 anda
  27. mai
  28. a kohtunõudele vastamiseks uus tähtaeg, kuna kohtunõue jäi vastamiseks pädevale isikule õigeaegselt suunamata. Kohus pidas vangla taotlust põhjendatuks ning andis
  29. mai
  30. a kohtunõudele vastamiseks aega kuni
  31. juunini
  33. Vastusena kohtunõudele teatas Tartu Vangla
  34. mail 2023, et kaebaja ei ole esitanud vanglale vaiet, milles ta vaidlustaks Tartu Vangla
  35. aprilli
  36. a käskkirja nr 1-1/46 kodukorra punkti 20.7 puudutavas osas. Kaebaja on esitanud varem, s.o
  37. aprillil 2023 Tartu Vangla kodukorra punkti 20.7 tühistamiseks vaide, kuid sellel hetkel ei olnud Tartu Vangla käskkiri nr 1-1/46 ja sealhulgas kodukorra punkti 20.7 täiendused veel jõustunud. Tartu Vangla tagastas kaebaja vaide
  38. aprilli
  39. a kirjaga. KOHTU SEISUKOHT
  40. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kaebaja taotleb Tartu Vangla
  41. aprilli
  42. a käskkirjaga nr 1-1/46 kehtestatud Tartu Vangla kodukorra punkti 20.7 tühistamist (HKMS § 37 lõike 2 punkt 1).
  43. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lõike 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja tühistamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud VangS § 11 lõikes
  44. VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
  45. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne kohtule tühistamiskaebuse esitamist pöördunud kaebuse asjaoludega seoses vaidega vangla poole ehk läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Tartu Vangla teatas
  46. mail 2023 vastusena kohtunõudele, et kaebaja ei ole vanglale esitanud Tartu Vangla
  47. aprilli
  48. a käskkirja nr 1-1/46 peale vaiet, milles ta vaidlustaks käskkirjaga muudetud Tartu Vangla kodukorra punkti 20.
  49. Ka kaebaja ise ei ole kaebuses märkinud, et ta oleks esmalt vaidega vangla poole pöördunud. Seega on kaebajal täitmata VangS § 11 lõikest 5 tulenev kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue.
  50. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kaebaja
  51. aprillil 2023 esitatud vaidega algatatud vaidemenetlust, milles ta vaidlustas Tartu Vangla kodukorra punkti 20.7, ei saa pidada antud juhul kohaseks vaidemenetluseks, kuivõrd vaidemenetlus toimus enne Tartu Vangla
  52. aprilli
  53. a käskkirja nr 1-1/46 andmist. Vaidlusaluse käskkirjaga muudetud kodukorra punkt 20.7 (kätega igemete paljastamine jne) hakkas kehtima alles
  54. mail
  55. Seega ei saanud vaidlusaluse käskkirjaga kehtestatud kodukorra punkt enne
  56. maid 2023 kaebaja õigustele mõju avaldada. 2 3-23-1103
  57. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja pidanud kinni VangS § 11 lõikes 5 sätestatud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kaebus ei ole tulenevalt HKMS § 47 lõikest 1 kohtus lubatav.
  58. Eeltoodud põhjendustele tuginedes tagastab kohus V. Kabanovi kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel.
  59. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab sel põhjusel taotluse läbi vaatamata.
  60. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.