2-23-8182/22

2-23-8182 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 19.07.2023, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-8182 Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Gxxxx Sxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxx@gmail.com); Kostjad: AxxxxPxxxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxx alevik, xxxxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond) ja Mxxxx Pxxxxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxx, xxxxxxx alevik, xxxxxxxxx vald,xxxxxxxxxxxxx maakond), seaduslik esindaja Dxxxxx Pxxxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht:xxxxxxxxxx, xxxxxxx alevik, xxxxxxxxx vald, 4xxxxxxxxxxx maakond; e-post: lxxxxxxxxxxxxx@gmail.com) Gxxxx Sxxxx hagi AxxxxPxxxxxxxxxxx ja Mxxxx Pxxxxxxxxxxx vastu elatise vähendamise nõudes RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Gxxxx Sxxxx hagi AxxxxPxxxxxxxxxxx ja MxxxxxPxxxxxxxxxxx vastu elatise vähendamise nõudes. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta Gxxxx Sxxxxxkanda.
2. Jätta menetluskulude suurus summaliselt kindlaks määramata, sest kostjatel puuduvad menetluskulud. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetlus käik Gxxxx Sxxxx esitas 06.06.2023 Harju Maakohtule hagi Axxx Pxxxxxxxxxxx ja Mxxxx Pxxxxxxxxxxx vastu elatise vähendamise nõudes. Harju Maakohus edastas asja 12.06.2023 1 kohtualluvusel Tartu Maakohtule. Vastavalt 14.06.2023.a määrusele esitas hageja hagi täienduse ja tõendid. Kohus võttis hagi 29.06.2023.a määrusega menetlusse. Kostjad polnud nõus elatise vähendamise nõudega ning neile kuuluv raha peab jääma nii nagu on kompromissis kirjas. 18.07.2023 määras kohus korraldava istungi. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus on seisukohal, et hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada. Kohtuliku kompromissi alusel on hageja kohustatud maksma kummalegi lapsele elatist 145 eurot (27.12.2016.a määrus tsiviilasjas nr 2-16-113581). Hagi kohaselt maksab hageja kostjatele rohkem elatist ning soovib selle vähendamist. Arvestades, et hageja on kohustatud maksma vähem kui ta tegelikult maksab, siis on hageja kohtu hinnangul esitanud sisuliselt elatise suurendamise nõude, mida saavad esitada ainult lapsed elatist maksma kohustatud vanema vastu ehk hageja vastu. Praegu on hageja põhimõtteliselt esitanud nõude enda vastu, millist võimalust seadus ette ei näe. Seega pole hagiga taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagi menetlemisel puudub perspektiiv. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Käesolevalt ei esine TsMS § 168 lg-s 3-5 nimetatud asjaolusid ja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kohtule teadaolevalt pole kostjatel menetluskulusid tekkinud. Kostjatel pole lepingulist esindajat ning nad pole pidanud riigilõivu ega muid kohtukulusid kandma. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik 2