Obsah (12)

§ 62§ 444§ 314§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2023, Pärnu Tsiviilasja number 2-22-146081 Tsiviilasi TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas 28.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5197,30 euro saamiseks. Kohus tegi 30.11.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 24.01.2023 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali nõude Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 20.02.2023 esitas hageja oma nõude hagiavalduse vormis. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 630 eurot.
2. Kohus võttis 08.03.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja kostja R.N. vahel 05.05.2021 sõlmitud võlatunnistus ning võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksekokkulepe. Kokkuleppe kohaselt kostja kinnitas võlgnevuse olemasolu, suurust ja koosseisu, s.h põhivõla 2 summalt arvestatava viivise suurust, ning nõustus, et võlatunnistuse andmisega kaotab võlgnik võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid. Kokkuleppe kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 3981,61 eurot, millest on põhisumma 3625,82 eurot, viivis 28,43 eurot, kahjuhüvitis 40 eurot ning intress 287,36 eurot. Lisandus ühekordne lepingutasu 20 eurot. Kostja on hagejale teostanud kaks makset kokku summas 130 eurot), millest 20 eurot arvestab hageja lepingutasu katteks ning ülejäänud summa, s.o 110 eurot põhiosa katteks. Seega on kostjal hageja ees võlgnevus summas 3871,61 eurot, millest on põhisumma 3515,82 eurot, viivis 28,43 eurot, kahjuhüvitis 40 eurot ning intress 287,36 eurot. Hageja on arvestanud viivist põhivõla summalt 3515,82 eurot alates 11.07.2021 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 20.02.2023 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras s.o 0,065% päevas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 1348,32 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 21.02.2023 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras s.o 0,065% päevas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1306 eurot (sh riigilõiv 630 eurot ja lepingulise esindaja kulu 676 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 08.03.2023 kohtumäärus kätte saatmisega 23.05.2023 kostja e-posti aadressile xxx

§ 314

' lg 2 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest. Dokumendid on loetud kättetoimetatuks 26.05.

1. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 12.06.
2. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (12.06.2023) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.
3. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 6.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 630 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse ettevalmistamise ja koostamise eest 4 tunni ulatuses summas 676 eurot (arvestusega 169 eurot/ tund ilma käibemaksuta). Kokku koos riigilõivuga 1306 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
2. Riigilõivu kokku summas 630 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 tunni eest maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise, nõude aluseks olevate dokumentide tellimise, nendega tutvumise ja nõude analüüsi ning hagiavalduse koostamise, 3 lisade kogumise ja komplekteerimise ning hagiavalduse esitamisega seotud toimingute eest, kokku 676 eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni eest, s.o 253,50 eurot.
3. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 289 eurot (630 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 253,50 eurot). 12.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 13.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4