4-22-97 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2022, Tallinn Väärteoasja number 4-22-97 Kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- jaanuari 2022 määrus, millega jäeti läbi vaatamata P.H kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri
- detsembri 2021 otsusele väärteoasjas nr 2302,21,016219 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik P.H (ik XXX; elukoht XXX; e-post:XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu
- jaanuari 2022 määrus muutmata ja esitatud määruskaebus rahuldamata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel. Riigikohus võtab määruskaebuse menetlusse üksnes juhul, kui peab selles asjas lahendi tegemist oluliseks seaduse ühetaolise kohaldamise või õiguse edasiarendamise seisukohalt. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse
- detsembri 2021 otsusega väärteoasjas nr 2302,21,016219 karistati P.H LS § 223 lg 1 järgi juhtimisõiguse äravõtmisega kaheks kuuks ning LS § 236 lg 1 järgi juhtimisõiguse äravõtmisega viieks kuuks.
- P.H esitas PPA otsuse peale
- jaanuaril 2022 kaebuse Harju Maakohtule. 1 4-22-97
- Maakohus jättis
- jaanuari 2022 määrusega P.H kaebuse käiguta ja andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni
- jaanuarini
- Kohus selgitas, et kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele, kuna kaebus oli allkirjastamata, selles puudusid andmed kaebaja elukoha ja sidevahendite, tõendite esitamise ja kohtuistungil osalemise kohta.
- P.H maakohtu antud tähtajaks Harju Maakohtu
- jaanuari 2022 määrusele ei reageerinud. Seetõttu tegi maakohus
- jaanuaril 2022 määruse, millega jättis P.H kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale läbi vaatamata. Kohus märkis, et kuigi P.H sai määruse e-toimiku kaudu kätte 11.01.2022, ei ole ta kohtumäärusele vastanud ega puudusi kõrvaldanud.
- P.H saatis
- jaanuaril 2022 maakohtule digitaalselt allkirjastatud pöördumise tema kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Samuti palub, et tal jäetaks juhtimisõigus alles. Ta selgitab, et tema naine on lapseootel ning tal endal on abaluu katki, mistõttu on neil mõlemal vaja käia arsti juures.
- Maakohus käsitas P.H pöördumist määruskaebusena ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
- Ringkonnakohus võttis
- veebruari 2022 määrusega P.H määruskaebuse menetlusse ja andis kohtumenetluse pooltele tähtaja kirjalike seisukohtade ja taotluste esitamiseks. Ühtlasi selgitas kohus, et peab põhjendatuks P.H pöördumise käsitamist määruskaebusena. Kuna maakohus on jätnud määrusega P.H kaebuse läbi vaatamata, on ainus võimalus menetluse jätkamiseks maakohtu määruse vaidlustamine.
- Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul esitas seisukoha kohtuvälise menetleja esindaja korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi vanemväärteomenetleja Silvia Kuller, kes palub jätta määruskaebus läbi vaatamata. Kohtuväline menetleja leiab, et maakohtu määrus on põhjendatud ning puuduvad alused määruse tühistamiseks kaebuses toodud asjaoludel. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Maakohtu määruse tühistamiseks ei ole alust. 2 4-22-97
- Määruskaebemenetluses kontrollib ringkonnakohus kaebuse alusel maakohtu määruse põhjendatust. Praegusel juhul tähendab see, et ringkonnakohus kontrollib, kas maakohus jättis
- jaanuari 2022 määrusega P.H kaebuse põhjendatult läbi vaatamata.
- Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määruse tühistamiseks ei ole õiguslikku alust. VTMS § 118 lg 1 näeb ette, et kui kohtule esitatud kaebus ei vasta nõuetele, jätab kohus selle käiguta ja annab tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. VTMS § 118 lg 2 p 3 näeb omakorda ette, et kui kaebuse esitaja ei kõrvalda kohtu antud tähtajaks puudusi, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Sellest informeeris maakohus kaebuse käiguta jätmise määruses ka P.H. Maakohus andis P.H-le puuduste kõrvaldamiseks aega
- jaanuarini
- P.H ei ole esitanud mingeid vastuväiteid maakohtu
- jaanuari 2022 määruses märgitule, et kohtu määratud ajaks P.H puudusi ei kõrvaldanud. Kaebuse, milles oli järgitud maakohtu juhtnööre, esitas P.H alles pärast seda, kui maakohus oli teinud tema kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse. Maakohtu määrus on allkirjastatud
- jaanuaril 2021 kell 11.14 ning saadetud kohtute infosüsteemi andmetel e-posti teel kohtumenetluse pooltele kell 11.28, kohtute infosüsteemi andmetel on P.H saanud määruse kätte samal päeval kell 18.
- P.H pöördumine kohtule on allkirjastatud
- jaanuaril 2021 kell 18.51 ja saadetud e-postiga kell 19.
- Seega reageeris P.H käiguta jätmise määrusele alles pärast seda, kui oli saanud kätte kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse. Seejuures ei ole P.H vaielnud vastu ka maakohtu määruses märgitule, et ta sai kaebuse käiguta jätmise määruse kätte
- jaanuaril
- Niisiis oli info, et ta peab hiljemalt
- jaanuaril 2022 kaebuses puudused kõrvaldama, P.H-le edastatud. Info selle kohta, et ta peab kaebuses puudused kõrvaldama, sai P.H kätte enam kui nädal enne puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja täitumist. P.H ei ole esitanud ühtegi põhjust, miks ei olnud tal võimalik kõrvaldada vigu, mille kõrvaldamiseks maakohus talle tähtaja andis, hiljemalt
- jaanuaril
- Seega ei ole P.H esitanud ühtegi argumenti, mis annaks põhjust maakohtu määruse tühistamiseks.
- Kuna P.H ei ole kuidagi põhjendanud, miks ta maakohtu korralduse täitmisega hilines, ning väärteomenetluse seadustik näeb ette, et kohtu antud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, on maakohus jätnud P.H kaebuse põhjendatult läbi vaatamata ning maakohtu määruse tühistamiseks alust ei ole. Juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, § 194 lg-st 3 ja § 196 lg-st 2, jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
- jaanuari 2022 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. 3