← Eesti

1-23-2952/47

Obsah (13)§ 121§ 65§ 184§ 199§ 201§ 215§ 266§ 64§ 74§ 68§ 75§ 78§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. juuli 2023, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-2952 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Tõl

§ 121

lg 2 p-de 1 ja 3, § 184 lg 2 p 2, § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9, § 201 lg 1, § 215 lg 2 p 1 ja § 266 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ja Luitis Burkevicsi süüdistuses

§ 121

lg 2 p-de 1 ja 3 ning § 199 lg 2 p-de 5, 7 ja 9 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik Prokurör Süüdistatavad Edmund Burkevič isikukood: 50311225710; elukoht vabanemisel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, viibib vahistatuna Tartu Vanglas; algharidus; ei tööta; emakeel: mustlaskeel, valdab vene keelt vabalt; Läti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistamata tõkend vahistamine alates 25.01.2023 Luitis Burkevics isikukood: 38703075720; elukoht: elukoht vabanemisel xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, viibib vahistatuna Tartu Vanglas; algharidus; ei tööta; emakeel: mustlaskeel, valdab vene keelt vabalt; Läti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistatud 2 korral, viimati Tartu Maakohtu 26.06.2019. a otsusega

§ 121

lg 1 järgi 3 kuud ja 10 kuulise vangistusega;

§ 65

lg 2 alusel lõplik liitkaristus 1 aasta 5 kuud ja 8 päeva vangistust; vabanes vanglast peale karistuse ärakandmist 04.12.2020 tõkend vahistamine 09.04.2023, kahtlustatavana kinni peetud 30.

  1. – 01.09.2023 1 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
  2. Tunnistada süüdi Edmund Burkevič

§ 121lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ning mõista karistuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Edmund Burkevič

§ 184lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 4 aastat vangistust.

3. Tunnistada süüdi Edmund Burkevič

§ 199lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi ning mõista karistuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust.

4. Tunnistada süüdi Edmund Burkevič

§ 201lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

5. Tunnistada süüdi Edmund Burkevič

§ 215lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

6. Tunnistada süüdi Edmund Burkevič

§ 266lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning mõista karistuseks 2 aastat vangistust.

7.

§ 64

lg 1 alusel mõista Edmund Burkeviči liitkaristuseks 4 aastat ja 11 kuud vangistust. 8.

§ 74

lg 2 alusel määrata, et Edmund Burkevičil tuleb kohe ära kanda 7 kuud vangistust. 9.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks Edmund Burkeviči kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.01.2023. 10.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud karistus 4 aastat ja 4 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Edmund Burkevič ei pane 5-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Edmund Burkevič peab: 10.

  1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 10.
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 10.
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 10.
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 10.
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 10.
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 11.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada Edmund Burkevičit hüvitama täielikult kõikidele kannatanutele kõik käesolevas kokkuleppes märgitud tsiviilhagid hiljemalt 1 aasta jooksul peale šokivangistuse kandmiselt vabanemist ja esitama kriminaalhooldajale andmeid oma sellise kohustuse täitmise kohta. 12.

§ 75

lg 2 p 21 alusel keelata Edmund Burkevičil käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamine ja tarvitamine. 2 13.

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustada Edmund Burkevičit otsima endale töökoha ja esitama kriminaalhooldajale andmeid oma sellise kohustuse täitmise kohta. 14.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Edmund Burkevičit osalema kriminaalhooldusametniku pakutavas viha ja agressiivsust käsitlevas sotsiaalprogrammis ja läbima kriminaalhooldusametniku pakutav viha ja agressiivsust käsitlev sotsiaalprogramm. 15.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 17.

juulist 2023, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. 16.

§ 75

lg 5 peatub käitumiskontrolli nõuete täitmine koheselt kandmisele kuuluva vangistuse kandmise ajaks ja käitumiskontrolli nõudeid hakatakse kohaldama pärast Edmund Burkevič vabanemist vangistuse kandmiselt, kui Edmund Burkevič vabaneb vangistuse kandmiselt pärast kohtuotsuse jõustumist. Kui Edmund Burkevič vabaneb vangistuse kandmiselt enne kohtuotsuse jõustumist, hakatakse käitumiskontrolli nõudeid kohaldama pärast kohtuotsuse jõustumist.

  1. Tühistada Edmund Burkevičile kohaldatud tõkend vahistamine kohtuotsuse jõustumisel, kui Edmund Burkevič kannab kohtuotsuse jõustumise ajal kohe kandmisele kuuluvat karistust. Kui Edmund Burkevičil saab kohe kandmisele kuuluv karistus kantud enne kohtuotsuse jõustumist, tühistada Edmund Burkevičile kohaldatud tõkend vahistamine pärast kandmisele kuuluva karistuse ärakandmist.
  2. Tunnistada süüdi Luitis Burkevics

§ 121lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ning mõista karistuseks 2 aastat vangistust.

19. Tunnistada süüdi Luitis Burkevics

§ 199lg 2 p-de 5, 7 ja 9 järgi ning mõista karistuseks 2 aastat ja 9 kuud vangistust.

20.

§ 64lg 1 alusel mõista Luitis Burkevicsi liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

21.

§ 68lg 1 alusel arvata Luitis Burkevicsi eelvangistuses viibitud aeg 30.08.

– 01.09.2022, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et Luitis Burkevicsil tuleb ära kanda veel 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. 22.

§ 74

lg 2 alusel määrata, et Luitis Burkevicsil tuleb kohe ära kanda 5 kuud vangistust. 23.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks Luitis Burkevicsi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.04.2023. 24.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud karistus 2 aastat 6 kuud ja 27 päeva vangistust täitmisele pööramata, kui Luitis Burkevics ei pane 4-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Luitis Burkevics peab: 24.

  1. elama aadressil xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 24.
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 24.
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3 24.
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 24.
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 24.
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 25.

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustada Luitis Burkevicsit hüvitama täielikult kannatanu O.

Iv. seni hüvitamata tsiviilhagi 3105 eurot hiljemalt 1 aasta jooksul peale šokivangistuse kandmiselt vabanemist ja esitama kriminaalhooldajale andmeid oma sellise kohustuse täitmise kohta. 26.

§ 75

lg 2 p 21 alusel keelata Luitis Burkevicsil käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamine ja tarvitamine. 27.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 17.

juulist 2023, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. 28.

§ 75

lg 5 alusel peatub käitumiskontrolli nõuete täitmine koheselt kandmisele kuuluva vangistuse kandmise ajaks ja käitumiskontrolli nõudeid hakatakse kohaldama pärast Luitis Burkevicsi vabanemist vangistuse kandmiselt, kui Luitis Burkevics vabaneb vangistuse kandmiselt pärast kohtuotsuse jõustumist. Kui Luitis Burkevicsi vabaneb vangistuse kandmiselt enne kohtuotsuse jõustumist, hakatakse käitumiskontrolli nõudeid kohaldama pärast kohtuotsuse jõustumist. 29. Tühistada Luitis Burkevicsile kohaldatud tõkend vahistamine kohtuotsuse jõustumisel, kui Luitis Burkevics kannab kohtuotsuse jõustumise ajal kohe kandmisele kuuluvat karistust. Kui Luitis Burkevicsil saab kohe kandmisele kuuluv karistus kantud enne kohtuotsuse jõustumist, tühistada Luitis Burkevicsile kohaldatud tõkend vahistamine pärast kandmisele kuuluva karistuse ärakandmist. 30.

§ 83

lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida Edmund Burkevičilt

§ 184

lg 2 p 2 järgse kuriteo vahetud objektid ekspertiisidest järele jäänud narkootilised ained, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas.

  1. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 7 lg 3 alusel jätta Edmund Burkevičilt konfiskeeritud narkootilised ained ekspertiisiasutusele säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks.
  2. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Edmund Burkevičilt A. K. (isikukood: xxxxxxxxxx; arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks välja 1481 eurot varalise kahju katteks.
  3. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Edmund Burkevičilt Circle K Eesti AS (registrikood: 10180925; arvelduskonto nr EE111700017003402151 Luminor Bank) kasuks välja 32,48 eurot varalise kahju katteks.
  4. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Edmund Burkevičilt AS Olerex (registrikood: 10136870; arvelduskonto nr EE532200001120051255 Swedbank või nr EE061010152001358000 SEB Pank) kasuks välja 76,73 eurot varalise kahju katteks. 4
  5. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Edmund Burkevičilt OÜ Rajevski (registrikood: 10125547; arvelduskonto nr EE832200001120024428 Swedbank) kasuks välja 66,70 eurot varalise kahju katteks.
  6. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Luitis Burkevicsilt O. I. (isikukood: xxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks välja 3105 eurot varalise kahju katteks.
  7. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 1 alusel mõista Edmund Burkevičilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena ekspertiiside kulu 5921,50 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 2103,96 eurot ja sundraha 906,25 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 8931,71 eurot.
  8. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda ekspertiiside kulu 1404 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 899,52 eurot ja sundraha 906,25 euro ulatuses.
  9. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Edmund Burkevičil tasuda menetluskulud kokku 8931,71 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 744,31 eurot ja viimasel
  10. kuul tuleb tasuda 744,30 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  11. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  12. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 5 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Luitis Burkevicsilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena kohtuarstliku ekspertiisi kulu 30,50 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 600 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1174,25 eurot.
  13. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 447,60 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 884 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses.
  14. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Luitis Burkevicsil tasuda menetluskulud kokku 1174,25 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 97,85 eurot ja viimasel
  15. kuul tuleb tasuda 97,90 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  16. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 5
  17. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimiku juurde toimikutes olevad salvestused CD- ja DVD-plaatidel.
  18. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada mobiiltelefon Samsung Galaxy S6, mis asub Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis Tartus Riia 132, selle omanikule Edmund Burkevičile.
  19. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada mobiiltelefon Redmi 9, multifunktsionaalne metallist tööriist, ahjuroop (menetleja poolt nimetatud vaiaks) koos vaia otsikuga, püstolitaoline ese ja WC/vannitoast kaasa võetud musta värvi dressipluus/pusa, mis asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis Tartus Riia 132, nende omanikule S. M. või tema poolt volitatud isikule.
  20. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada xxxxxxxxx trepikojast leitud verejälgedega nuga, xxxxxxxxx maja välisukse kõrvalt leitud riided (vest, kampsun), sigaretikoni, elutoa põrandalt leitud taskunuga, mootorsõidukist kõrvalistuja istmelt leitud torukujuline ese ja riiete taskust leitud võti, 07.12.2022 sündmuskoha vaatlusel ära võetud töökinnas, 25.01.2023 kahtlustatava Edmund Burkeviči kinnipidamisel ära võetud märkmepaberi sisse keeratud tubakapuru ja tuvastamata puru, sõrmejälje ekspertiisist tagastatud sulgurribaga tühi kilekott IKEA ja tühi värvitu kilekott, sangadega tühi reklaamkilekott Maxima ja musta värvi tekstiilmaterjalist tühi õlakott ja narkootilise aine ekspertiisist tagastatud valge pabertaskurätik, mis asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis Tartus Riia 132, kui väärtusetud asjad.
  21. Kannatanu S. M. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse Edmund Burkeviči ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  22. peatüki
  23. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse tõlke kättetoimetamisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Edmund Burkevičit süüdistatakse

§ 121

lg 2 p-de 1 ja 3, § 184 lg 2 p 2, § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9, § 201 lg 1, § 215 lg 2 p 1 ja § 266 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 121lg 1 p-de 1 ja 3 järgi süüdistatakse E.

Burkevičit selles, et tema: – 22.05.2021 kella 21.55 paiku xxxxxxxxxxxxxxxx juures tekkinud tüli käigus tungis kallale oma tuttavale A. H. (sündinud xxxxxxxxxx), kellele ta lõi rusikaga ühel korral paremale poole näkku ja ühel korral vastu vasakut rannet. Sellega põhjustas ta kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused ehk parema kulmu põrutuse ja vasaku randme muljumise; – olles tulenevalt A. H. ja S. M. kehalisest väärkohtlemisest

§ 121

lg 2 p 3 täheldatud isik, ründas koos Luitis Burkevicsiga 21.01.2023 kella 21.25 paiku xxxxxxxxxxxxxx lähedal I. 6 J. (sündinud xxxx. a) selliselt, et nad jooksid I. J. järele ja mitte midagi ütlemata lõid nad I. J. ühel korral rusikaga vastu pead ja kõhtu, mille tagajärjel kannatanu kukkus. Kui kannatanu oli maha kukkunud, lõi ta koos L. Burkevicsiga vastupanu mitte osutanud kannatanut rusikate ja jalgadega pähe, näkku, kehasse ja selga. Oma käitumisega põhjustasid nad kannatanule füüsilist valu ja vähemalt neli nädalat kestva tervisekahjustuse, s.o põrutushaavad ninal, vasaku silma alalaul ning lagipeas, nahaalused verevalumid mõlema silma laugudel, nahamarrastuse vasaku silma välisnurgas, pehmete kudede turse vasaku silma laugudel, mõlema silma sidekestaalused verevalumid, katkendlikud punased nahaalused verevalumid ja punakasroosad nahamarrastused otsmikul, mõlemal põsel, vasakul alahuulel ja parema kulmu välisotsa piirkonnas, ninaluude murru, parema ülalõua-urke eesmise ja lateraalse seina ning vasaku eesmise seina murru, vasaku silmakoopa põhja murru, sarnakaare murru vasakul ja VIII – X roiete murru vasakul pool tagumisel kaelajoonel. Seega pani E. Burkevič toime

§ 121

lg 2 p-de 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise, millega on tekitatud enam kui 4 nädalat kestev tervisekahjustus.

§ 184lg 2 p 2 järgi süüdistatakse E.

Burkevičit selles, et tema: – omandas kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas ja isikult 7,96 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus on 12% ja millest piisab narkootilise joobe tekitamiseks keskmiselt 11 inimesele. Kanepiõisikud olid tal 28.06.2022 õhtul peidetud pükste taskusse ja ta omas ja hoidis neid kuni selle ajani, mil politseiametnikud pidasid ta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinni. Kinnipidamise ajal võttis E. Burkevič politseiametniku nähes oma taskust välja kokku kortsutatud paberi, milles oli 7,96 grammi kanepiõisikuid, ja viskas selle maha. Politseiametnik nägi seda ja võttis paberi üles; – olles varem toime pannud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, omandas ja hoidis ta kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas ja isikult saadud 114,8 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus 12%. Tal olid kanepiõisikud kaasass, kui ta saabus 25.01.2023 kella 13.42 paiku Läti Vabariigist reisirongiga Eesti Vabariiki Valga raudteejaama Jaama pst

  1. Nähes rongist väljudes Valga raudteejaamas erariietes politseiametnikke, pani ta jooksu ja kui erariietes politseiametnik andis talle korralduse „Seis, politsei!“, siis eiras ta seda korraldust ning jooksis mööda raudteerööpaid edasi ja suundus xxxx tänavale, kus talle järgnenud erariietes politseiametnikud pidasid ta kinni. Joostes viskas ta maha seljas polnud jope ja kaasasolnud musta värvi õlakoti, milles oli narkootiline aine kanepiõisikud, xxxx tänavale pargitud juhusliku mootorsõiduki alla, kust politseiametnikud selle leidsid ja kaasa võtsid. 114,8 grammist kanepiõisikutest piisab narkootilise joobe tekitamiseks keskmiselt 153 inimesele. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Üle 0,2% THC sisaldusega kanep ja selle töötlemisproduktid s.h marihuaana kuuluvad sotsiaalministri 18.05.
  2. a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, milles piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Kanepi puhul on selliseks koguseks 7,5 grammi. 7 Seega pani E. Burkevič toime

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine korduva ebaseadusliku käitlemise suures koguses.

§ 199lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi süüdistatakse E.

Burkevičit selles, et tema: – olles juba ebaseaduslikult sisse tunginud S. M. elukohta ja olles seejuures varem omastamise toime pannud isik, võttis ta teadvuse kaotanud S. M. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x korteris tema seljas oleva jope taskust võõra vallassasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära talle kuuluva mobiiltelefoni Xiaomi Redmi 9 väärtusega 129 eurot ja lahkus sellega kannatanu elukohast, kuid ta kaotas selle telefoni põgenemisel xxxxxxxxx kinnistut Jakobi tänavast eraldava võrkaia juures; – olles varem varguse toime pannud isik, tungis ööl vastu 07.12.2022 aknaklaaside lõhkumise teel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kortermaja territooriumile pargitud mootorsõidukitesse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mis kuulub A. K. , ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mis kuulub A. K. isale V. K. . Mootorsõidukisse xxxxxxxx tungis ta sisse tagaakna klaasi lõhkumise teel ja võttis sõidukist ära mobiiltelefoni Samsung S10E maksumusega 690 eurot, 4 e-sigaretti kogumaksumusega 120 eurot ja mootorsõiduki Seat leon süüteluku võtme ning lõhkus ära ka mootorsõiduki salongis oleva tahavaatepeegli ja käetoe. Mootorsõidukisse xxxxxx tungis ta sisse tagaluugi klaasi lõhkumise teel ja võttis sõidukist ära auto tolmuimeja maksumusega 45 eurot, pardakaamera maksumusega 140 eurot, ja mootorsõiduki xxx dokumendid taastamismaksumusega 16 eurot ning lõhkus ära sõiduki kojamehe kangi. Oma käitumisega põhjustas ta A. K. kokku varalise kahju 1481 eurot (vargusega 1011 eurot ja lõhkumisega 470 eurot); – olles

§ 199

lg 2 p 9 täheldatud isik ja olles 18.212.2022 kella 01 paiku koos Luitis Burkevicsiga xxxxxxxxxxxx maja taga pargitud L. Burkevicsi kasutuses oleva mootorsõiduki xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juures, võttis ta sellest kanistri, millega kõndis Roosi tänava suunas. Seejärel suundus L. Burkevics E. Burkeviči nähes nende mõlema jaoks võõra mootorsõiduki xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juurde, kükitas selle juurde maha ja avas kütusepaagi luugi ja korgi ning kohe seejärel viis E. Burkevič L.Burkevicsile vooliku ja kanistri. Seejärel peale vooliku sisestamist kütusepaaki ja kanistri asetamist kütusepaagi juurde, lahkusid nad mootorsõiduki juurest ja jäid xxxxxxx maja nurga juurde, kuskohast see xxxxxx oli näha, ootama. Kui nad kedagi liikumas ja nende tegevust takistamas ei näinud, läksid nad uuesti mootorsõiduki xxxxxx reg. nr xxxxxx juurde, kus L. Burkevics võttis mootorsõiduki kütusepaagist välja vooliku, hoidis seda enda käes ning samal ajal võttis E. Burkevič kanistri. Seejärel liikusid nad edasi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juurde, kus valasid varastatud kütuse (20,42 liitrit bensiini 95) selle kütusepaaki. Kella 01.24 ajal lahkusid nad xxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja juurest. Oma käitumisega põhjustasid nad ühiselt ja kooskõlastatult grupis tegutsedes ja teineteise käitumist varguse toimepanemisel toetades xxxxxx omanik E. R. varalise kahju 34,39 eurot; – võõra vallasasja ebaseaduslikult omastamise eesmärgil grupis koos L. Burkevicsiga sisenes 18.12.2022 kella 21.07 paiku Valga linnas Neulandi 2 asuvasse Tõrva Tarbijate Ühistu kauplusesse Valga (Siili) Konsum, kus kella 21.13 paiku võttis L. Burkevicsiga E. Burkeviči nähes riiulilt 0,5 liitrilise Sierra Teguilla Silver pudeli maksumusega 14,99 eurot, pani selle enda käes olevasse ostukorvi ja liikus kaupluses ringi selliselt, et E. Burkevič järgnes talle. Seejärel kella 21.14 paiku peitis E. Burkevič eelnevalt L. Burkevicsi poolt võetud 0,5 liitrilise Sierra Teguilla Silver pudeli magusaleti riiulisse ja kella 21.15.59 paiku kõndisid nad koos tagasi magusaleti riiuli juurde, kus L. Burkevics petis selle 0,5 liitrilise Sierra Teguilla pudeli E. Burkeviči nähes oma jope vasaku käre varrukasse ning koos üksteise järel liikudes möödusid nad kella 21.16.16 ajal selle tekiila eest maksmata kassast ja väljusid kaupluse ruumidest. Oma käitumisega ühiselt ja kooskülastatult grupis tegutsedes ja teineteise käitumist varguse 8 toimepanemisel toetades põhjustasid nad Tõrva Tarbijate Ühistule varalise kahju kokku 14,99 eurot; – võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tankis ta 27.12.2022 kella 20.52 ajal Valgas Pikk 1 asuva Circle K Eesti AS-.ile kuuluvas Valga teenindusjaamas kaasavõetud kanistrisse 20,25 liitrit bensiini 95 kogusummas 32,48 eurot ja lahkus kella 20.53 ajal ehk kohe peale tankimist tanklast koos selle kütusega, jättes selle eest ettekavatsetult maksmata, millega põhjustas ta Circle K Eesti AS-ile varalise kahju kokku 32,48 eurot; – võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tankis ta 29.12.2022 kella 18.35 ajal Valgas Transpordi 2 asuvas AS-ile Olerex kuuluvas Valga tanklas kaasavõetud kanistrisse 22,62 liitrit bensiini 95 kogusummas 38,43 eurot ja lahkus kella 18.36 ajal ehk kohe peale tankimist tanklast koos selle kütusega, jättes selle eest ettekavatsetult maksmata, millega ta põhjustas AS-ile Olerex varalise kahju kokku 38,43 eurot; – võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tankis ta 08.01.2023 kella 18.18 ajal Valgas Transpordi 2 asuvas AS-ile Olerex kuuluvas Valga tanklas kaasavõetud kanistrisse 22,28 liitrit bensiini 95 kogusummas 38,30 eurot ja lahkus kella 18.19 ajal ehk kohe peale tankimist tanklast koos selle kütusega, jättes selle eest ettekavatsetult maksmata, millega ta põhjustas AS-ile Olerex varalise kahju kokku 38,30 eurot; – võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisenes ta 15.01.2023 kella 18.50 ajal Valgas Petseri 8a OÜ-le Rajevski kuuluvasse kauplusesse Petseri. Kaupluse müügisaalis olles võttis ta ostukorvi, kuhu ta asetas 8 minuti jooksul erinevaid toidukaupasid (pulgakommid, kommid Halls, lahtised kaalukommid, kummikommid, hapukoor, piim, kartulikrõpsud Lays, kalakonservid, energiajoogi Monster, sefiiri, karastusjoogi Pepsi, kohvi Nescafe, sidrunimahla, pakkides sardellid, paprikamaitselised pähklid ja pelmeenid), tööstuskaupa (juuksevärv ) ja sigaretid West vaatusega kokku 56,70 eurot. Seejärel liikus ta ostukorviga kassaleti juurde, kõnetas müüjat ning kui müüja keera tema poole selja, haaras ta letilt viimase toote ja jooksis kella 18.58 paiku müügisaalist koos ostukorvi (väärtusega 10 eurot) ja selles olevate maksmata jäänud kaupadega kauplusest välja, millega põhjustas ta OÜ-le Rajevski varalise kahju kokku 66,70 eurot. Kirjeldatud vargused pani E. Burkevič toime süstemaatiliselt, kaks varust grupis koos L. Burkevicsiga ja 2 vargust seoses sissetungimisega. Seega pani E. Burkevič toime

§ 199

lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süstemaatilise varguse grupis sissetungimisega.

§ 201lg 1 järgi süüdistatakse E.

Burkevičit selles, et tema, olles mõned minutid enne A. H. kehalist väärkohtlemist 22.05.2021.a. kella 21.55 paiku xxxxxxxxxxxxxxxx juures saanud A. H. käest korraks kasutamiseks mobiiltelefoni Samsung Galaxy Note 8 koos SIM-kaardiga, mille ümber olid läbipaistvast materjalist silikoonkaaned ja mille maksumus oli 500 eurot, keeldus seda A. H. tagastamast, jättis selle enda kätte ja pööras selle telefoni enda kasuks ehk kasutas seda nagu enda telefoni. Ta püüdis muuta selle telefoni gmaili kontot ja asendada see enda gmaili (Google) kontoga. Seega pani E. Burkevič toime

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise.

§ 215lg 2 p 1 järgi süüdistatakse E.

Burkevičit selles, et tema, olles varem toime pannud omastamise (kannatanu A. H. episood) ja omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, võttis kannatanu nõusolekuta xxxxxxxxxxxxxxxxxxx:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x S. M. kasutuses olevast korterist S. M. kuuluva võtmekimbu, milles olid mootorsõiduki xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ukse- ja süüteluku võtmed, ning tungis võtmete abil sellesse autosse, käivitas automootori ja sõitis autoga parkimiskohalt maja ette. Seega pani E. Burkevič 9 toime

§ 215

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud omastamise.

§ 266lg 2 p-de 1 ja 2 järgi süüdistatakse E.

Burkevičit selles, et tema arveteklaarimise eesmärgil läks 23.11.2022 kella 05 paiku Valgas xxxxxxxxx maja juurde, lõhkus ära kortermaja trepikoja ukseklaasi ja sisenes trepikotta ning püüdis pääseda oma tuttava S. M. korterisse nr 1, kuid S. M. ei avanud talle korteri ust. Seejärel väljus ta trepikojast ja lõhkus ära S .M. korteri akna, mille kaudu ta ronis ebaseaduslikult korteri valdaja S. M. nõusolekuta ja tahte vastaselt xxxxxxxxx korterisse nr 1, mida kasutas ja kus elas S. M. . Kohe peale korterisse sisenemist ründas ta S.M. erinevate esemetega, s.o metallist vaia, isevalmistatud tööriistaga, tabureti, hüdrovooliku, rusikate ja jalgadega selliselt, et S. M. kukkus ja kaotas teadvuse. Oma käitumisega põhjustas E. Burkevič S. M. füüsilist valu ning parema õla, õlavarre, küünarliigese, küünarvarre, randme ja labakäe põrutuse, pindmise nahavigastuse pealael paremal kiirupiirkonnas, huulte turse, nahaaluse verevalumi otsmikul, nahaaluse verevalumi paremal õlavarrel ning kriimustuse ülahuulel ehk tervisekahjustuse, mis kestis kuni 4 nädalat. Seega pani E. Burkevič

§ 266

lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o omavolilise sissetungimise elamiseks kasutatavasse ruumi vägivallaga. Luitis Burkeviscit süüdistatakse

§ 121

lg 2 p-de 1 ja 2 ja § 199 lg 2 p-de 5, 7 ja 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises

§ 121lg 2 p-de 1 ja 3 järgi süüdistatakse L.

Burkeviscit selles, et tema, olles tulenevalt Tartu Maakohtu 26.06.2019. a. otsusega karistatud

§ 121lg 1 järgi kehalise väärkohtlemise eest, ründas koos E.

Burkevičiga 21.01.2023 kella 21:25 paiku xxxxxxxxxxxxxxxx maja lähedal I. J. (sündinud xxxx.a.) selliselt, et nad jooksid I. J. järele ja lõid mitte midagi ütlemata lõid I. J. ühel korral rusikaga vastu pead ja kõhtu, mille tagajärjel kannatanu kukkus. Kui kannatanu oli maha kukkunud, peksis ta koos Edmund Burkevićiga vastupanu mitte osutanud kannatanut rusikate ja jalgadega pähe, näkku, kehasse ja selga. Oma käitumisega põhjustasid nad kannatanule füüsilist valu ja vähemalt neli nädalat kestva tervisekahjustuse, s.o põrutushaavad ninal, vasaku silma alalaul ning lagipeas, nahaalused verevalumid mõlema silma laugudel, nahamarrastuse vasaku silma välisnurgas, pehmete kudede turse vasaku silma laugudel, mõlema silma sidekestaalused verevalumid, katkendlikud punased nahaalused verevalumid ja punakasroosad nahamarrastused otsmikul, mõlemal põsel, vasakul alahuulel ja parema kulmu välisotsa piirkonnas, ninaluude murru, parema ülalõua-urke eesmise ja lateraalse seina ning vasaku eesmise seina murru, vasaku silmakoopa põhja murru, sarnakaare murru vasakul ja VIII-X roiete murru vasakul pool tagumisel kaenlajoonel. Seega pani L. Burkevisc toime

§ 121

lg 2 p-de 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise, millega on tekitatud enam kui neli nädalat kestev tervisekahjustus.

§ 199lg 2 p-de 5, 7 ja 9 järgi süüdistatakse L.

Burkeviscit selles, et tema: – olles varem 16.08.2022.a. kella 16:32 ja 19:30 paiku pannud toime väheväärtusliku eseme vargused kauplustest, viibis 16.08.2022 kella 19:32 paiku koos süüvõimetu (11-aastase) lapse R. M. xxxxxxxxxxxxx asuva kaupluse Valga Mini Rimi hoone välisukse ees, kus ta andis jalgratta varguse ehk temale võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil R. M. näo varjamiseks päikeseprillid ja saatis ta kaupluse vahekoridori. Sealt võttis R. M. alaealise G. B. kasutuses oleva helerohelise/tumehalli raamiga jalgratta Scott Aspect 950 seerianumbriga xxxxxxxxxx, maksumusega 500 eurot. R. M. lükkas selle jalgratta käekõrval kaupluse vahekoridorist välja ja andis selle kohe sealsamas kaupluse ees ehk enne varguse lõpuleviimist üle L. Burkevicsile, kes sellist R. M. abi kasutades selle jalgrattaga sündmuskohalt koheselt 10 ära sõitis ja jalgratta ainult temale endale teadaolevasse kohta ära peitis, millega ta põhjustas kannatanu I. B. varalise kahju 500 eurot; – võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles 18.12.2022 kella 01 paiku koos E. Burkevičiga xxxxxxxxxxxxxxxx taga pargitud L. Burkevicsi kasutuses oleva mootorsõiduki xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juures, võttis E. Burkevič sellest kanistri, millega kõndis Roosi tänava suunas. Seejärel suundus L. Burkevics E. Burkeviči nähes nende mõlema jaoks võõra mootorsõiduki xxxxxx reg.nr xxxxxx juurde, kükitas selle juurde maha ja avas kütusepaagi luugi ja korgi ning kohe seejärel viis E. Burkevič L.Burkevicsile vooliku ja kanistri. Seejärel peale vooliku sisestamist kütusepaaki ja kanistri asetamist kütusepaagi juurde, lahkusid nad mootorsõiduki juurest ja jäid xxxxxxxxxx maja nurga juurde, kuskohast see xxxxxx oli näha, ootama. Kui nad kedagi liikumas ja nende tegevust takistamas ei näinud, läksid nad uuesti mootorsõiduki xxxxxx reg.nr xxxxxx juurde, kus L. Burkevics võttis mootorsõiduki kütusepaagist välja vooliku, hoidis seda enda käes ning samal ajal võttis E. Burkevič kanistri. Seejärel liikusid nad edasi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juurde, kus valasid varastatud kütuse (20,42 liitrit bensiini 95) selle kütusepaaki ja kella 01:24 ajal lahkusid xxxxxxxxxxx´xxxxxxxx maja juurest. Oma käitumisega põhjustasid nad ühiselt ja kooskõlastatult grupis tegutsedes xxxxxx omanik E. R. varalise kahju 34,39 eurot; – võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisenes 03.02.2023 kella 17:26 ajal Valgas Vabaduse 39 asuvasse A1M OÜ kauplusesse A1000Market, kus võttis müügisaalis kella 17:17 ajal riiulilt Head & Shouldres šampooni maksumusega 3,49 eurot ja palsami maksumusega 3,49 eurot ning asetas need enda ostukorvi, millega ta liikus kaupluse müügisaalis ringi, kuni kella 17:28 ajal võttis ta ostukorvist šampooni ja palsami ning pani need endale põue. Seejärel pani ta kassa juures käest ära tühja ostukorvi, möödus kella 17.28:39 ajal kassast põue peidetud toodete eest maksmata ja lahkus kauplusest kella 17:28:50 ajal ning põhjustas sellise käitumisega A1M OÜ-le varalise kahju kokku 6,98 eurot; – võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles viibinud ööl vastu 26.03.2023 Tartus Ülikooli 8a Olympic Casinos ja olles teadlik sellest, et O. I. võitis sel ööl samas kasiinos suurema summa sularahas, soris ta 26.03.2023 hommikul sealsamas kasiino kannatanuga vestlemise käigus kannatanul seljas oleva jope taskutes ja ka kannatanu pükste taskutes. Sealt ta leidis ja võttis kannatanu nähes ehk avalikult kella 08:54 ajal välja sularaha paki 4205 euroga, jättis selle raha enda kätte ja jooksis sellega koheselt minema ega tagastanud seda rahasummat kannatanule, vaatamata sellele, et kannatanu talle järele jooksis ja oma raha tagasi püüdis saada. Selle avaliku vargusega tekitas L. Burkevics kannatanule varalise kahju 4205 eurot. L. Burkevics pani vargused toime süstemaatiliselt, ta pani kaks vargust toime grupis koos E. Burkevičiga ja ühe varguse avalikult. Seega pani L. Burkevics toime

§ 199

lg 2 p-de 5, 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku süstemaatilise varguse grupis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuratuur Ainar Koik, süüdistatav Edmund Burkevič ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas. E. Burkevič tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ja teda tuleb karistada 2 aastat ja 6 kuulise vangistusega. E. Burkevič tuleb süüdi tunnistada

§ 184lg 2 p 2 järgi ja teda tuleb karistada 4-aastase vangistusega.

E. Burkevič tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi ja teda tuleb karistada 2 aasta ja 6 kuulise vangistusega. E. Burkevič tuleb süüdi tunnistada

§ 201lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega.

E. Burkevič tuleb süüdi tunnistada

§ 215lg 2 p 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega.

E. Burkevič tuleb süüdi tunnistada

§ 266

lg 2 p-de 1 ja 2 ja teda tuleb karistada 2-aastase vangistusega.

§ 64lg 1 alusel suurendada osaliselt raskeimat karistust ja mõista E.

Burkeviči liitkaristuseks 4 aastat ja 11 kuud vangistust.

§ 74lg 2 alusel määrata kohe kandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud vangistust.

Arvestada kohe kandmisele 11 kuuluva vangistuse kandmise aja algust kahtlustatavana kinnipidamisest 25.01.2023.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud karistus 4 aastat ja 4 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui E. Burkevič ei pane 5-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1, 21, 4 ja 8 sätestatud kohustusi, s.o hüvitab täielikult kõikidele kannatanutele kõik käesolevas kokkuleppes märgitud tsiviilhagid hiljemalt 1 aasta jooksul peale šokivangistuse kandmiselt vabanemist ja esitama kriminaalhooldajale andmeid oma sellise kohustuse täitmise kohta, hoidub käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamisest ja tarvitamisest, otsib endale töökoha ja esitab kriminaalhooldajale andmeid oma sellise kohustuse täitmise kohta ning läbib kriminaalhooldusametniku pakutav viha ja agressiivsust käsitleva sotsiaalprogrammi.

§ 83lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida E.

Burkevičilt ekspertiisidest järele jäänud narkootilised ained, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas. NPALS § 7 lg 3 alusel jätta E. Burkevičilt konfiskeeritud narkootilised ained ekspertiisiasutusele säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista E. Burkevičilt varalise kahju katteks välja 1481 eurot A. K. kasuks, 32,48 eurot Circle K Eesti AS kasuks, 76,73 eurot AS Olerex kasuks ja 66,70 eurot OÜ Rajevski kasuks. Mõista E. Burkevičilt välja riigieelarve tuludesse ekspertiiside kulu 5921,50 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 2103,96 eurot ja sundraha 906,25 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 8931,71 eurot. Jätta riigi kanda ekspertiiside kulu 1404 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 899,52 eurot ja sundraha 906,25 euro ulatuses. Võimaldada E. Burkevičil tasuda menetluskulud summas 8931,71 eurot ositi 12 kuu jooksul. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimiku juurde toimikutes olevad salvestused CD- ja DVD-plaatidel. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada mobiiltelefon Samsung Galaxy S6 selle omanikule E. Burkevičile. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada mobiiltelefon Redmi 9, multifunktsionaalne metallist tööriist, ahjuroop (menetleja poolt nimetatud vaiaks) koos vaia otsikuga, püstolitaoline ese ja WC/vannitoast kaasa võetud musta värvi dressipluus/pusa, nende omanikule S. M. või tema poolt volitatud isikule. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada xxxxxxxxx trepikojast leitud verejälgedega nuga, xxxxxxxxx maja välisukse kõrvalt leitud riided (vest, kampsun), sigaretikoni, elutoa põrandalt leitud taskunuga, mootorsõidukist kõrvalistuja istmelt leitud torukujuline ese ja riiete taskust leitud võti, 07.12.2022 sündmuskoha vaatlusel ära võetud töökinnas, 25.01.2023 kahtlustatava E. Burkeviči kinnipidamisel ära võetud märkmepaberi sisse keeratud tubakapuru ja tuvastamata puru, sõrmejälje ekspertiisist tagastatud sulgurribaga tühi kilekott IKEA ja tühi värvitu kilekott, sangadega tühi reklaamkilekott Maxima ja musta värvi tekstiilmaterjalist tühi õlakott ja narkootilise aine ekspertiisist tagastatud valge pabertaskurätik kui väärtusetud asjad. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik, süüdistatav Luitis Burkevicsi ja tema kaitsja vandeadvokaadi Kalju Kutsar sõlmisid kokkuleppe järgnevas. L. Burkevics tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ja teda tuleb karistada 2 aastase vangistusega.

L. Burkevics tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p-de 5, 7 ja 9 järgi ja teda tuleb karistada 2 aasta ja 9 kuulise vangistusega.

§ 64lg 1 alusel suurendada osaliselt raskeimat karistust ja mõista L.

Burkevicsi liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata L.

Burkevicsi eelvangistuses viibitud aeg 30.08 – 01.09.2022, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74lg 2 alusel määrata kohe kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud vangistust.

Arvestada kohe kandmisele kuuluva vangistuse kandmise aja algust kahtlustatavana kinnipidamisest 09.04.2023.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud karistus 2 aastat ja 6 kuud ja 27 päeva vangistust täitmisele pööramata, kui L. Burkevics ei pane 4-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab

§ 75lg 1 p-des 1 ja 21 sätestatud kohustusi, s.o hüvitab täielikult kannatanu O.

Iv. seni 12 hüvitamata tsiviilhagi 3105 eurot hiljemalt 1 aasta jooksul peale šokivangistuse kandmiselt vabanemist ja esitama kriminaalhooldajale andmeid oma sellise kohustuse täitmise kohta ja hoidub käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamisest ja tarvitamisest. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista L. Burkevicsilt varalise kahju katteks välja 3105 eurot O. I. kasuks. Mõista L. Burkevicsilt välja riigieelarve tuludesse kohtuarstliku ekspertiisi kulu 30,50 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 600 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1174,25 eurot. Jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 447,60 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 884 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses. Võimaldada L. Burkevicsil tasuda menetluskulud summas 1174,25 eurot ositi 12 kuu jooksul. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimiku juurde toimikutes olevad salvestused CD- ja DVD-plaatidel. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatavad väljendasid kokkuleppeid sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkulepete juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanud on kokkuleppemenetlusega nõustunud. E. Burkevič tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p-de 1 ja 3, § 184 lg 2 p 2, § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9, § 201 lg 1, § 215 lg 2 p 1 ja § 266 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. L. Burkevics tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p-de 1 ja 3 ja § 199 lg 2 p-de 5, 7 ja 9 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

§ 83lg 4 ja § 191 alusel tuleb konfiskeerida E.

Burkevičilt

§ 184

lg 2 p 2 järgse kuriteo vahetud objektid ekspertiisidest järele jäänud narkootilised ained, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas. NPALS § 7 lg 3 alusel jätta E. Burkevičilt konfiskeeritud narkootilised ained ekspertiisiasutusele säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb E. Burkevičilt mõista varalise kahju katteks välja A. K. kasuks 1481 eurot, Circle K Eesti AS kasuks 32,48 eurot, AS Olerex kasuks 76,73 eurot ja OÜ Rajevski kasuks 66,70 eurot. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb L. Burkevicsilt mõista varalise kahju katteks välja O. I. kasuks 3105 eurot E. Burkeviči menetluskulud on ekspertiiside kulu 7325,50 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 2103,96 eurot, määratud kaitsja kohtumenetluses 899,52 eurot ja sundraha 1812,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda ekspertiiside kulu 1404 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 899,52 eurot ja sundraha 906,25 euro ulatuses. E. Burkevičilt tuleb välja mõista ekspertiiside kulu 5921,50 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 2103,96 eurot ja sundraha 906,25 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 8931,71 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja 13 KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada E. Burkevičil tasuda menetluskulud kogusummas 89371,71 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. L. Burkevicsi menetluskulud on kohtuarstliku ekspertiisi kulu 30,50 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 1047,60 eurot, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 884 eurot ja sundraha 1812,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 447,60 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 899,52 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses. L. Burkevičilt tuleb välja mõista kohtuarstliku ekspertiisi kulu 30,50 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 600 euro ulatuses ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1174,25 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada L. Burkevičil tasuda menetluskulud kogusummas 1174,25 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja toimiku juurde toimikutes olevad salvestused CD- ja DVD-plaatidel. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb tagastada mobiiltelefon Samsung Galaxy S6 selle omanikule E. Burkevičile. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb tagastada mobiiltelefon Redmi 9, multifunktsionaalne metallist tööriist, ahjuroop (menetleja poolt nimetatud vaiaks) koos vaia otsikuga, püstolitaoline ese ja WC/vannitoast kaasa võetud musta värvi dressipluus/pusa, nende omanikule S. M. või tema poolt volitatud isikule. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada xxxxxxxxx trepikojast leitud verejälgedega nuga, xxxxxxxxx maja välisukse kõrvalt leitud riided (vest, kampsun), sigaretikoni, elutoa põrandalt leitud taskunuga, mootorsõidukist kõrvalistuja istmelt leitud torukujuline ese ja riiete taskust leitud võti, 07.12.2022 sündmuskoha vaatlusel ära võetud töökinnas, 25.01.2023 kahtlustatava E. Burkeviči kinnipidamisel ära võetud märkmepaberi sisse keeratud tubakapuru ja tuvastamata puru, sõrmejälje ekspertiisist tagastatud sulgurribaga tühi kilekott IKEA ja tühi värvitu kilekott, sangadega tühi reklaamkilekott Maxima ja musta värvi tekstiilmaterjalist tühi õlakott ja narkootilise aine ekspertiisist tagastatud valge pabertaskurätik kui väärtusetud asjad. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on kannatanu S. M. taotlenud enda teavitamist E. Burkeviči ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. (allkirjastatud digitaalselt) 14

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.