Obsah (9)

§ 158§ 22§ 1§ 157§ 168§ 130§ 165§ 171§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 03. detsember 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-17678 Tsiviilasi F-TKO OÜ ja Do

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

1. Harju Maakohtu 09.04.2015 kohtumäärusega kuulutati välja XXX OÜ pankrot ning pankrotihalduriks määrati Martin Krupp. XXX OÜ võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 30.04.
2. 09.09.2015 toimunud nõuete kaitsmise koosolekule esitati 6 nõudeavaldust kogusummas 284 424,23 eurot. Koosolekul vaidlustati ühe nõude summa. 04.05.2017 on XX, Donuel Trading OÜ, Karema OÜ, F-TKO OÜ, Raadi Haldus OÜ, Gedamo Capital AS ja võlgnik sõlminud kompromisslepingu, mille kohaselt kõik kompromisslepingu pooled loobuvad vastastikku kõikidest nõuetest ja loevad lõppenuks kõik nõuded, mis tulenevad: nendevahelistest kohtuasjadest, kohtuasjade aluseks olevatest asjaoludest, eelpool nimetatud osaühingute ja osaühing Bionordicpro (registrikood 11937904), SIA „Simbius“ (Läti äriregistri kood 40103242201) või Parkwell Trading Ltd (Küprose äriregistri kood HE 313576) tegevusest, XX või YY tegevusest eelpool nimetatud osaühingute, osaühingu Bionordicpro, SIA „Simbius või Parkwell Trading Ltd juhatuse liikme, osaniku, tehingupartneri või nende üle kontrolli omava isikuna ning nendevahelistest lepingutest.
3. Võlgnik on muutunud maksejõuetuks

§ 22lg 5 (muu asjaolu) alusel.

Võlgniku majandusaasta aruannete kohaselt on võlgniku omakapital olnud negatiivne juba

1. a lõpus. Harju Maakohtu 11.12.2013 tsiviilasjas nr xxx tehtud jõustunud kohtuotsusest tuleneva nõude summas 62 000 eurot sissenõudmiseks algatati 30.01.2014 ka täitemenetlus, mis võlgniku pankroti välja kuulutamiseni ei andnud tulemusi. Seega on võlgnik muutunud maksejõuetuks hiljemalt
2. a III-IV kvartalis.
3. 07.08.2017 avaldas pankrotihaldur avalikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võlausaldajate üldkoosoleku toimumisest 14.08.
4. Üldkoosoleku päevakorras oli ülevaade pankrotimenetlusest ja menetluse jätkamise ning finantseerimise otsustamine. Nimetatud koosolekule ei ilmunud ühtegi võlausaldajat, sellest võib järeldada, et võlausaldajatel puudub huvi pankrotimenetluse edasiseks jätkamiseks.
5. Käesolevas menetluses puudub pankrotihaldurile teadaolev pankrotivara, mida valitseda ning mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. 3 9.

§ 158

lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande.

§ 158

lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Käesolevas menetluses puuduvad edasised vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks. Kulude katmise korral olemasolevatest vahenditest puuduksid piisavad vahendid haldurile tasu maksmiseks isegi pankrotiseaduse sätestatud alammääras. 10. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid

§ 1

lg 2 tähenduses, võlgnik on maksejõuetu ja võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara. 05.09.2018 määras kohus XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 2000 eurot. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole valmis tasuma pankrotimenetluse lõpule viimiseks vajaminevat summat deposiiti. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu

§ 157p 2 alusel.

11.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 12.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. 13.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Martin Krupp tuleb vabastada tema kohustustest XXX OÜ (pankrotis) pärast äriühingu kustutamist registrist. 14. Pankrotiseaduse § 65 lg 11 kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.

§ 171

lg 11 kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, 4 samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

1. XXX OÜ võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 30.04.
2. a. Pankrotimenetluses on tunnustatud 6 võlanõuet kogusummas 278 628,17 eurot. Pankrotimenetlus on käesolevaks ajaks kestnud ca 4,8 aastat, millise aja jooksul on haldur läbi viinud vajalikud koosolekud, koostanud ja esitanud ettenähtud aruanded ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid. Kokku on pankrotihalduri otseseid töötunde pankrotimenetluse läbiviimiseks kulunud 44 tundi x 90 eurot = 3 960 eurot. 18.06.2018 taotluses palub Martin Krupp kinnitada pankrotihaldurile lõplik tasu summas 3 581 eurot (sh käibemaks).
3. Kohus leiab, et pankrotihalduri Martin Krupp tasu kuulub kinnitamisele taotletud suuruses, summas 3 581 eurot (sh käibemaks) kuna see vastab halduri kvalifikatsioonile ja pankrotiseaduses sätestatud määrale. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 5