1-16-2544/11

1-16-2544 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a Põlva Kriminaalasja number 1-16-2544 Asja nimetus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva esinduse erakorraline ettekanne P.S-i (isikukood: XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x) kohta Menetlustoiming Erakorralise ettekande läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
3. Panna P.S-ile Tartu Maakohtu 29.03.
4. a otsusega määratud katseajaks KarS § 75 lg 2 p 5 alusel täiendav kohustus – alluda hiljemalt 2 nädala jooksul kohtumääruse jõustumisest alkoholismivastasele ravile.
5. Saata määrus erakorralise ettekande esitajale ja süüdimõistetule. Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva) 15 päeva jooksul alates selle teadasaamisest. Asjaolud ja erakorralise ettekande sisu Tartu Maakohtu 29.03.
6. a otsusega tunnistati P.S süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ning teda karistati 6-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 15.-17.02.
7. a, s.o 3 päeva karistusaja hulka, ning P.S-i lõplikuks karistuseks loeti 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jäeti mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui ta 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lõikes 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lõikes 2 punktis 2 sätestatud kohustust, s.o ei tarvita alkoholi. Antud kohtuotsus jõustus 06.04.
8. a (tl-d 97-98). Kriminaalhooldaja on esitanud 29.03.
9. a kohtule erakorralise ettekande (tl 109), milles taotleb P.S-ile täiendava kohustuse – alluda kahe nädala jooksul kohtumääruse jõustumisest alkoholismivastasele ravile, sest viimane on rikkunud talle KarS § 75 lõikes 2 1-16-2544 punkti 2 alusel katseajaks pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi, tarvitades alkoholi 20.04.
10. a, 17.05.
11. a ja 08.07.
12. a. Maakohtu põhjendused KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Erakorralise ettekande (tl 109) järgi kontrollisid politseiametnikud 20.04.
13. a, 17.05.
14. a ja 08.07.
15. a süüdimõistetut ning tuvastasid, et ta on tarvitanud alkoholi. Nimetatud asjaolud on tõendatud indikaatorvahendi kasutamise protokollide (tl-d 112-114) ja süüdimõistetu seletusega (tl 116). Indikaatorvahendi kasutamise protokollidest nähtub, et arestimaja vanemspetsialist kontrollis 20.04.
16. a Tartu linnas Riia 179a süüdimõistetu seisundit indikaatorvahendiga Alcoquant 6020 nr A111126 ja tuvastas, et süüdimõistetu oli tarvitanud alkoholi. Indikaatorvahendi kasutamise protokollidest nähtub ka, et patrullpolitseinikud kontrollisid 17.05.
17. a Põlva maakonnas xxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxx-xx ja 08.07.
18. a Põlva maakonnas xxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx seisundit indikaatorvahenditega Alcoquant 6020 nr A111120 ja Alcoquant 6020 nr A111180 ja tuvastasid, et süüdimõistetu oli tarvitanud alkoholi. Indikaatorvahendid Alcoquant 6020 nr A111126, Alcoquant 6020 nr A111120 ja Alcoquant 6020 nr A111180, millega kontrolliti süüdimõistetu seisundit, olid nõuetekohaselt taadeldud. Seega on süüdimõistetu katseajal tarvitanud alkoholi kolmel korral, s.o 20.04.
19. a, 17.05.
20. a ja 08.07.
21. a, rikkudes sellega talle katseajaks KarS § 75 lg 2 p 2 alusel pandud kohustust. Süüdimõistetu on katseajal süstemaatiliselt eiranud talle KarS § 75 lg 2 p 2 alusel katseajaks pandud kohustust - mitte tarvitada alkoholi. Samas on ta täitnud korrektselt teisi kontrollnõudeid ning on olnud ametnike suhtes viisakas ja koostööaldis, samuti soovib vabaneda alkoholisõltuvusest. Arvestades asjaolusid, et süüdimõistetu on täitnud senini korrektselt teisi kontrollnõudeid ning on andnud nõusoleku alluda alkoholismivastasele ravile, siis leiab kohus, et vangistuse tingimusliku kandmise eesmärgi saavutamiseks ning süüdimõistetu õiguskuulekuse parandamiseks on otstarbekas ja vajalik talle panna juurde KarS § 75 lg 2 p 5 alusel eelmärgitud kohustus, jättes seekord talle mõistetud vangistus täitmisele pööramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik 2