KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest, Üllar Roostoja Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,
- juuni 2023 Tsiviilasja number 2-23-8390 Tsiviilasi OÜ WEBWISE
- juuni 2023 kandeavaldus registriasjas nr 10108093 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna
- juuni 2023 puuduste kõrvaldamise määrus nr Ä 10108093 / M7 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ WEBWISE määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse (rk: 11383145) esitaja (avaldaja): OÜ WEBWISE RESOLUTSIOON
- Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna
- juuni 2023 puuduste kõrvaldamise määrus nr Ä 10108093 / M7 muutmata.
- Jätta määruskaebemenetluse kulud OÜ WEBWISE kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
- OÜ WEBWISE (avaldaja) esitas 04.06.2023 Tartu Maakohtu registriosakonnale (registripidaja) kandeavalduse, milles palus mh kanda äriühingu registrikaardile ärinimi DEVELUP OÜ.
- Tartu Maakohtu registriosakond andis
- juuni 2023 määrusega avaldajale kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks ja täiendavate dokumentide esitamiseks tähtaja 21 päeva arvates määruse kättetoimetamisest. Puuduste kõrvaldamiseks tuleb: 1) valida osaühingule uus ärinimi ning esitada uue ärinimega kandeavaldus, osaniku otsus ja põhikiri; 2) otsuses märkida osaühingu asukoht; 3) esitada põhikiri, kus on märgitud kõik seaduses ettenähtud andmed. Määruse kohaselt ei vasta taotletav ärinimi äriseadustiku (ÄS) § 11 lg-le 2, mille järgi peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Ärinimi peab olema selgesti eristatav nii kirjapildilt kui ka häälduselt. Äriregistrisse on kantud äriühing Develop OÜ. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Avaldaja esitas määruskaebuse, milles taotleb registripidaja
- juuni 2023 määruse p 1 nõude valida osaühingule uus ärinimi tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt tuleb määruse p 1 nõue aluse puudumisest ja võrdse kohtlemise printsiibist tulenevalt tühistada. Ärinimi DEVELUP OÜ on selgelt eristatav (sõna „develup“ on väljamõeldud sõna, mida pole üheski keeles ega ka äriregistris) ning pole sarnasem, kui paljud äriregistris viimase kahe aasta jooksul registreeritud ärinimed võrreldes varasemalt registreeritutega. „O“ ja „U“ kirjutatakse ja häälduvad eristatavalt ja erinevalt. Tegemist ei ole sarnasema nimega, kui loendamatu hulk ärinimesid, mis on juba registris. Juhul kui määruse põhimõtteid kohaldada kõigile äriühingutele, siis ei oleks tohtinud registreerida ka Develop OÜ ja paljusid teisi ärinimesid. Näiteks on Äriregistrisse kantud DEVELU OÜ, Defel OÜ, Dekel OÜ, Deve OÜ, Dever OÜ ja Deves OÜ, VAAV OÜ ja VAV OÜ.
- Registripidaja edastas
- juunil 2023 määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule.
- Tartu Maakohus edastas määruskaebuse
- juunil 2023 läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule, kuna maakohus ei pidanud määruskaebust põhjendatuks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 ja §-le 659 kontrollib ringkonnakohus maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Antud asjas vaidlustas avaldaja registripidaja
- juuni 2023 määruse üksnes selle resolutsiooni p 1 osas, s.o osas, milles registripidaja leidis, et avaldaja peab valima osaühingule uue ärinime. Sellest tulenevalt kontrollibki ringkonnakohus registripidaja
- juuni 2023 määrust vaidlustatud osas. 2
- Ringkonnakohus leiab, et registripidaja määrus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 657 lg 1 p 1 ja § 659 aluse muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata.
- ÄS § 11 lg 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ja seal broneeritud ärinimedest. Riigikohus on selgitanud, et ärinime selgesti eristatavus ei tähenda üksnes seada, et äriühing ei või tegutseda teise äriühinguga identse nime all. Ärinimi ei ole selgesti eristatav ka juhul, kui see ei ole küll teise registrisse kantud ärinimega samane, kuid on sellega eksitavalt sarnane (vt RKTKm 02.02.2006, 3-2-1-05, p 12). Nime eristatavuse küsimus on registripidaja kaalutlusotsus. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole registripidaja, leides, et ärinimed Develop OÜ ja DEVELUP OÜ on eksitavalt sarnased, kaalutluspiire ületanud. Ringkonnakohus leiab, et lisaks ärinime kirjapildile ja hääldusele tuleb eristatavuse puhul lähtuda üldmuljest ehk sellest, kuidas heas usus tegutsev mõistlik isik ärinime reaalselt tajuks. Avaldaja taotletav ärinimi DEVELUP OÜ ja registrisse kantud ärinimi Develop OÜ on olulises osas sarnased ning kujutavad endast ohtu ärinimede eristatavusele. Ainuüksi asjaolu, et avaldaja kinnitusel on registrisse kantud mitmeid ärinimesid, millised on avaldaja arvates omavahel sarnased, ei anna alust registripidaja
- juuni 2023 määrust tühistada. Registripidaja kontrollib ärinime vastavust ÄS § 11 nõuetele igal üksikul juhul eraldi.
- Määruskaebemenetluse kulud jäävad TsMS § 172 lg 2 alusel avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja