) § 202 lg 1 alusel rahuldada kahtlustatava M. P. nõusolekul (II, 51) Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 13.07.2023.a taotlus kriminaalasjas nr 1-23-4316
lg 1,
P. riigituludesse maksta kindla summana 500€ (viissada eurot) 6 (kuue) kuu jooksul, s.o hiljemalt 17. jaanuariks 2024.a. 500€ tuleb tasuda riigituludesse makseinfo lehel märgitud andmeid kasutades. Kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel uuendatakse prokuratuuri taotlusel
lg 6 alusel kriminaalasjas menetlus.
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde toimikusse AS LHV Pank elektroonsed vastused kahel CD-R plaadil (ümbrikes: I, 29, 61). Käesolevas määruses kajastatud andmed ei kuulu edastamisele karistusregistrile. Edastada käesolev määrus elektroonselt prokurörile ja kahtlustatavale ning kannatanutele XXX OÜ-le (XXX), T. S. (S.; XXX) ja K. P. (P.; XXX). Kahtlustatavale edastada määrus koos makseinfoga. EDASIKAEBAMISE KORD
p 10 alusel ei ole käesolev määrus vaidlustatav ja selle peale ei saa määruskaebust esitada. PÕHIOSA Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 13.07.2023.a taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks Koostamise kuupäev ja koht: Koostaja ametinimetus ja nimi: Ametiasutuse nimi: Kriminaalasja number: Kuriteo kvalifikatsioon: Kahtlustatava nimi: 13.07.2023, Tartu abiprokurör Ingmar Laas Lõuna Ringkonnaprokuratuur 20278000971 KarS § 209 lg 2 p 5 M. P. (isikukood XXX) Lõuna Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja nr 20278000971, milles alustati menetlust 16.06.2020 KarS § 209 lg 1 tunnustel. Kriminaalasjale on ühendatud veel kaks kriminaalasja ning kokku on M. P. alust kahtlustada kolme kannatanu petmises varalise kasu saamise eesmärgil. Kokku on kannatanutele tekitatud kahju 850 euro ulatuses. 13.01.2023 lõpetas Lõuna Ringkonnaprokuratuur kriminaalmenetluse
P. hüvitama kannatanutele põhjustatud kahju ning tasuma riigituludesse 500 eurot. 17.05.2023 koostas Lõuna Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Kretel Tamm kriminaalmenetluse lõpetamise määruse tühistamise määruse. Vanemprokurör leidis, et M. P. kahtlustus KarS § 209 lg 1 järgi oli väär. Kuna kahtlustatav oli kelmuse toimepanemiseks pöördunud soov.ee keskkonnas müügipakkumisega avalikkuse poole, siis on korrektne M. P. teod kvalifitseerida KarS § 209 lg 2 p 5 järgi.
lg 7 järgi ei ole prokuratuuri määrusega võimalik lõpetada menetlusi, mille esemeks on kuritegu, mis näeb karistusena ette vangistuse alammäära. KarS § 209 lg 2 p 5 eest karistatakse ühe- kuni viieaastase vangistusega, mistõttu ei ole võimalik kõnealust kriminaalasja
Vanemprokurör leidis, et abiprokuröri koostatud määrus kriminaalmenetluse nr 20278000971 lõpetamiseks on ebaseaduslik. Seetõttu tuli kriminaalmenetluse lõpetamise määrus tühistada ning jätkata kohtueelset menetlust. Prokurör on jätkuvalt veendumusel, et kriminaalmenetluse on võimalik lõpetada
alusel.
lg 1 alusel võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui kriminaalmenetluse ese on II astme kuritegu ja selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju, ta on võtnud endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Karistuse eripreventiivne eesmärk tähendab võimalust mõjutada süüdimõistetut moel, mis tagaks edaspidi tema hoidumise süütegude toimepanemisest. Eripreventiivsetest kaalutlustest lähtuvalt on avalik menetlushuvi olemas, kui kriminaalmenetluse lõpetamine ja teo toimepannud isiku karistamisest loobumine võib tingida tema poolt uute kuritegude toimepanemise. Seda hinnatakse lähtuvalt isiku varasemast karistatusest, menetluse aluseks oleva teo toimepanemise asjaoludest ja teo iseloomust. Samuti on selline vajadus üldjuhul olemas, kui isikut on aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist sarnase süüteo eest karistatud või on tema suhtes menetlus otstarbekuse (s.o oportuniteedi) printsiibi kaalutlusel lõpetatud või isik on oma muu käitumisega tõendanud, et tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks, mida muul moel ei ole võimalik korraldada, on vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. 2 Prokurör leiab, et kõik tingimused kriminaalmenetluse lõpetamiseks on täidetud. Kui hinnata kriminaalasjas kogutud tõendeid nende kogumis, siis nähtub, et M. P. on küll kuritegude toimepanemises süüdi, kuid antud süü nende tegude puhul ei ole käesoleval ajal enam niivõrd suur, et isikut peaks kohtulikult karistama. Samuti ei ole alust arvata, et kriminaalkaristuse asemel oportuniteediprintsiibi rakendamine võib tingida kuritegude toimepanemise jätkamise. Tänaseks päevaks on kahtlustatav hüvitanud kogu kannatanutele põhjustatud kahju ning on olnud nõus võtma ka kohustuse tasuda riigituludesse 500 eurot. Kuritegude toimepanemisest on möödas mitu aastat ning M. P. pole vahepealsel ajal uusi kuritegusid toime pannud. Leian, et kriminaalmenetluse lõpetamise otstarbekuse kaalutlusel on põhjendatud. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokurör kriminaalmenetluse. Juhindudes
Lõpetada kriminaalasjas nr 20278000971 menetlus. 2. Määratud kohustuste liigid ja tähtajad: a)
P. kohustus tasuda riigituludesse 500 (viissada) eurot. Nimetatud kohustuse täitmise tähtajaks määrata 6 kuud alates lõpetamise määruse koostamisest.
P., XXX OÜ-le, T. S. ja K. P.. 6. Kannatanul on õigus vastavalt
lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Lõuna Ringkonnaprokuratuuris, Kalevi 1, Tartu. Elektroonselt kohtule esitatud taotluses, mis on Kohtute Infosüsteemis kohtuasja 1-23-4316 alt kättesaadav, on märgitud rahalise kohustuse tasumise tähtajaks 2 kuud. Kohtule aga koos kriminaalasja toimikuga paberkandjal esitatud kahes taotluses (üks II köite lõpus, teine lahtiselt toimiku peal) on mõlemas märgitud, et 500 euro tasumise tähtajaks on 6 kuud. Kohus lähtub kohtule koos kriminaalasja toimikuga esitatud kahest samasisuliselt paberkandjal esitatud taotlusest ja loeb, et taotletakse M. P. 500 euro tasumise kohustuse tasumiseks tähtaja 6 kuud andmist. Kohtu seisukoht
lõikes 1 on sätestatud, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.
lg 2 punktis 2 on sätestatud, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks maksta kindel summa riigituludesse (p 2). 3 M. P. pettis K. P. XXX.a märtsi lõpus välja 205 eurot, XXX OÜ-lt XXX.a mai alguses 320 eurot ja T. S. XXX.a juuni alguses 325 eurot. Prokuratuur on M. P. käitumise kvalifitseerinud KarS § 209 lg 2 p 5 järgi ja ei ole lugenud tema käitumist korduvalt kelmuse toimepanemiseks KarS § 209 lg 2 p 1 mõttes. Lähtudes asjaoludest, et kannatanute XXX OÜ, T. S. ja K. P. petmine jäi M. P. eluperioodi, kus tal tema ütluste kohaselt oli raha vaja ning pettused pandi toime ühel ja samal viisil, s.o avalikkuse poole internetikeskkonna soov.ee kaudu pöördudes, võib olla põhjendatud lugeda kelmus toimepanduks jätkuva kuriteona. Sellisel juhul kelmuse korduvat toimepanemist ei ole ja kvalifikatsioon KarS § 209 lg 2 p 5 järgi on põhjendatud. KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritud kuriteo eest on karistuseks vangistus üks kuni viis aastat. Kohus on seisukohal, et käesolevas teise astme kuriteoga kriminaalasjas on põhjendatud menetlus
lg 1 ja
Prokuratuuri taotlus on selleks esitatud 13.07.2023.a ja kahtlustatav on menetluse lõpetamisega nõustunud ja seda 13.01.2023 kirjalikult elektroonselt kinnitanud (II, 51). Kahtlustatav M. P. on varasemalt kriminaalkorras karistamata isik. Kahtlustuses kajastatud tegudega põhjustatud kahjud 320 eurot, 325 eurot ja 205 eurot on kannatanutele täielikult hüvitatud (II, 57-59) ja kannatanud XXX OÜ, T. S. ja K. P. on seda kinnitanud (II, 62-64). Kannatanutel M. P. materiaalseid nõudmisi ei ole. Taolistel asjaoludel avalikkuse huvi puudub. Ka kahtlustatava süü ei ole sedavõrd suur, et see välistaks kriminaalmenetluse
Kahtlustatava käitumises raskendavaid asjaolusid pole. M. P. pole uusi kuritegusid toime pannud. Taolistel asjaoludel pole alust eeldada, et kriminaalmenetluse lõpetamisel M. P. jätkaks kuritegude toimepanemist. Kohus ei ole tuvastanud ühtegi kaalukat põhjust, mis välistaks käesolevas kriminaalasjas kriminaalmenetluse
lg 1 ja
Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.