Obsah (13)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2023, Pärnu Tsiviilasja number 2-22-148965 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi A. M. vas

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu 2 märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finance Group OÜ (end. nimi Osaühing Aktiva Finants) (hageja) esitas 19.12.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2379,94 euro saamiseks. Kohus tegi 21.12.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus lõpetas 14.02.2023 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 13.03.2023 hagi kostja vastu põhivõla 1849,67 euro, intressi 190,78 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 462,06 euro, sissenõudekulu 80 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja 14.04.2023 kõrvaldas puudused hagiavalduses. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 420 eurot. Kohus võttis 11.05.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on Placet Group OÜ ja kostja vahel 19.02.2021 ja 05.02.2021 sõlmitud krediidikonto lepingud KK3651597 ja KK
3. 19.02.2021 krediidikonto lepingu nr KK3651597 alusel sai kostja laenu summas 500 eurot. 05.02.2021 krediidikonto lepingu nr KK3650172 alusel sai kostja laenu summas 1500 eurot. Lepingus nr KK3651597 lepiti kokku intressi määr 40,07 % aastas. Lepingus nr KK3650172 lepiti kokku intressi määr 40,43 % aastas. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Esialgne võlausaldaja loovutas 02.08.2022 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjal on lepingust KK3650172 intressivõlgnevus summas 45,10 eurot. Kostjal on intressivõlgnevus summas 145,68 eurot. Võla sissenõudmisega seotud kulud on kokku 80 eurot VÕS § 1132 lg 2 alusel. Hageja nõuab viivist lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o alates 31.07.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 13.03.2023 lepingus KK3651597 kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras, s.o. 40,07% kooskõlas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega, hageja nõuab viivist summas 109,17 eurot. Lepingu KK3650172 puhul nõuab hageja viivist kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras, s.o. 40,437% kooskõlas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega summas 352,89 eurot. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 462,06 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist lepingu KK3651597 põhinõudelt 440 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 14.03.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o. 40,07% aastas, lepingu KK3650172 puhul põhinõudelt 1409,67 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 14.03.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o. 40,43% aastas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1116 eurot, sh riigilõiv 420 eurot, lepingulise esindaja kulu 676 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 11.05.2023 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 12.05.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 28.05.2023 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 12.06.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (12.06.2023) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. 4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 3

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 4 tunni eest summas 676 eurot (arvestusega 169 eurot/tund ilma käibemaksuta). Kokku 1116 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
2. Riigilõivu summas 420 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 676 eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni eest, s.o 253,50 eurot.

§ 4842

järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. 10. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 693,50 eurot (riigilõiv 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 253,50 eurot). 11.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 15.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte 4 toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 5