3-22-2502/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 17.07.2023, Tartu Haldusasja number 3-22-2502 Haldusasi Vjatšeslav Koguti kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses remondimüraga 12.-20.10.2022 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 23.05.

1. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Vjatšeslav Koguti määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja Vjatšeslav Kogut RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 23.05.
2. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. MENETLUSE SENINE KÄIK
3. Tartu Halduskohus tagastas 23.05.
4. a määrusega kaebaja hüvitamiskaebuse. Määruse vaidlustamise viimane päev oli 13.06.
6. Kaebaja esitas 18.06.2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 23.05.
7. a määruse tühistada. Kaebaja ei taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist.
8. Tartu Ringkonnakohus jättis 26.06.
9. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ning andis 5 päeva arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 ls 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.
11. Tartu Ringkonnakohus andis 26.06.
12. a määrusega kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks, kuna kaebaja määruskaebus on esitatud hilinenult. Kaebaja sai eelnimetatud kohtumääruse koos tõlkega kätte 30.06.
13. Kaebajal tuli seega esitada tähtaja ennistamise avaldus ringkonnakohtule hiljemalt 05.07.
14. Ringkonnakohus selgitas 26.06.
15. a määruse põhjendavas osas V. Kogutile, et määruskaebus oli esitatud hilinemisega. Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, selgitades, et taotluses tuleb märkida põhjendus, miks kaebaja määruskaebuse esitamise tähtaja mööda on lasknud. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus. Lisaks selgitas ringkonnakohus 26.06.
16. a määruse põhjendava osa p-s 7, et kui kaebaja jätab tähtpäevaks täitmata kohtu nõudmise, siis tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale. Kaebaja ei esitanud määratud tähtaja jooksul ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust. Kuna ka käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja tähtaja ennistamise taotlust ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 23.05.
17. a määruse peale HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel kaebajale tagastada.
18. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse sellisel juhul, et määruskaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 2