2-22-10793/66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Margit Vutt, Indrek Parrest Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,

1. juuni 2023 Tsiviilasja number 2-22-10793 Tsiviilasi A.V. hagi R.V. vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3500 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. detsembri
3. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus R.V. apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): XXXXXXXXXXXX) R.V. (isikukood Vastustaja (hageja): XXXXXXXXXXXX) A.V. (isikukood Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Keelduda R.V.
5. mai
6. a menetlusabi taotluse menetlusse võtmisest.
7. Keelduda R.V. Viru Maakohtu
8. detsembri
9. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
10. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud R.V. kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. ASJAOLUD
11. A.V. (hageja) esitas Viru Maakohtule R.V. (kostja) vastu hagi abielu lahutamiseks.
12. Maakohus rahuldas
13. detsembri
14. a otsusega hagi ja lahutas poolte abielu.
15. Kostja esitas
16. jaanuaril 2023 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kostja ei ole lahutusega nõus. Kostja esitas apellatsioonkaebuses menetlusabi taotluse.
17. Ringkonnakohus jättis
18. aprilli
19. a määrusega kostja menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta. Ringkonnakohus kohustas kostjat kõrvaldama apellatsioonkaebuses esinenud puudused hiljemalt 10 päeva jooksul alates määruse jõustumisest, s.o tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 100 eurot; allkirjastama apellatsioonkaebuse; märkima kaebuses, millist asjaolu kostja soovib iga apellatsioonkaebusele lisatud tõendiga tõendada, ning märkima tõendite osas, mida kostja maakohtule ei esitanud, selgitama miks tõend esitatakse alles ringkonnakohtu menetluses. Ringkonnakohus palus kostjal esitada ringkonnakohtule puuduste kõrvaldamise tähtpäevaks riigilõivu tasumist tõendav dokument või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Ringkonnakohus hoiatas kostjat, et kui kostja jätab puudused kõrvaldamata, jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Kostja kinnitas
20. aprillil 2023 ringkonnakohtule saadetud e-kirjas, et ta sai ringkonnakohtu
21. aprilli
22. a määruse
23. aprillil 2023 kätte.
24. Kostja esitas
25. mail 2023 ringkonnakohtule allkirjastatud apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse, jätta abielu jõusse ja vabastada kostja menetluskuludest. Kostja ei oma püsivat sissetulekut ja elatub tööampsudest. Lahutuse algatas hageja, kes käib vanglas tööl ja kellel on sissetulek. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
26. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse ja
27. mai
28. a menetlusabi taotluse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja § 340¹ lg 2 alusel keelduda. Kohus ei võta TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata (TsMS § 3401 lg 2).
29. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles vaidlustas täielikult maakohtu otsuse, millega maakohus lahutas hageja ja kostja abielu. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 järgi riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu 2 avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Hageja pidi RLS § 59 lg 2 järgi tasuma hagiavalduse esitamisel riigilõivu 100 eurot. Kostja peab apellatsioonkaebuse esitamise eest seega tasuma riigilõivu samuti 100 eurot. Ringkonnakohus jättis
30. aprilli
31. a määrusega kostja menetlusabi taotluse rahuldamata ja andis kostjale tähtaja 10 päeva määruse jõustumisest apellatsioonkaebuse eest riigilõivu 100 eurot tasumiseks. Kostja kinnitas
32. aprilli
33. a e-kirjas, et ta sai ringkonnakohtu
34. aprilli
35. a määruse
36. aprillil
37. a kätte. Ringkonnakohtu
38. aprilli
39. a määrus jõustus TsMS § 466 lg 3 ja § 661 lg 2 järgi 15 päeva möödumisel määruse kostjale kättetoimetamisest, s.o
40. mail
41. Kostja pidi apellatsioonkaebuse eest riigilõivu tasuma seega hiljemalt
42. mail
44. Kostja esitas
45. mail 2023 menetlusabi taotluse, milles palus end menetluskulude tasumisest vabastada. Kostja ei toonud taotluses välja asjaolusid, mida ringkonnakohus ei arvestanud
46. aprilli
47. a määrusega kostja algse menetlusabi taotluse rahuldamata jätmisel. Tegemist on sama sisuga taotlusega, mis jäi ringkonnakohtu
48. aprilli
49. a määrusega rahuldamata. Kostja
50. mai
51. a menetlusabi taotlus tuleb jätta analoogia korras TsMS § 371 lg 1 p-ga 4 menetlusse võtmata.
52. Kostja ei esitanud puuduste kõrvaldamise tähtaja jooksul ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ega makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid, kuigi ringkonnakohus palus kostjal seda teha. Ringkonnakohtul ei ole õnnestunud ka ise tuvastada, et kostja oleks riigilõivu tasunud.
53. Kuna kostja ei tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 100 eurot, jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel menetlusse võtmata.
54. Kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb kostja apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Kuna hagejal ei ole praeguses menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid, ei tule kostjal hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid hüvitada.
55. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna menetlusdokument esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus käesoleva määrusega selle kostjale tagastatuks. (allkirjastatud digitaalselt) Üllar Roostoja (allkirjastatud digitaalselt) Margit Vutt 3 (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest