) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Bigbank AS ja kostja sõlmisid 18.06.2019 tarbijakrediidilepingu nr. XXXXXXXXXX, mille alusel sai kostja krediiti. Kostja kohustus tagastama Bigbank AS-le krediidi vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi lepingus kokku lepitud tingimustele tähtaegselt. Bigbank AS saatis 18.01.2021 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi ka täiendava tähtaja jooksul, ütles Bigbank AS 8.03.2021 lepingu üles. Bigbank AS loovutas 4.07.2022 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda viiviseid, kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid, mis saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile. Lepingu alusel anti kostjale krediiti summas 1500,00 eurot. Kostja kohustus krediidi tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodi 15.07.2019-15.09.2020. Kostjalt on toimunud laekumisi vaid Bigbank AS-le summas 954,12 eurot. Tulenevalt eeltoodust moodustub põhivõlg summas 545,88 (1500,00-954,12) eurot. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 24,90% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus summas 36,24 eurot. Kostja intressi tasunud ei ole. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 545,88 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 9.03.2021 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 29.12.2022 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras s.o 24,90% kooskõlas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hageja nõuab viivist summas 246,15 eurot. Edaspidi nõuab hageja 2 viivist kogu põhinõudelt s.o 545,88 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 30.12.2022 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 24,90% aastas. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamise järgnevast päevast s.o 30.12.2022 kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub mõista kostjalt T. G. hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja põhivõlgnevus 545,88 eurot, intress 36,24 eurot, lepingu haldustasu 6,00 eurot, võla sissenõudmiskulu 20,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 246,15 eurot; viivised alates 30.12.2022 kuni põhinõude summas 545,88 euro täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 24,90% aastas; menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 245,00 eurot ja hageja õigusabikulud 360,00 eurot; ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kostjale ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna kostja asukohta ei ole hagejal ja kohtul olnud võimalik välja selgitada. Kohtul ei ole andmeid, et kostja elaks registrites märgitud aadressidel. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus hagiavaldus, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja menetlusse võtmise määrus kostjale kätte avalikult. Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri (hagiavalduse lisana) on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 20.05.23.a. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulud 340 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 245 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 245 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.
lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja on koos hagiavaldusega (hagi lisa 7) esitanud menetluskulude nimekirja, milles hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 120 eurot. Hageja esindajal on kulunud täiendavate alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile, hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele, dokumentide 3 esitamisele kohtule 2 h 50 min. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid, hageja poolt on kohtule esitatud üksnes hagiavaldus, mis ei ole õiguslikult keerukas ega tugine suurele hulgale tõenditele. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks õigusabi osutamist 2 töötunni ulatuses. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks õigusabikulusid 240 eurot (2*120). Ühtlasi tulenevalt
.2 on põhjendatud ja vajalik maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 20 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 505 eurot (245+240+20).
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (505 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.