Kriminaalasi 1-13-7956 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.09.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-7956 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi R.H süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Prokurör Katrin Kabel Süüdistatav R.H , isikukood: XXX, elukoht: XXX, viibib Vanglas, määratlemata kodakondsusega, emakeel vene keel, põhiharidusega, ei tööta. Varem karistatud kriminaalkorras 8-l korral, viimati – 04.04.2012 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 7 kuud 28 päeva, vabanes 03.10.2012, tõkend – vahistamine alates 31.05.2013 (kahtlustatavana kinni peetud 30.05.2013). Kaitsja Juho-Enn Aule Menetluse liik Lühimenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.H KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 8 kuud vangistust. Karistusaja algust arvestada R.H kinnipidamise päevast, s.o 30.05.
- Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või KrMS § 313 lg 1 p 7 alusel peale vangistuse 8 kuud ärakandmisel. Asitõendid: • 6 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta otsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi: VÕS § 128, § 1043 alusel rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista R.H-lt Maxima Eesti OÜ kasuks 534,96 eurot, mis kanda Maxima Eesti OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX. KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista R.H-lt menetluskulud: sundraha 480 eurot, kaitsjatasu 69,60 eurot ja toimiku koopiate kulu 0,45 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-13-7956, sundraha ja menetluskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg.1, 2, 3 p.2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsioonteate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna kättesaadav 22.
- 2013.a. Asjaolud ja menetluse käik: R.H ´i süüdistatakse selles, et tema, olles 04.04.2012.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, samuti olles 23.03.2013.a. ja 25.04.2013.a.toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad pisivargused, millede eest teda karistati PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo otsustega, 19.04.2013.a. kella 10.07 ajal Tallinnas, aadressil Punane 52 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas 2 tk Delimano keraamilise kattega panni maksumusega 49.90 eur/tk, kokku kaupa maksumusega 99.80 eurot. Nimetatud kaubad võttis riiulilt ning väljus nendega kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. 2 Samuti tema 30.04.2013.a. kella 17.45 ajal Tallinnas, aadressil Vikerlase 23 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas 4 pakki kohvi Paulig Classic maksumusega 3.99 eur/tk, kogumaksumusega 15.96 eurot. Nimetatud kaubad võttis kaupluse müügisaalis endale kätte ning väljus nendega kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 07.05.2013.a. kella 13.03 ajal Tallinnas, aadressil Paasiku 2a asuvast OG Elektra AS kauplusest Grossi Toidukaubad, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas poti maksumusega 29.80 eurot. Nimetatud kauba võttis riiulilt ning väljus sellega kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 07.05.2013.a. kella 17.38 ajal Tallinnas, aadressil Punane 52 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas 2 tk Delimano keraamilise kattega panni maksumusega 44.90 eur/tk, kogumaksumusega 89.80 eurot. Nimetatud kaubad võttis riiulilt ning väljus nendega kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 18.05.2013.a. kella 13.23 ajal Tallinnas, aadressil Pae 78 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas 2 tk Delimano potti maksumusega 64.90 eur/t k, kogumaksumusega 129.80 eurot. Nimetatud kaubad võttis riiulilt ning väljus nendega kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 20.05.2013.a. kella 11.54 ajal Tallinnas, aadressil Punane 52 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas 4 tk Delimano panni maksumusega 49.49 eur/tk, kogumaksumusega 199.60 eurot. Nimetatud kaubad võttis riiulilt ning väljus nendega kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Seega R.H, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju ja laad: Kuritegudega tekitati varalist kahju Maxima Eesti OÜ-le 534,96 euro ulatuses, samas summas esitatud ka tsiviilhagi. Menetlus kohtus: Kohtuistungil selgitas R.H , et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas ennast süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist R.H ei taotlenud ning jäi kahtlustatavana antud ütluste juurde. Tsiviilhagiga nõustus. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistuse sisu on põhjendatud, õigesti kvalifitseeritud. Isik tunnistab oma süüd täielikult ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kohus uuris järgnevaid kirjalikke tõendeid:
- 19.04.2013.a. varguse episood, kannatanu Maxima Eesti OÜ • Maxima Eesti OÜ avaldus 19.04.2013.a. Tallinnas, aadressil Punane 52 asuvast kauplusest toimepandud varguse, varastatud kauba ning selle maksumuse kohta /tl 68/, mille kohaselt tundmatu meesterahvas varastas kella 10:07 ajal Maximast 2 keraamilise kattega panni kogumaksumusega 99,80 eurot. 3 • Kannatanu XXXütlused kauplusest 19.04.2013, 30.04.2013, 07.05.2013, 18.05.2013 ja 20.05.2013 toimepandud varguste ning tekitatud kahju kohta /tl 88-89/, millest nähtub, et tundmatu meesterahvas varastas kella 10:07 ajal Punane 52 asuvast Maximast 2 Delimano panni (ühe panni maksumus 49,90 eurot). • 04.04.2012.a. Harju Maakohtu otsus, millega viimati karistati R.H süstemaatilise varguse toimepanemise eest /tl 110-113/ • Kahtlustatav R.H ütlused, milles tunnistab varguse toimepanemist /tl 82-83/. Sisenes kauplusesse varguse eesmärgil, võttis Delimano pannid ja väljus kohe kauplusest sissepääsuvärava kaudu kauba eest tasumata. Varastatud pannid müüs võõrastele inimestele hinnaga 10 eurot/pann.
- 30.04.2013.a. varguse episood, kannatanu Maxima Eesti OÜ • Maxima Eesti OÜ avaldus 30.04.2013.a. Tallinnas, aadressil Vikerlase 23 asuvast kauplusest toimepandud varguse, varastatud kauba ning selle maksumuse kohta /tl 52/, mille kohaselt meesterahvas varastas 4 pakki kohvi Paulig Classic kogumaksumusega 15,96 eurot. • Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga. Vaadeldavaks objektiks on CD-plaadil olev videosalvestis Maxima X kauplusest Tallinnas, Vikerlase 23, salvestisel on näha varguse toimepanemist /tl 55-59/. Esmalt liigub meesterahvas riiulite juurde, kus asetsevad kohvipakid (foto nr 1, tl 57), seejärel võtab meesterahvas võtab mõlema käega kohvipakke (foto nr 2-3, tl 57-58), seejärel lahkub riiuli juurest (foto nr 4, tl 58), mees lahkub sissepääsuväravate kaudu kauplusest jättes kauba eest tasumata (fotod nr 5-6, tl 59). • Menetlusaluse isiku R.H ütlused, milles tunnistab varguse toimepanemist /tl 6163/. Varastas 4 pakki kohvi, kahetseb puhtsüdamlikult. Tema poolt varastatud neli pakki kohvi müüs hiljem turul tundmatutele inimestele umbes 10 euro eest. Saadud raha eest ostis narkootikume. • Tunnistaja XXX ütlused selle kohta, kuidas tema 30.04.2013.a. tööl olles nägi meesterahvast kohvipakke varastamas, kuid ei jõudnud teda kinni pidada. Videosalvestuse järgi tundis ära R.H /tl 71-73/ • Kannatanu XXX ütlused kauplusest 19.04.2013, 30.04.2013, 07.05.2013, 18.05.2013 ja 20.05.2013 toimepandud varguste ning tekitatud kahju kohta /tl 88-89/. Eelnimetatud kuupäevadel varastas tundmatu meesterahvas Maximast erinevat kaupa: mitu pakki kohvi ning potte ja panne. Seoses vargustega esitab Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi summas 534,96 eurot. • 23.03.2013.a. PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo otsus väärteoasjas nr 2315,13,002309 KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava pisivarguse toimepanemise eest, mis tõendab varguste toimepanemise süstemaatilisust /tl 114-115/; • 31.05.2013.a.PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo otsus väärteoasjas nr 2315,13,003642 KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava pisivarguse toimepanemise eest, mis tõendab varguste toimepanemise süstemaatilisust /tl 116-117/ • 04.04.2012.a. Harju Maakohtu otsus, millega viimati karistati R.H KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest / tl 110-113/ • Kahtlustatav R.H ütlused, milles tunnistab varguse toimepanemist /tl 19-22, 80-81, 82-83/. Toimis sarnaselt varasemate vargustega – sisenes kauplusesse varguse toimepanemise eesmärgil, võttis kauba ning väljus sissepääsuvärava kaudu kauba eest tasumata. Varastatud kaubad müüs võõrastele inimestele. On narkomaan ja vajab raha narkootikumide tarbeks.
- 07.05.2013.a. varguse episood, kannatanu Maxima Eesti OÜ • Maxima Eesti OÜ avaldus 07.05.2013.a. Tallinnas, aadressil Punane 52 asuvast kauplusest toime pandud varguse, varastatud kauba ning selle maksumuse kohta /tl 75/. Avalduse kohaselt 4 varastas tundmatu meesterahvas kl 17:38 kaks Delimano panni kogumaksumusega 89,90 eurot (panni hind 44,90 eurot). • Kannatanu XXXütlused selle kohta, et 19.04.2013, 30.04.2013, 07.05.2013 pandi Maxima kauplusest toime vargused /tl 76-77/. 07.05.2013 kella 17:38 paiku varastas meesterahvas punane 52 asuvast Maxima kauplusest 2 panni kogumaksumusega 89,90 eurot. • Kannatanu XXXütlused kauplusest 19.04.2013, 30.04.2013, 07.05.2013, 18.05.2013 ja 20.05.2013 toimepandud varguste ning tekitatud kahju kohta /tl 88-89/ • Kahtlustatav R.H ütlused, milles tunnistab varguste toimepanemist /tl 82-83/. Sisenes kauplusesse varguse eesmärgil, võttis Delimano pannid ja väljus kohe kauplusest sissepääsuvärava kaudu kauba eest tasumata. Varastatud pannid müüs võõrastele inimestele hinnaga 10 eurot/pann.
- 07.05.2013.a. varguse episood, kannatanu AG OG Elektra • AS OG Elektra avaldus 07.05.2013.a. kauplusest varguse toimepanemise, varastatud kauba ning selle maksumuse kohta /tl 29, 30/, mille kohaselt sisenes heledates riietes meesterahvas kauplusesse, astus kassa juurde, võttis karbi keedupotiga ja väljus kauplusest kauba eest tasumata. Varastatud poti maksumus 29,80 eurot. • Tunnistaja XXXütlused 07.05.2013.a. kauplusest toimepandud varguse kohta. Olemas videosalvestis /tl 32-33/. Selgitas, et Grossi Toidukaubad kaupluses (Paasiku 2a) pandi toime vargus – tundmatu meesterahvas väljus kauplusest, jättes tahtlikult tasumata ühe poti eest (poti hind 29,80 eurot). Meesterahvast ei õnnestunud kinni pidada, kaup on kauplusele tagastamata. • Menetlusaluse isiku R.H ütlused, milles tunnistab varguse toimepanemist /tl 3638/, Grossi kaupluisesse sisenedes nägi, et müügisaalis ei ole peaaegu kedagi, ta otsustas midagi varastada, pärast maha müüa ja saadud raha kulutada enda tarbeks. Võttis poti ning liikus sellega kaupluse väljapääsu suunas. Poti eest ta ei maksnud. • Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga. Vaadeldavaks objektiks on CD-plaadil olev AS OG Elektra kaupluse videosalvestis, millel on näha varguse toimepanemist /tl 40-43/, millest nähtub, et 07.05.2013 Grossi Toidukaupade müügisaalis liigub heleda jope ja helesiniste teksadega meesterahvas, seejärel on tal käes karp. Meesterahvas suundub koos valge-punast värvi karbiga kaupluse väljapääsu poole ning kell 13:03 väljub meesterahvas koos karbiga jättes kauba eest maksmata. Seejärel hakkab mees jooksma. • Kahtlustatav R.H ütlused, milles tunnistab varguse toimepanemist /tl 15-18, 1922/. Selgitas, et viibides kaupluse müügisaalis, nägi potte ja otsustas need varastada, et potid hiljem maha müüa. Varastatud kaubaga väljus kauplusest. Tema sõber Dima ei teadnud, et plaanib midagi varastada. Poti müüs tundmatule inimesele 10 euro eest. Varguse pani toime, sest vajas raha narkootikumide ostmiseks. 5.-
- 18.05.2013.a., ja 20.05.2013.a. varguse episoodid, kannatanu Maxima Eesti OÜ • Maxima Eesti OÜ 18.05.2013.a. avaldus Tallinnas, Pae 78 asuvast kauplusest toimepandud varguse, varastatud kauba ning selle maksumuse kohta /tl 2/, mille kohaselt varastas 18.09.2013 kl 13:23 tundmatu meeskodanik 2 potti kokku hinnaga 129,80 eurot. • Maxima Eesti OÜ 20.05.2013.a. avaldus Tallinnas, Punane 52 asuvast kauplusest toimepandud varguse, varastatud kauba ning selle maksumuse kohta /tl 9/, millest nähtuvalt varastas R.H 20.05.2013 kl 15:05 4 panni kokku hinnaga 199,60 eurot. • Tunnistaja XXXütlused selle kohta, et olles tööl 18.05.2013, vaatas läbi videosalvestisi ning nägi varguse toimepanemist, varastati 2 potti maksumusega 129,80 eurot. Tundmatu meesterahvas jooksis varastatud kaubaga välja. /tl 3, 4/ • Tunnistaja XXXütlused selle kohta, et 18.05.2013.a. nägi Dmitrit jooksmas Maximasse ning enne väljajooksmist võttis ta kas ühe või kaks panni /tl 86-87/. 5 • Kannatanu XXXütlused kauplusest 19.04.2013, 30.04.2013, 07.05.2013, 18.05.2013 ja 20.05.2013 toimepandud varguste ning tekitatud kahju kohta /tl 88-89/. 18.05 ja 20.05 varastas tundmatu meesterahvas 2 potti Selimano koguväärtusega 129,80 eurot ning 4 panni Delimano kogumaksumusega 199,60 eurot. Seoses vargustega esitab Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi summas 534,96 eurot. • Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga. Vaadeldavaks objektiks CD-plaat, millel on kaupluse Maxima turvakaamera salvestised 18.05.2013 ja 20.05.2013.a. ning milledelt on näha varguste toimepanemist /tl 92-101/. 18.05 kl 13:22:27 on R.H müügisaalis, seejärel võtab riiulilt kauba (kl 13:22:57) ja jookseb kauplusest minema (kl 13:22:59). 20.05.2013 pani R.H varguse toime alljärgnevalt: kl 15:04:50 siseneb Maxima kauplusesse, mis asub aadressil Punane 52 ja liigub müügisaalis, kell 15:05:12 on isik müügisaalis, tema käes on 4 panni. Kl 15:05:15 väljub R.H müügisaalist, jättes kauba eest tasumata. • Kahtlustatav R.H ütlused, milles tunnistab varguste toimepanemist /tl 15-18, 1922/. Selgitas, et 18.05.13 läks Pae tänaval asuvasse Maxima kauplusesse eesmärgiga midagi varastada. Viibides kaupluse müügisaalis, otsustas varastada potte Delimano. Ta lähenes riiulile, võttis sealt kaks potti ning väljus kaupluse müügisaalist sissepääsuvärava kaudu pottide eest tasumata. Potid müüs võõrastele inimestele hinnaga 15 eurot tükk ning raha kulutas enda vajadusteks. 20.05.2013.a sisenes Punasel tänaval asuvasse Maxima kauplusesse eesmärgiga midagi varastada, võttis kokku 4 panni, mille müüs 10 euroga tükk võõrastele inimestele. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on R.H süü lisaks süü tunnistamisega tõendamist leidnud süüdistuse ülejäänud mahus ka kõigi ülalloetletud kriminaalasja materjalidega ning R.H tegevus on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Tegemist on isikuga, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt –kuu aja jooksul pani toime kuus vargust. R.H-le süüks arvatavad kuriteod on toime pandud kavatsetusega, kuivõrd süüdistatav teadis, et kauplusest kaupa varastades paneb toime õigusvastased teod. Tema eesmärk oli varastatud esemed maha müüa ning kasutada saadud raha narkootikumide ostmiseks. Ta otsustas toime panna süüteokoosseisudele vastavad teod. Kõigi varguste sooritamisel toimus sarnase käitumismustri järgi – sisenes kauplusesse, läks vastava kauba riiuli juurde, võttis kauba (pannid, potid, kohvi) endale kätte ning seejärel lahkus kiiresti jättes kauba eest tasumata. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Kohus ei ole tuvastanud süüd ja õigusvastasust puuduvaid asjaolusid. Kohus leiab, et käesolevate kuritegude eest tuleb süüdistavat karistada reaalse vangistusega. R.H on varem kohtulikult karistatud 12-l korral, sh varavastaste kuritegude (KarS § 199 lg 2 p 7,8,9) toimepanemise eest. Samuti on R.H korduvalt karistatud väärteokorras pisivarguste eest. Viimati karistati R.H 04.04.2012.a Harju Maakohtu otsusega vangistusega 7 kuud 28 päeva, vabanes karistuse kandmiselt 03.10.2012.a. Käesolevas kriminaalasjas käsitletavad kuriteod - kokku 6 episoodi, millest kõikide puhul on tegemist varavastaste süütegudega, on toime pandud pool aastat peale karistuse kandmiselt vabanemist. Kohus peab võimalikuks süüdlast karistada vangistusega, mis on minimaalse ja keskmise määra vahelises suuruses. Kuivõrd karistuse mõistmisel tuleb arvestada süüdistatava isikut, süü suurust ning toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, leiab kohus, et ei ole võimalik selliste kuritegude eest karistada reaalse vangistusega, mis jääb pelgalt minimaalse sanktsioonimäära lähedale. Arvestades 6 asjaolu, et karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse ka võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, s.o karistuse eripreventiivset eesmärki, ja õiguskorra kaitsmise huvisid, s.o üldpreventiivseid kaalutlusi, peaks olema reaalne vangistus, mis on sanktsiooni minimaalse ja keskmise määra vahelises suuruses, piisavaks, et mõjutada R.H edaspidi asuma õiguskuulekale teele. Samuti on oluline, et varavastaste kuritegude puhul on tegemist laialt levinud kuritegudega ning seega peab õiglane karistus kinnitama inimeste usku normikehtivusse ja usaldust õiguskorra vastu. Käesolevas kriminaalasjas käsitletavad kuriteod on toime pandud lühikese aja jooksul. Kohus ei pea võimalikuks süüdistatava suhtes karistuse asendamist üldkasuliku tööga, kuivõrd esmalt ei ole kohtule usutav, et isik seda täidab ning see ei oleks piisav, et mõjutada süüdistatavat asuma õiguskuulekale teele. Sellist eesmärki saab täita vaid reaalne vangistus. Seega ei ole võimalik süüdistatavat karistada ka rahalise karistusega – süüdistatav ei tööta ning vargused olid toime pandud soovist saada endale vabu rahalisi vahendeid, mida kulutada enda tarbeks. Kohtule ei ole usutav, et vabaduses olles suudaks süüdistatav R.H hoiduda õigusrikkumiste toimepanemisest ning käituda seadusekuulekalt, seega ei pea kohus võimalikuks süüdistatavat karistusest tingimisi vabastada ning teda allutada käitumiskontrollile. Kohus võtab karistuse määramisel arvesse süüdistatava puhtsüdamlikku kahetsust. Lähtudes eelnevast leiab kohus, et süüdistatava karistamine reaalse vangistusega on põhjendatud, sest R.H ei ole varasematest karistustest õppinud ning need ei ole suutnud mõjutada teda selliselt, et ta enam ei paneks õigusrikkumisi toime. Seega tuleb R.H-le mõista karistusena reaalne vangistus, mis on sanktsiooni minimaalse määra ja keskmise määra vahelises suuruses. Esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele tulenevalt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p
- Süüdistatav ei vaielnud tsiviilhagile vastu, nõustus selle hüvitamisega. Kriminaalmenetluse kulud koosnevad antud asjas sundrahast, kaitsjale tasutud riigi õigusabi osutamise eest makstud hüvitisest, toimiku koopiate kulust. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu, et esineksid mingid erandlikud asjaolud, mis tingiksid kriminaalmenetluse kulude osaliselt riigi kanda jätmist. Kuivõrd kriminaalmenetluse kulud ületavad nähtavalt süüdistatava hetke maksevõimet, sest süüdistataval puudub töökoht ning reaalne sissetulek, peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude hüvitamise osas KrMS § 423 sätteid ja pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12-kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 238; § 313; § 315 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 7