Obsah (4)

§ 199§ 184§ 68§ 218

1-17-5054 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. juuni 2017, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-5054 (17231500185) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 199

lg 2 p 8 ja 9 järgi Kokkuleppemenetluses N.H Ik: XXX, määratlemata kodakondsus; emakeel: vene keel; põhiharidus; töökoht: puudub; elukoht: xxxx. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 02.03.2017, 22.04.2017, 17.05.

1. Kahtlustatavana kinni peetud 21.04.2017 kuni 22.04.2017, 16.05.2017 kuni 17.05.
2. Varasem karistatus: kehtivaid kriminaalkaristusi 6, neist viimane: Harju Maakohtu 04.02.2015 otsusega

§ 184

lg 1 järgi 2-aastase vangistusega alates 18.09.2014, vabanes vanglast 16.09.

1. Kohtueelsel menetlusel advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON
2. N.H süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 2.

§ 68

lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 21.04.2017 kuni 22.04.2017, 16.05.2017 kuni 17.05.2017, s.o 4 (neli) päeva ja mõista lõplikuks karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva.

1. Ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmist arvestada alates N.H karistuse ärakandmisele asumisest või tema karistuse ärakandmisele toimetamisest. 1
4. N.H suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. N.H-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; • määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot, s.o kokku menetluskulu 801 (kaheksasada üks) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „N.H , 1-17-5054, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel N.H-le tema poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja juures tagakaanel ümbrikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Antud kriminaalasjas N.H süüdistatakse selles, et tema 03.02.2017 ajavahemikus kella 09.00-st kella 11.00-ni võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil välisukse luku lahtimurdmise teel tungis Xxxx kuuluvasse korterisse aadressil xxxx, kust võttis Xxxx kuuluva vara: musta värvi sülearvuti Packard Dell, seerianumbriga xxxxxxxxxx, koos laadimis-seadmega, maksumusega 180 eurot ning musta värvi navigaatori Mediatek, maksumusega 50 eurot, tekitades kahju kogusummas 230 eurot. Samuti tema olles isikuks, kes on varem 19.03.17 ja 24.03.17 toime pannud vargusi, mille eest ta on karistatud 24.03.17 ja 30.03.17

§ 218

järgi, uuesti viibides 21.04.2017 kella 21:42 paiku Tallinnas, Sõle tn 51 asuvas Pelgulinna Selveris, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, üritas võtta Pelgulinna Selverist Selver AS-le kuuluva vara ja nimelt 1 pudeli alkohoolset jooki „Jameson“ 70 cl, väärtusega 17,99 eurot, kuid ei viinud kuritegu lõpuni, kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Samuti tema, viibides 16.05.2017 kell 14:29 ajal aadressil Keemikute 2, Maardu linn, asuvas ja Maxima Eesti OÜ`le kuuluvas kaupluses Maxima võõra vallasasja, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil möödus kassast, jättes tahtlikult tasumata järgmiste kaupade eest koguväärtusega 90,88 eurot: -pudel Cognac Hennessy VSOP väärtusega 31,99 eurot; 2 -pudel Hennessy VS, 700 ml väärtusega 27,99 eurot; -pudel Hennessy VS, 500ml väärtusega 30,90 eurot. N.H oli kinni peetud peale kauplusest väljumist, pargis. Kaup on tagastatud kauplusele rikkumata kujul. Seega N.H, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega, s.o

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 24.05.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav N.H ja tema kaitsja Leelo Viil järgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg, s.o.

21.0422.04.17, 16.05-17.05.17, s.o. 4 päeva. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§ 199

lg 2 p 8, 9; § 68 lg-st 1 asub kohus seisukohale, et N.H kuulub temale

§ 199

lg 2 p 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes määratud süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 705 eurot ning määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 96 eurot. Menetluskulud tuleb kokkuleppe kohaselt tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul (KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-des 7 ja 12) igakuiste maksetena Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3