Obsah (6)

§ 320§ 65§ 69§ 199§ 75§ 209

Kriminaalasi nr 1-19-2160 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.04.2019.a. Tallinnas (Tallinna kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Ann Raun Tõlk Mar

§ 320

lg 1 järgi süüdi ning karistati

§ 65

lg 2 alusel liitkaristusega 8 kuud 28 päeva vangistust, mis asendati

§ 69alusel 268 tunni üldkasuliku tööga.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend: ei ole kohaldatud. süüdistuses

§ 199

lg 2 p 4 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.G

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 65lg 1, § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 13.04.2018.a.

otsusega mõistetud karistuse, 8 kuu 28 päeva vangistusega ning suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada V.G ’le mõistetud karistus , 1 aasta 28 päeva vangistust, üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, s.o üldkasuliku tööga 388 (kolmsada kaheksakümmend kaheksa) tundi.

§ 65

lg 1 alusel lugeda eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus liitkaristusest maha, s.o arvata maha V.G ’le mõistetud 388 tunnist üldkasulikust tööst 180 tundi üldkasulikku tööd (käesoleva kohtuotsuse kuulutamise kuupäeva seisuga) ning mõista lõplikuks karistuseks 208 (kakssada kaheksa) tundi üldkasulikku tööd ja määrata selle töö ära tegemiseks ajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4, 6, 7 alusel kohustada V.G’t täitma üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, s.t.: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: x 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata V.G üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 18.04.2019.a. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista V.G’lt riigituludesse: - kaitsjatasu 150 euro ulatuses. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 810 eurot riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu

1. kuupäevaks alates 01.06.2019.a kuni 01.05.2020.a vähemalt 12,50 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber
2. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagid: x OÜ poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista V.G’lt välja x OÜ kasuks 774 eurot, mis tasuda x OÜ arveldusarvele x. Asitõendid ja salvestised: - ketassaag Makita 5008MGJ (asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, Rahumäe tee 6, Tallinn) - tagastada kannatanule x OÜ seaduslikule esindajale kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
3. ptk
4. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui 2 süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 18.04.2019.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (18.04.2019.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS V.G ’t süüdistatakse

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles karistatud Harju Maakohtu 26.09.2012 otsusega 1-12-8002

§ 209

lg 1 - § 25 lg 2 järgi, 31.03.2018 ajavahemikul kell 08:30 kuni 15:00 võttis võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ehitusobjektilt aadressil x kannatanule X OÜ (registrikood x) kuuluvad tööriistad: 2 tk Makita 9565CVR ketaslõikurit väärtusega 139,00 eurot tükk (kokku 278 eurot), ketassaag Makita 5008MGJ väärtusega 183 eurot, kolm laadijat Makita väärtusega 54 eurot tükk (kokku 162 eurot), akutrell Makita DTD152 väärtusega 155 eurot, perforaator Makita väärtusega 179 eurot. Vargusega tekitati X Grupp OÜ-le varalist kahju kokku summas 957 eurot. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati varalist kahju kannatanule X Grupp OÜ. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht V.G ’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.G ’i karistuseks

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel tuleb moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 13.04.2018.a. otsusega mõistetud karistuse 8 kuu 28 päeva vangistusega ning suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks 1 aasta 28 päeva vangistust. Kokkuleppe järgi tuleb

§ 69

lg 1, 3 alusel mõistetud vangistus asendada 388 tunni üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd.

§ 65

lg 1 alusel tuleb lugeda eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus liitkaristusest maha, s.o arvata maha V.G’le mõistetud 388 tunnist üldkasulikust tööst 180 tundi üldkasulikku tööd (käesoleva kohtuotsuse kuulutamise kuupäeva seisuga) ning mõista lõplikuks karistuseks 208 (kakssada kaheksa) tundi üldkasulikku tööd ja määrata selle töö ära tegemiseks ajaks 1 aasta 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4, 6, 7 alusel kohustada V.G’t täitma üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi, kohustudes: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt V.G’lt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 150 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb määrata, et menetluskulud hüvitatakse 3 ositi 12 kuu jooksul. Käesoleva kokkuleppega mõistetakse karistus

§ 65

lg 1 alusel ning Harju Maakohtu 13.04.2018.a otsusega nr 1-18-2667 on V.G-lt sundraha summas 750 eurot välja mõistetud, siis sundraha teistkordselt käesoleva otsusega välja ei mõisteta. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, kuriteoga tekitatud kahjuga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Ka kinnitas süüdistatav kohtuistungil, et ta tunnistab hagi. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava V.G süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et V.G tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad V.G ’lt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks kaitsjatasu summas

1. Kokkuleppe järgi tuleb jätta sundraha välja mõistmata, kuivõrd antud süütegu pandi toime enne eelmise kohtuotsuse kuulutamist. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Arvestades, et sundraha kaasneb iga süüdimõistva otsusega, jätab kohus selle kulu (II astme kuriteo puhul 810 eurot) KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kohtu hinnangul ei esine muus osas süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppes esitatud ettepanekust peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Süüdistatav nõustub X Grupp OÜ poolt esitatud tsiviilhagiga. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu X Grupp OÜ tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kriminaalasjas asitõendiks olev ketassaag Makita 5008MGJ (asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, Rahumäe tee 6, Tallinn) tuleb tagastada kannatanule X Grupp OÜ seaduslikule esindajale kohtuotsuse jõustumisel. Kohus juhindub KrMS § 126, 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, §
2. Merle Parts kohtunik 4