4-22-468/4

(930019001050)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Evelin Veeret Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus L.V-le määratud asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud L.V ik XXX; määramata kodakondsus; registrijärgne elukoht xxx; viibimiskoht Viru Vangla rahatrahvi RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras: Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 08.02.2022 taotlus asendada L.V-le määratud rahatrahv arestiga. Asendada L.V-le Maksu- ja Tolliameti 29.05.2019 otsusega väärteoasjas nr 930019001050 määratud rahatrahv 20 trahviühikut, s.o 80 eurot, 2 (kahe) päeva arestiga. Aresti kandmise tähtaega arvestada alates L.V Viru Vangla arestimajja saabumise hetkest. L.V tuleb asenduskaristus, s.o 2-päevane arest ära kanda koheselt pärast seda, kui lõppeb tema karistuse kandmine kriminaalasjas nr 1-20-5503

(20233000989). Määrus edastada L.V-le, Maksu- ja Tolliametile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. 1

(3)4-22-468 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. L.V karistati Maksu- ja Tolliameti 29.05.2019 väärteomenetluse otsusega nr 930019001050 tolliseaduse § 69 lg 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. Rahatrahv kuulus tasumisele kuni 13.06.
2. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 14.06.
3. Seisuga 08.02.2022 on L.V trahviotsus summas 80 eurot jätkuvalt tasumata.
4. 08.02.2022 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Taotluse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 29.05.2019 väärteomenetluse otsusega nr 930019001050 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud. L.V pangakontod on arestitud alates 17.06.2019 kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 80 eurot. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Seoses eeltooduga ja juhindudes VTMS § 211 lg 1 palub Maksu- ja Tolliamet otsustada väärteoasjas nr 930019001050 määratud rahatrahv 20 trahviühikut, s.o 80 eurot asendamine arestiga.
5. Kohtuistungil avaldas L.V , et trahvinõue on jätkuvalt tasumata ja avaldas soovi tasuda rahatrahvi ühe kuu jooksul. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
6. Vaadanud läbi esitatud taotlused ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
7. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
8. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlus L.V-le määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda, mida ta on ka ise kinnitanud. K ohtute infosüsteemi ja kinnipeetavate registri andmete põhjal kohus tuvastas, et L.V kannab Viru Maakohtu 03.08.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-5503 mõistetud karistust vangistus. Karistuse kandmiselt vabanemise hiliseim tähtaeg on 09.08.
9. Kohtu hinnangul ei oleks sellises situatsioonis isegi teoreetiliselt võimalik määrata isikule tulevikku suunatuna teadmata ajaks üldkasuliku töö tegemise kohustust, kui ei ole teada, kas kohustuse täitmisele asumine on ka reaalselt võimalik ning kohustus täidetav. Kohus on seisukohal, et L.V-le Maksu- ja Tolliameti 29.05.2019 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 80 eurot ehk 20 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le
10. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva ja L.V tuleb asuda asenduskaristusena täitma 2 päeva pikkust aresti. Seadus ei võimalda kanda aresti vangistuse ajal ega vangistuse täitmist aresti kandmiseks peatada. KarS § 82 lg 1 p 3 järgi ei asuta väärteo kohta tehtud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Kuna L.V vabaneb kantava karistuse kandmiselt 09.08.2022, siis ei ole möödunud ühe aasta pikkune ajavahemik ja on võimalik aresti kandma asuda. Isiku lubadused tasuma rahatrahvi ühe kuu jooksul pole veenvad ega 2

(3)usaldusväärsed võttes arvesse tema vabastamise tähtpäeva. L.V on kohustatud aresti kandma asuma vahetult peale kantava vangistuse kandmiselt vabanemist. 4-22-468 Innokenti Menšikov kohtunik 3