1-12-8364/114

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-8364 Aarne Sarjas, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. aprilli 2018 määrus süüdimõistetu F.L-i taotluse menetluskulude tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi saamiseks rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu F.L XXX), määruskaebus (isikukood RESOLUTSIOON Viru Maakohtu
3. aprilli 2018 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule Riigi Tugiteenuste Keskus Eesti Vabariigi esindajana, süüdimõistetul advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Maakohtu 28.09.2012 otsusega karistati F.L KarS § 183 lg 2 p 2 järgi 1 aasta vangistusega. KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui F.L ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, elukohaga XXX, Narva, ja KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrati F.L-ile katseajaks täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Katseaja algus – 28.09.
5. Sama otsusega mõisteti F.L-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 115,20 eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 45 senti, sundtoomise kulud 18,38 eurot, ekspertiisi tegemise eest 367,67 eurot, kaitsja J. Jevšina poolt 28.09.2012 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 38,40 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 423, § 424 alusel määrati F.L-ile menetluskulude summas 975,10 eurot tasumine ositi 1 aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osamakse ei tohi olla väiksem kui 81,25 eurot. Maakohtu otsus jõustus 16.10.
6. Viru Maakohtu 11.10.2013 määrusega pikendati F.L-ile kohtuotsusega määratud katseaega 6 kuu võrra, s.o kuni 27.09.
8. 06.04.2018 saabus Viru Maakohtusse F.L-i taotlus menetluskulude tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi määramiseks, et taotleda menetluskuludest vabastamist.
9. Viru Maakohtu 18.04.2018 määrusega jäeti F.L-i taotlus Viru Maakohtu 28.09.2012 kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise vabastamiseks ja F.L-i taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Kuna määruskaebus on sisuliselt esitatud üksnes menetluskuludest vabastamata jätmise peale, siis edasiselt riigi õigusabi saamisega seonduvat ringkonnakohus ei käsitle. 3.
10. Viru Maakohtu 28.09.2012 kohtuotsusega anti F.L-ile võimalus tasuda ositi menetluskulud võrdsetes osades ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalmenetluse seadustik ei näe ette võimalust menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist rohkem kui ühe aasta võrra. Kohtuotsuses on antud menetluskulude tasumiseks maksimaalne tähtaeg, mida kriminaalmenetluse seadustik ette näeb. Samuti maakohus ei leidnud taotluses mõjuvat põhjust F.L-ile määratud menetluskulude täieliku tasumise vabastamisest ja samuti ei leidnud seda, et menetluskulude tasumine võib ohustada süüdimõistetu resotsialiseerumist. 3.
11. Sama otsusega selgitati F.L-ile , et kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Seoses sellega tuleb F.L pöörduda menetluskulude tasumise graafiku koostamiseks kohtutäituri poole. Määruskaebus
12. Viru Maakohtu 18.04.2018 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu, kes ei ole rahul maakohtu määrusega ning toob välja, et vaidlustab selle täies ulatuses. Maakohus pani süüdimõistetu raskesse olukorda, kuna ei leidnud ühtegi asjaolu, mis õigustaks F.L-i maksevõimetust. Maakohus ignoreeris kõiki süüdimõistetu välja toodud asjaolusid seos kriminaalasjaga nr 1-14-
13. Süüdimõistetu palub lähtuda oma maakohtule esitatud taotluse põhjendustest. Alternatiivselt toob F.L välja, et kui tema kaebust ei rahuldata, siis tuleks asi tagasi saata maakohtule uueks arutamiseks teises koosseisus. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
14. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ning F.L-i määruskaebus rahuldamata.
15. Esmalt peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et kuigi süüdimõistetu toob välja, et ta vaidlustab maakohtu määruse täies ulatuses, ei puudutata määruskaebus kordagi riigi õigusabiga seonduvat. Tulenevalt sellest ringkonnakohus riigi õigusabi puudutaval osal rohkem ei peatu.
16. Samuti on alusetu süüdimõistetu väide, et maakohus ei ole arvestanud kriminaalasjaga nr 114-9207 seonduvat. Nimelt tegemist on teise kriminaalasjaga ning süüdimõistetu esitatud taotlus menetluskuludest vabastamiseks on registreeritud kohtus 2 erineva menetlusena, s.o kriminaalasjas nr 1-12-8364 ning kriminaalasjas nr 1-14-
17. Ka nr 1-14-9207 kriminaalasja menetluskulude osas on maakohus seisukoha võtnud 09.05.2018, mis on süüdimõistetule edastatud ka 09.05.
18. Tegemist on käesolevaks hetkeks veel jõustumata määrusega.
19. Kohtukolleegium on seisukohal, et F.L-i määruskaebuses väljatoodud asjaolud ei anna alust maakohtuga võrreldes teistsugusele järeldusele jõudmiseks või seaks kahtluse alla 2 maakohtu järeldused. Maakohus on põhjendatult asunud seisukohale, et süüdimõistetu menetluskulusid ei ole võimalik vähendada ega ole võimalik nende tasumisest vabastada. Täitemenetluse registri kohaselt ei ole süüdimõistetu nimetatud kriminaalasjas menetluskulusid ega täitemenetluse kulusid tasunud. Samuti ei ole välja toodud ühtegi mõjuvat põhjust, mis annaks võrreldes maakohtuga aluse asuda teistsugusele seisukohale. Määruskaebusest ega taotlusest ei selgu, miks süüdimõistetu resotsialiseerumise väljavaated kaaluvad üle sissenõudja huvid. Lisaks ei võimalda seadus jätta menetluskulusid täies ulatus riigi kanda ehk vabastada menetluskuludest. Kuna ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ning põhjendatud, siis puudub alus ka selle tühistamiseks ning taotluse maakohtule uueks arutamiseks tagasisaatmiseks. Määruskaebus jääb edutuks.
20. Eelnevast lähtudes ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu
21. aprilli 2018 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Aarne Sarjas /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Tiit Lõhmus 3