XXX, isikukood XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht xxx, ehitaja, varem kriminaalkorras karistatud - Harju Maakohtu m20.05.2008 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 2 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 29.03.2013 – 30.03.2013 Tõkend – elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: 1 Süüdi tunnistada H.S
järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata H.S-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 29.03.2013 – 30.03.2013, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub H.S kandmisele 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jäetakse H.S-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuu) kuud.
lg.1 p.1 – 6 alusel on H.S katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata H.S katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva H.S-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA taotlus, määrata tema poolt H.S-ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 43 (nelikümmend kolm) eurot 20 senti (s.h. osalemine kohtuistungil 18 €, osalemine kohtuotsuse kuulutamisel 18 €, käibemaks 7,20 €). Välja mõista H.S-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 43 (nelikümmend kolm) eurot 20 senti ja kohtulikus menetluses makstud tasu eest 43 (nelikümmend kolm) eurot 20 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. 2 Sundraha ja menetluskulud tuleb H.S tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 06.08.2013. Süüdistus H.S on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta haaras 29.03.2013 kell 01.30 juustest kinni oma endisel abikaasal Xxxl, tassis teda mööda kööki, lõi rusikaga vastu vasakut külge, paremat õlga ja vasakut kulmu, paiskas kannatanu põrandale ja lõi korduvalt rusikatega vastu kannatanu nägu ja paremat kulmu, millega tekitas Xxxle füüsilist valu. SA Narva Haigla erakorralise meditsiini kliinikumis diagnoositi Xxxl silmalau ja silmaümbrus lahtine haav ning varba kontusioon. Sellega pani H.S toime kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav H.S ja tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova sõlmisid 15.05.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja vangistus 4 kuud 28 päeva tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud koos KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud käitumiskontrolli nõuete täitmise kohustusega. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Pavel Gordijevski jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus H.S KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. 3 Süüdistatav H.S jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. H.S-ile on esitatud süüdistus selles, et ta lõi korduvalt rusikatega ja väärkohtles Xxxt. SA Narva Haigla 08.04.2013 tõendist nähtub, et Xxx pöördus 29.03.2013 erakorralise meditsiini kliiniku osakonda arstiabi saamiseks vägivaldse traumaga. Diagnoosiks oli silmalau ja silmaümbruse lahtine haav ning küünevigastuseta varba kontusioon (lk 11). Kannatanu Xxx ülekuulamise 29.03.2013 protokollist koos fototabelitega nähtub, et 29.03.2013 veetis ta aega koos elukaaslase H.S-iga ja sõbranna Xxxga. Kell 01.30 ärkas H.S üles ja hakkas kannatanut sõimama, seejärel haaras tal juustest kinni ja hakkas mööda kööki tassima, kannatanu tundis tugevat valu. Siis lõi H.S kannatanut parema käe rusikaga vastu vasakut külge, paremt õlga ja vasakut kulmu. Hiljem paiskas H.S kannatanu põrandale ja lõi korduvalt rusikatega vastu nägu (lk-d 1 – 8). Indikaatorvahendi kasutamise 29.03.2013 protokollist nähtub, et H.S tuvastati indikaatorvahendiga Alkovisor nr.207002516 alkoholijoove 0,56 mg/l (lk 12). H.S-i kahtlustatavana ülekuulamise 29.03.2013 protokollist nähtub, et ta pani nimetatud kuriteo toime ja kahetseb tehtut. Kahtlustatav kinnitas, et lõi korduvalt kannatanut rusikatega vastu nägu ja lõhkus kulmu. Tülid kahtlustatava ja kannatanu vahel on juba pikemat aega. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et H.S tuleb KarS §121 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Kuigi süüdistatav töötab on tema ülalpidamisel 3 alaealist last ning lisaks arvestab maakohus siinkohal ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. 4 Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 5 kuud, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja vangistus 4 kuud 28 päeva tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud koos KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud käitumiskontrolli nõuete täitmise kohustusega. Karistuse liigi ja suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja raskust ning süüdistatava isikut. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Eeltoodu alusel kuuluvad H.S-ilt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Süüdistatav H.S kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 15.05.2013 prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav H.S-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.